12345
Интервью «туристов из Солсбери»
Появление на свет интервью на RT Александра Петрова и Руслана Боширова (будем считать, что это их настоящие имена) стало не только главной, но и самой таинственной новостью недели. Не будем подробно перечислять все нестыковки в интервью — мы это уже делали вчера. Но думаем, не будет преувеличением сказать, что в историю Боширова и Петрова не поверил буквально никто — ни Запад, ни публика в российских соцсетях, ни даже самые лояльные Кремлю журналисты. В ближайшие дни наверняка будут появляться все новые данные, ставящие под вопрос версию о «предпринимателях средней руки», — как проанонсированное в пятницу вечером расследование Bellingcat и The Insider (источники их информации проверить, впрочем, вряд ли удастся). Зачем в таком случае было нужно это странное интервью и для кого оно было предназначено?
- Иностранная пресса (подробно о ее реакции — здесь) приходит к простому выводу: раз для Запада история Петрова и Боширова звучит заведомо неправдоподобно, значит, она предназначалась российской аудитории. Логика небезупречная (все-таки люди в России не хуже, чем в Британии, умеют складывать два и два), но в пользу этого предположения есть и другие аргументы. Возможно, главный из них — упор, который российская пропаганда делает на то, что Петров и Боширов — гей-пара. Эти намеки стали одной из главных тем интервью Симоньян, а после идею стали активно развивать государственные СМИ и прокремлевские блогеры. Для Запада в сексуальной ориентации подозреваемых ничего интересного нет, но для российского телезрителя это сильный аргумент — какие могут быть геи в ГРУ?
- Есть, конечно, и аргументы против этой версии. Во-первых, если это новость «для внутреннего потребления», неясно, зачем делать ее публичной с помощью телеканала RT, который в России даже не вещает. А во-вторых, не очень понятно, какой эффект она должна произвести и чем не самая правдоподобная история («Петров и Боширов существуют. Такие, какие они есть», — примерно так ее приходится описывать государственным СМИ) лучше многозначительного спецслужбистского молчания.
- Но появлению этого интервью можно предложить и другое объяснение: его главным зрителем был Владимир Путин. Ему оно вполне могло понравиться, считает бывший высокопоставленный чиновник. В конце концов, у появления Боширова и Петрова на публике есть один фактический результат: теперь у российских властей есть официальное объяснение, почему в деле отравления Скрипалей они ни при чем, — и не так важно, поверит в него кто-то или нет. Это самый яркий, но далеко не первый такой случай: намного ли правдоподобнее были заявления о заблудившихся солдатах-отпускниках на востоке Украины или зеленых человечках из несуществующей «самообороны Крыма»? А если вспомнить более давнюю историю — то и слова самого Владимира Путина о том, как он «не смог дозвониться до генпрокурора», чтобы разобраться с арестом Владимира Гусинского в 2000 году, или о таинственных, но известныхПутину бизнесменах — владельцах пустышки «Байкалфинансгрупп», купившей и перепродавшей «Роснефти» крупнейший актив ЮКОСа.
Что будет дальше?
Российские власти можно упрекать в чем угодно, кроме непоследовательности. События после покушения на Сергея Скрипаля пока развиваются точно так же, как после отравления полонием в Лондоне Александра Литвиненко в 2006 году. Тогда Андрей Луговой спустя неделю после предъявления обвинений дал пресс-конференцию, где обвинил в убийстве британские спецслужбы и Березовского, а себя назвал невинной жертвой. Что было дальше с Луговым, известно — он уже три созыва подряд избирается в Госдуму, являя собой живой пример того, что Россия не сдает своих силовиков. В истории с Бошировым и Петровым, какой бы плохо продуманной она ни казалась, мы наверняка еще увидим следующий ход.