Голографическое будущее землян или как обмануть всю планету

Будущее или давно уже существующее настоящее, но только сейчас становящееся достоянием публики? К чему это я? Смотрим под катом.

Недавно компания Microsoft провела масштабное мероприятие, на котором рассказала много нового об операционной системе Windows 10. Но самой интригующей новинкой, которую никто и не ожидал увидеть на мероприятии, оказался Microsoft HoloLens. Если вкратце, это шлем дополненной реальности. Но описывать данное устройство крайне сложно. Лучше всего понять суть разработки компании можно благодаря официальным видео.

Итак, HoloLens дополняет реальность «голографическими» элементами, позволяя взаимодействовать с этими эфемерными «объектами». Выглядит всё это отчасти даже слишком фантастически, чтобы быть правдой. Частично усугубляется это ощущение из-за того, что нет никаких данных касательно характеристик устройства или принципа его работы. Известно, что это полностью самостоятельное устройство (что вызывает вопрос о его автономности), оснащённое множеством датчиков, четырьмя камерами, стеклом-дисплеем и каким-то специальным процессором, который должен обрабатывать однозначно огромный массив данных. Если задуматься, тот уровень дополнения реальности, который Microsoft изобразила на рекламных видео, требует внушительной производительности, так как устройству необходимо не только «рисовать» виртуальные объекты, что само по себе не затратно, но учитывать объекты реальные, а затем всё это адекватно совмещать. Отсюда и возникает вопрос, насколько реален тот уровень возможностей, который обещает Microsoft.
Источник и продолжение

Итак, о чем же был вопрос в начале поста?А вот о чем:Голограммы все чаще становятся активными актерами нашей игры (нежели пассивными декорациями). Рано или поздно их станет сложно отделить от "реальности". Многие "теоретики заговора" утверждают, что самолеты, разбившиеся о башни торгового центра в Нью-Йорке являлись голограммами. Полнейший бред, не так ли?

Есть такое выражение "если выглядит, пахнет и ощущается как яблоко, значит яблоком и является" (немного поменял значение, но суть выражения та же). В данном случае именно об этом и пойдет речь.

Самолёт или голограмма?

Как было показано инженерными расчетами, господин Халезов приводит подробнейшие данные, - никакой самолёт не мог пробить стену здания ВТЦ. Но .. тысячи очевидцев события и сотни телекамер запечатлели, что лайнеры просто протаранили небоскребы как картонные коробки. Как такое могло быть? Неужели это всё массовая галлюцинация? Наверное лет сто назад все так бы и объяснили. Но сегодня мы знаем, что есть такое оптическое явление как голограмма:

Как видим - сегодня не сильно сложно спроецировать на сцену анимационный персонаж, который будет выглядеть как объемный. Поэтому у экспертов, изучавших события 9.11 сразу зародилось мнение, что никаких самолётов на самом деле не было. Была голограмма, изображавшая летящие в небе самолёты. И когда голограмма приблизилась к зданию - там были подорваны заранее монтированные снаряды, имитирующие удар с здание. Редакция ARI.RU )

Дмитрий Халезов, 11-е Сентября - Третья Правда:

Теперь, поскольку я думаю, что читатель уже понял то, насколько прочными были Башни-Близнецы, которые было невозможно снести обычной взрывчаткой, но только подземным термоядерным взрывом большой мощности, мне кажется, что будет весьма интересным рассмотреть другой вопрос.

А могли ли алюминиевые пассажирские самолёты пробить эти Башни Близнецы насквозь, как это было показано нам по телевизору?

Никто не утверждает с 100% уверенностью, что сказанное ниже является неопровержимыи фактом. Как минимум этот репортаж покажет, что официальная версия полна несоотвтствий и откровенных манипуляций. Смотрите сами.
К сожалению, перевода на русский не нашел, но клипы говорят сами за себя:

Читаем и смотрим видео многих интересных деталей о том, что:

-алюминиевые самолеты сегодняшней постройки не могли пробить башни так, как нам было это показано
-не было никаких самолетов, а лишь голограммы с некими иными летательными устройствами
-не найдено ни одного куска оргтехники, даже мышей от компьютеров, только мелкая радиоактивная пыль, что свидетельствует о ядерном взрыве или подобном оружии
-есть возможность, что во взрывах были использованы инопланетные технологии
-многое другое

Не со всеми выводами можно согласиться, но предоставленные факты просто поражают!

9.11 – внеземной след

Если подобные Микрософту технологии становятся известными нам сейчас - после всего лишь нескольких десятков лет развития IT технологий, каковы шансы того, что более развитые цивилизации (да и спецслужбы, собственно) не используют их с давнего времени для создания элементов или целой реальности, наложенной на наши глаза?

Насколько реально обмануть наш мозг, если даже статическое изображение он принимает за динамику?

Группы для новостей и обсуждений: ВКонтакте Facebook

#теории_заговора #технология #ч10_инструменты_контроля #видео