November 18, 2022

Этико-эстетическая дилемма

Как и многие, я люблю работы Бэнкси. Очень люблю. Они реально крутые.

В 2022 году после длительного перерыва весь мир, разумеется, ждал от «английского анонима» нового высказывания. И, увы, дождался.

Почему "увы"? И в чем "дилемма"?

Сразу определимся: часть новых работ — спору нет — талантливые и наверняка останутся в истории… Как останется и токсичный моральный осадок от них, который отравляет весь эстетический эффект. Объясню, что имею в виду.

Помните, я недавно выкладывал отрывок из документального фильма «Сила искусства» про "Гернику" Пикассо? Чтобы постичь "Гернику" — ее страшную, ужасную красоту, надо понимать предысторию ее создания. Вне исторического контекста, соотнесенного, прочувствованного и в образной форме отрефлексированного художником, сама по себе она уродлива и непонятна.

С последними работами Бэнкси лично для меня ровно наоборот: они приобретают художественную ценность только вырванные из контекста.

Дети, катающиеся на качелях противотанкового ежа…
Гимнастка на шаре дыры от снаряда…
Дарвин в странной ванне («выживает наиболее приспособленный»)…

Это, действительно, сильно!

Без знания контекста (где и ради чего они созданы), который Бэнкси медийно нарочито подчеркивает, их сила в их трансцендентности. Мы смотрим на них и понимаем, что эти работы созданы не просто руками человеческими, но самой историей в ее движении по горячим реперным точкам: Югославия, Ирак, Афганистан, Пакистан, Сомали, Йемен, Ливия, Сирия, Донецк, Луганск… Это XXI век. Про XX-й тоже вспоминать страшно.

Бэнкси и не вспоминает. Такая длинная память весьма чревата: может так статься, что тоже тогда будешь подвергнут «культуре отмены» (как это произошло, например, с Роджером Уотерсом, которому хватило смелости называть всё своими именами, глядя на мир через призму объективно разворачивающихся историко-геополитических процессов), и никакая анонимность не спасет. Больше того, он открыто и, кажется (могу ошибаться), впервые за всю историю своего творчества занимает позицию лишь одной стороны.

К чему это приводит? К тому, что от трансцендентности его работ «не остается камня на камне». Эти произведения (вне контекста) превращаются в агитки, в орудие манипуляции и пропаганды с весьма прагматическим смыслообразующим мотивом — стать инструментом информационной войны, продвигающим англосаксонский нарратив о "варварской" России и бьющим изнеженных натур «в самое сердечко 💔» (дословная цитата из одного чата).

Фальшиво это всё...

Талант без духовности, основанной на правде, страшнее ядерного оружия!