УКРАИНА В МОРАЛЬНОМ АДУ

Все-таки нынешняя – безусловно, нацистская в своих внешних проявлениях – украинская государственность – интереснейший объект для изучения и препарирования. Сейчас еще не все внутренние «ниточки», заставляющие этот режим двигаться, понятны. Но поставляю-ка я несколько вопросов, а то потом забегаюсь и забуду….

В начале констатация: пространство, контролируемое Киевом – это пространство полного «социального обнуления». Там нет нормальных, что в нашем, российском, что в классическом западном понимании социальных институтов. Главный социальный лифт – нац/тербаты и связанные с ними политтусовки. Социальное раскассирование началось сразу после ПЕРВОГО майдана и, собственно, привело ко второму. Что такое социальная структура общества? Это, прежде всего, система социальной референтности. Проще говоря, «рамка», в который обычный человек соотносит наблюдаемую реальность с понятиями «добра» и «зла». Если нет «рамки», то….

Систему социальных институтов заменил всепоглощающий украинский «политикум», слава Богу, не состоявшийся в России. Но на Украине ондостиг совершенно феерических масштабов. С одним знакомым году в 2014 или 2015 пытались сосчитать, у нас получилось около 1,5 миллиона активных «голов» в политикуме на разных уровнях. Но 40-42 на тот момент миллиона населения. В России миллиона не насчитали.

А дальше начинается чистая политтехнология, когда естественная социально-этическая референтность, исторически обусловленная для данного общества или даже территории, как Украина (единая общность-общество, там так и не сложилась, об этом уже никто не спорит), заменяется системой «симулякров». У нас в России в симулякры тоже любят играться, но они при наличии каких-никаких реальных социальных и политических институтов, находятся в стороне от общества, слабо, в действительности, влияя на поведение людей. А что общество их терпит, то исключительно из нежелания расстраивать начальство.

На Украине симулякры заполняют все пространство жизни рядового украинца. И, что самое главное, - они не политические, они – социально-нравственные. Смотрите, просто задаем вопросы:

- А какая главная религия на Украине? Да, президенты там клянутся на ПересопницкоеЕвангелие - памятник украинской письменностиXVI века. Оставим в стороне вопрос о его подлинности. Просто скажем, что Евангелие это – православное. Является ли Православие, даже не в каноническом, но в классическом понимании главной религией Украины? Едва ли. Скорее, мы являемся свидетелями конструирования некоего новой религиозной структуре, - не просто нового униатства, но униатства с измененной теологической базой, в принципе, как минимум, допускающей сатанизм. Кстати, а какой религии сам Зеленский? Помнится «пассажир» этого поезда в Ад допускал странные шуточки про «секретики»….

Нет, Зеленский, конечно, не ересиарх (хотя, не удивлюсь, что хочет очень им быть). И Коломойский – не ересиарх. Он - «кошелек», причем тоже лишенный моральных ориентиров. Но нечто подобное на Украине точно есть. Поскольку в условиях разрушения нравственной рамки и на фоне традиционного украинского мистицизма, фактическое безбожие не могло не рождать запроса на Антихриста.

- А какая партия является правящей на Украине?Вообще смешной вопрос. Многопартийная система, где можно административным решением распустить любую партию, даже формально парламентскую, - не просто симулякр, но «король симулякров». И. вы будете смеяться, этот симулякр готовиться провести выборы. И они – в этом нет сомнений – будут признаны Западом как образцовые. Отмечу на полях: когда украинские политики говорят, что Украина для Запада полигон, то они не лукавят, но недоговаривают. Это не только полигон для испытания боевой техники, но и полигон для социальных технологий, которые потом вполне могут быть применены и в той же Европе.

- А какая на Украине экономическая база? До начала СВО это было относительно понятно – трофейная экономика с раздербаниванием или использованием на «износ» остатков созданной в советское время промышленности. Что тоже – большой «симулякр», причем очень, как выяснилось, дешевый. Проблема в том, что в условиях СВО он стал обременительным для Запада.

Кстати, если пользоваться методологией Л.Гумилева, то, что мы видим на пространстве все еще контролируемом киевским режимом, полностью соответствует его определению цивилизационной (этно-религиозной) химеры. Главная черта химеры - отсутствие потенциала развития, изменения. У химер не бывает будущего, даже если внутри присутствует некий пассионарный субстрат, который на Украине,очевидно, был – «днепровские» русскоязычные. И их Зеленский уничтожал в первой фазе конфликта с Россией с каким-то животным остервенением.

Собственно, если посмотреть на украинскую власть на данном этапе, то первый, почти эмоциональный вывод, приходящий в голову, - в рамках «тестового» социального конструирования происходит социально-политическая легализация не просто безответственности как формы поведения политического лидера, но возможности, чтобы у политического лидера полностью отсутствовали морально-этические принципы. Не то, чтобы в политике наличие таких принципов было критично, но все же…. Общество в нормальных условиях склонно соотносить не только «слова» и «дела», но и «дела» политика со своей «нравственной рамкой», с «добром» и «злом». Но это там, где эта «рамка» есть…..

Поэтому Зеленский, причем не только «биологический», тот самый, что играл причинным местом на рояле, но и «коллективной» лишивший Украину последних «обрезков» самостоятельности и самобытности, вполне себе политически успешен. Поэтому можно менять свою позицию хоть каждый день – от попыток выставить себя защитником русскоязычных до прямых гонений на них, когда мобилизационный потенциал пушечного мяса Восточной Украины был исчерпан.

Нынешний формат политической власти и политической системы на Украине можно было бы определить предварительно как морально-безответственный бонопартизм, но не в отношении внутренних сил и групп влияния (которые на сегодняшний день маргинализированы), а между внешними силами. Отсюда – и совершенно политически безумное стремление к «расславяниваю». И внешние кукловоды, и «коллективный Зеленский» понимают, что, если по окончанию военных действий, частью которых – это тоже уже очевидно – является внутриукраинская гражданская война, на остатках бывшей УССР сохранится хоть что-то реально славянское, то рано или поздно и традиционная для «славян» рамка «добра» и «зла» восстановится. Пусть даже и с «украинской» спецификой. Как это довольно быстро происходит на освобожденных и воссоединенных с Россией территориях.

Ну, и в завершении: ну, что мы все про Зеленского?

Посмотрим на Анну-Лену Бербок и попробуем найти десять отличий с Зеленским.