Мегапроекты и риски. Анатомия амбиций

Поначалу думал, что перевод "не очень". Книга не просто давалась на первых порах, но потом стало очевидно, что стиль академический и его не просто было переводить. Так что переводчики ни причем. Далее становилось все интереснее. Не знаю может просто уже привык? Тема, затронутая Авторами очень важная и достойна всестороннего изучения. Увлекательная и полезная книга.
На мой субъективный взгляд, в книге оставлено без внимания то обстоятельство, что в целом объекты инфраструктуры можно разделить на две категории:
1) объекты, необходимые для функционирования и жизнеобеспечения какого-либо "основного" объекта, создаваемого в целях реализации инвестиционного проекта (например: подъездная дорога к строящемуся заводу);
2) объекты, необходимые для функционирования и жизнеобеспечения какого-либо "основного" объекта, но в то же время сами являющиеся самостоятельным инвестиционным проектом (например городская котельная, которая обеспечивает теплом не только строящийся микрорайон, но и городской район со сложившейся застройкой).
Вместе с тем, как показывает время, это деление весьма условно.
При анализе жизнеспособности инвестиционного проекта создания инфраструктурного объекта, следует исходить из категории этого объекта: 1-я или 2-я.
В случае с 1-й категорией, инвестиции в инфраструктуру полностью "ложатся" на себестоимость "основного" объекта. Во 2м случае все сложнее. Примеры и рекомендации, рассмотренные в книге, хотя и относятся к мегапроектам, отчасти позволяют выработать модель реализации инвестиционного проекта создания инфраструктурного объекта 2-й категории и соответственно принципы и критерии оценки его жизнеспособности.
С интересом было познакомится с результатами масштабных исследований Авторов итогов реализации множества мегапроектов по всему миру:
1) финансовые перерасходы в размере от 50 до 100 процентов в реальном выражении для мегапроектов — обычное явление; не редкость и перерасходы более, чем на 100 процентов;
2) несовпадение прогнозируемого спроса с фактическим в диапазоне от 20 до 70 процентов наблюдается повсеместно;
3) степень и масштаб фактических воздействий проектов на окружающую среду часто очень отличаются от прогнозируемых. Необходимость проведения аудита по факту игнорируется;
4) значительного регионального, национального, а иногда и международного развития, обычно декларируемого промоутерами проектов, как правило, не происходит, или оно настолько размыто, что исследователям не удается его установить;
5) фактическая жизнеспособность проекта обычно не соответствует прогнозируемой, как правило, имеющей беззастенчиво завышенную оптимистическую оценку.
Не хочется политики, но не уйдешь от нее) Ну читаю и млею, ну все как у людей))) и бюджеты занижены и доходы завышены и вообще повсеместное лоббирование интересов укого круга лиц при принятии решения о реализации проекта и т.д. и т.п. и все это вне пределов Нашей Родины!
Интересно, а "величайший мыслитель" Навальный читал это?! да ну его...
Авторы дают предложения по повышению эффективности реализации проектов. Одним из самых значимых, является предложение о перераспределении ответственности государственного и частного секторов в реализации проекта. Привлечение подлинно рискового капитала в проект, как залог эффективной подготовки и планирования проекта и последующей реализации, включая мониторинг хода его реализации. Также, Авторы уделяют повышенное внимание работе с рисками как на "предпроектной" стадии, так и на стадии реализации.
Итого: описанные проблемы в целом известны и встречаются повсеместно. Было интересно и полезно познакомится с зарубежным опытом.
P.S. Оказывается космическая программа Аполлон, весьма рискованная с технологической точки зрения, считается классическим примером успешного планирования и осуществления мегапроекта. Перерасход средств в этом проекте стоимостью в 21 миллиард долларов США составил только 5 процентов. Однако мало кто знает, что в первоначальные бюджетные сметы были включены 8 миллиардов долларов США на непредвиденные расходы. Предусмотрев риск заранее, программа избежала большого перерасхода средств в конце, что дестабилизирует много крупных проектов в процессе осуществления. Подход проекта Аполлон с его реалистическим пониманием рисков, затрат и непредвиденных обстоятельств должен быть принят в большинстве крупных проектов.
Как бы было интересно познакомится с опытом реализации отечественных проектов, сопоставимого масштаба. Наверное там тоже есть что почерпнуть полезного.

Мегапроекты и риски. Анатомия амбиций – Бент Фливбьорг и Вернер Ротенгаттер, читать онлайн, купить и скачать электронную книгу в FB2, TXT, ePub, RTF, HTML и Mobi – ЛитРес