Может ли личность искать независимые решения и мнения, независимо от того, соответствуют они социальному контексту или нет?
Конечно может, почему нет. Доказательством сему являются заполненные тюрьмы, вот вам множество людей, принимавших решения вопреки социальному контексту, который в наиболее чёткой форме описан в законодательстве. Конечно, есть и менее рельефные случаи: разве вам не приходилось в жизни делать то, что может быть не одобрено "общественным мнением", даже если при этом вы не нарушали закон? Если нет, то или вы обманываете сами себя, или настолько конформист, что подавляете какие-то значимые потребности. Проблема в том, что множество общественных ценностей вступают друг с другом в конфликт и вам периодически приходится выбирать, что нарушить, а что соблюсти.
Мы приобретаем некоторые ценности только потому, что они являются в общем принимаемой частью нашей культуры или субкультуры, даже если они не подходят для нас. Поскольку разные культуры сильно отличаются по своим ценностям, то, мягко говоря, они часто не согласуются. Поскольку разные культуры во многом расходятся в том, что является важным, то, как минимум, некоторые из этих убеждений могут быть деспотическими, а некоторые - совершенно точно разрушительными; любое общество имеет такие ценности, которые не очень хорошо подходят для любого человеческого существа.
Когда человек принимает социальную ценность, которая ему не подходит, он вынужден подавлять свои естественные реакции, когда они начинают конфликтовать с теми ценностями. Он может даже избегать или игнорировать свои естественные реакции, чтобы избежать столкновения с конфликтом... Анорексия - это крайний пример того, как выученная потребность быть стройным может совершенно подавить естественные психологические потребности в питании и здоровье.
В любой культуре есть ценности, которые напрямую конфликтуют друг с другом. Одна из десяти заповедей гласит: "Не убий", и наше общество устанавливает законы против убийства. В то же время другие законы говорят, что убийство в целях самозащиты допускается, что казнь осуждённого убийцы - это правильно, что убивать во время войны - это долг перед родиной и т.д. Если вы принимаете все эти ценности, и серьёзно их воспринимаете, то принятие решений станет очень сложной проблемой.
(Стив Андреас, "Шесть слепых слонов").
Поскольку любые правила поведения не могут быть универсальными и полезны лишь в определённом контексте, то для любого такого правила, даже кажущегося нам несомненным, найдутся контексты, где оно неприемлемо, вредно и разрушительно. В качестве упражнения на усвоение этой мысли можно придумать обстоятельства, в которых будут вредны 10 заповедей Моисея, про одну из них ("Не убий") это уже сделано в цитате выше. Есть легко читаемая и вместе с тем несущая глубокий этический месседж фантастическая повесть Гарри Гаррисона "Специалист по этике", где очень хорошо показан культурный релятивизм моральных предписаний.
В свете сказанного выше не случайно, что Абрахам Маслоу, рассказывая о своих пионерских исследованиях самоактуализированных личностей, упоминал как одну из их важных черт "трансценденцию культуры", это как бы намекает - достижение полной самореализации без критического отношения к социальным ценностям невозможно.
Самоактуализированных людей нельзя назвать "адаптированными" в обычном понимании этого слова. Адаптация предполагает безоговорочное одобрение культуры и слепую идентификацию с ней. Конечно, самоактуализированный человек существует в рамках конкретной культуры и неплохо ладит с ней, и в то же самое время он сопротивляется ее влиянию, он в какой- то степени отчужден, внутренне независим от нее...
Практически каждому из них свойственна некоторая доля отстраненности от окружающей его культуры, и эта отстраненность особенно наглядно проявлялась в ходе бесед об американской культуре, когда мы пытались сравнить ее с другими культурами мира. Эти люди рассуждали о взрастившей их культуре так, словно не принадлежали к ней, их отношение нельзя было назвать ни позитивным, ни негативным. Они одобряли в ней то, что казалось им хорошим, правильным, позитивным, и критиковали то, что считали плохим. Одним словом, они проявляли способность к беспристрастной оценке культуры, они стремились выявить её положительные и отрицательные черты и, только сопоставив различные ее аспекты, выносили свое суждение о ней...
Отстраненность от культуры означает высокую степень личностной автономности. Самоактуализированный человек строит свою жизнь не по законам общества, не по законам культуры, а, скорее, по общечеловеческим законам и законам его собственной человеческой природы. В отличие от среднестатистического американца, который ощущает себя прежде всего американцем, самоактуализированный человек универсален, он принадлежит человечеству.