Если предположить, что существуют теоретическая модель характера и судьбы человека, то как бы это повлияло на работу психолога?
Характер человека создаёт его судьбу.
Теоретическими моделями характера и судьбы человека являются психологические типологии.
Психологическая типология — система индивидуальных установок и поведенческих стереотипов, образованная с целью объяснения разницы между людьми.
Чтобы не было неясностей, заодно определим, что такое судьба:
Судьба́ — совокупность всех событий и обстоятельств, которые предопределены и в первую очередь влияют на бытие человека.
Для этого концепта мышления важно то, что события, обстоятельства предопределены. Что же делает их таковыми? Именно характер или те самые индивидуальные установки и поведенческие стереотипы, как и отметил давным-давно Гераклит.
Далее, если у нас имеются теоретические модели характера и, следовательно, судьбы, как это влияет на психологическую работу?
Во-первых, на основании многолетнего знакомства и исследования разных типологий личности, могу сказать, что их предсказательный потенциал невелик, особенно это касается типирования людей с повышенной осознанностью и психической гибкостью, наработанной внимательной работой над собой. В одном контексте человек выражает одну черту / психотип, в других может проявляться совершенно иначе.
Во-вторых, значит ли это, что типологии бесполезны, как утверждают некоторые? Если мы предположим, что их единственная цель прогностическая и они должны использоваться в кадровой работе, в формировании команд, в психодиагностике, то да. Однако я вижу ещё одну функцию: ориентир саморазвития. Актуальный результат типирования показывает "слабые" стороны, те самые области негибкости, стереотипности поведения и мышления, которые могут быть скомпенсированы "сильными" сторонами и нивелированы качественным тренингом осознания этих "слепых пятен". Потому я резко отрицательно отношусь к утверждениям относительно любых типологий об их "врождённости", "жёсткой генетической детерминированности" и т.п., поскольку они лишают даже потенциального выбора.
Одним из образцовых примеров симпатичного мне подхода является типология "стилей мышления" американцев Харрисона и Брэмсона, адаптированная к российскому контексту Алексеевым и Громовой, в которой разработаны в том числе упражнения по развитию слабовыраженных стилей. Это то, чего катастрофически недостаёт соционике, например. Именно такое использование типологий личности "открывает дверь" к изменению судьбы в лучшую сторону и снимает слишком жёсткую детерминированность человеческой жизни.