Что такое Lay Epidemiology?

В журнале JAMA Network специалисты из Massachusetts General Hospital, Boston, доктора Sudhakar V. Nuti и Katrina Armstrong 7 июля 2021 года опубликовали работу Lay Epidemiology and Vaccine Acceptance (Эпидемиология слоев населения и Принятие вакцин).
Написана она о ситуации в США, но запросто трансполируется на любую страну.

Вот сокращенный перевод.

Поскольку темпы вакцинации против SARS-CoV-2 в США замедлились, повышение уровня вакцинации стало национальным приоритетом. Озабоченность по поводу отсутствия доверия к вакцине доминировала в заголовках газет, и были созданы сотни программ для повышения доверия к вакцине, особенно среди уязвимых групп населения, которые больше всего пострадали от пандемии COVID-19. В целом эти программы были направлены на предоставление дополнительной информации о вакцине сообществам, которые считались подверженными повышенному риску отказа от вакцинации.

Этот подход предполагал, что решение избежать или отложить вакцинацию основано на недостаточном понимании или информации, возможно, наложенной на недоверие к тем, кто участвует в создании или поставке вакцины. В такой модели основным решением является предоставление большего объёма информации "доверенными посланниками", включая общественных лидеров и местных врачей.

Реальность, однако, сложнее.

Поведенческая наука давно продемонстрировала, что знание рисков и преимуществ того или иного вмешательства имеет удивительно ограниченную связь с поведением в отношении здоровья.

Например, согласно десяткам исследований, восприятие риска или тяжести заболевания имеет лишь небольшую или умеренную корреляцию с решением пройти скрининг на рак, попытаться бросить курить или сделать прививку.

Почему существует этот пробел?

Иногда другие факторы определяют, сможет или захочет ли человек следовать рекомендации.

Например, если пациент не может позволить себе расходы из собственных средств, информация о рисках и преимуществах не имеет значения.

Если социальные нормы в группе человека не согласуются с рекомендацией, ему может быть трудно преодолеть это давление, даже если он понимает риски и преимущества.

Если люди не верят источнику информации, они вряд ли последуют ей.

В разных культурах люди пытаются осмыслить окружающий их мир, в том числе понять, насколько вероятно, что для них наступит негативный исход, и что может увеличить или уменьшить этот риск. Эта концепция была названа "эпидемиологией слоёв населения".

Это то, как делаются выводы на основе моделей заболеваний в небольших группах, таких как друзья и родственники, более крупные группы на основе социальных сетей или других источников, и даже целые популяции на основе общественной информации или новостных сообщений.

Что происходит, когда люди должны принять новое решение, например, о вакцинации вакциной COVID-19? Точно так же они экстраполируют то, что знают и слышали, в прошлом и настоящем.

Для неблагополучных групп населения сигнал ясен. Результаты для этих групп хуже, чем для других.

У людей из бедных слоёв населения или из групп расовых или этнических меньшинств больше шансов заболеть, меньше шансов получить необходимое лечение и больше вероятность заболеваемости и смертности. В отношении некоторых групп населения правительство в прошлом проводило медицинские эксперименты без их согласия. Эти факты подтверждают средства массовой информации, публичные данные и жизненный опыт. Более того, эти факты были известны уже давно, и для их устранения не было сделано ничего особенного. Большее бремя COVID-19 среди неблагополучных сообществ ещё больше укрепило эту эпидемиологию среди населения за последний год - критический период для влияния на текущие решения о вакцинации.

Группы, имеющие чёткие свидетельства того, что они испытывают худшие результаты от большинства аспектов системы здравоохранения, должны скептически относиться к информации о средних рисках и преимуществах вакцинации. На самом деле, отсутствие доверия является рациональной реакцией на этот опыт.

Что можно сделать?

Во-первых, необходимы специальные сообщения и данные. Люди корректируют свои представления об ожидаемых результатах для здоровья на основе данных, которые они считают актуальными для себя, и часто игнорируют информацию, которая не кажется им актуальной. Было доказано, что информация, адаптированная к индивидуальным характеристикам пациента, улучшает использование широкого спектра профилактических услуг. Для вакцинации COVID-19 информация о риске заражения, эффективности вакцинации и вероятности побочных эффектов, связанных с вакциной, может быть представлена с учётом возраста, пола, расовой и этнической принадлежности, географии, типа работы и даже социально-экономического положения. Такая информация была бы наиболее эффективной, если бы ее передавали с помощью изображений и историй, а не одних только цифр. Предоставляя информацию о группах населения, представители медицинских профессий могут использовать эпидемиологию в свою пользу.

Во-вторых, необходимо привлекать местных руководителей, которые понимают местные убеждения, знают местные данные и могут решать проблемы эпидемиологии среди населения в своих сообществах. Возможно, самым ярким примером является высокий уровень вакцинации во многих племенных общинах (по оценкам, в мае 2021 года в нации Навахо уровень вакцинации составил 88%), где местные лидеры и эпидемиологи сотрудничали для решения проблем местных жителей и предоставления важной информации членам общины.

Кроме того, медицинским работникам необходимо перейти от недоверия к доверию. До сих пор большая часть обсуждений была сосредоточена на том, почему определенные группы населения не принимают вакцину. Это возлагает вину, прямо или косвенно, на пострадавших людей, часто на неблагополучные группы. С одной стороны, нерешительность в отношении вакцин является симптомом системы, которая создала (и в значительной степени игнорирует) большие различия в состоянии здоровья. Устранение такого неравенства является важным шагом к тому, чтобы все пациенты верили, что система здравоохранения принесёт им столько же пользы при таком же незначительном риске, как и наиболее благополучным членам общества.