Встреча шестнадцатая: в поисках внутреннего поляка
«Сочувствующий»: измы, пытки, кальмары
Шестнадцатая встреча началась с инструктажа для новой участницы Татьяны, после чего мы взялись за «Сочувствующего» Вьет Тхань Нгуена, поскольку его осилило больше даблтраблцев.
Сначала высказалась Ксеня: «Сочувствующий» — отличный антивоенный и антиколониальный роман, который заслужил от нее то ли 4, то ли 4,5 балла. Баллы были сняты за грех ориентализма. Особенно ее расстроило, что травматичная сцена, которую главный герой усердно вытеснял из памяти, — всего лишь групповое изнасилование.
Я немного поспорила и про ориентализм, и про суть финального воспоминания героя. По-прежнему думаю, что этот эпизод был вытеснен не потому, что он такой уж страшный, а потому, что обнажил несостоятельность героя как революционера и его тотальное бессилие помочь соратникам, которое он боялся признать.
Тане роман скорее понравился, она высоко оценила ненадежность рассказчика, а сцену изнасилования оценила не высоко.
— Балабанов уже снял и уже даже умер!
С этим я тоже поспорила в том ключе, что изнасилование бутылкой — не рокет саенс и наверняка такое кто-то написал/снял еще до Балабанова. И вообще дело тут не в изобретательности.
Также Таня поведала нам об авторе. Он уехал из Вьетнама в 15 лет и ни фига не застал того, о чем пишет. Зато теперь оседлал антиколониального конька и погнал на нем, уже даже издал продолжение «Сочувствующего» (как Гузель Яхина со своим Татарстаном).
Валера возмутился, что мы считаем книгу смешной, но оказалось, что никто так не считает. Также он обвинил меня в том, что я забайтила его на чтение сравнением с «Уловкой-22». По его мнению, книга скорее циничная и реалистическая, но ему понравилось. Нгуен умеет хорошо выебываться и владеет словом. На этом месте все похвалили переводчика.
Я публично раскаялась за сравнение с «Уловкой-22» (это было впечатление от первых двух глав), но поделилась догадкой, что Нгуен учился и у Хеллера, и у Воннегута в том, что касается абсурда как инструмента антивоенной сатиры. Как и Хеллер к финалу он доводит безумие происходящего до предела. Валера не согласился и стал объяснять, что это был не предел абсурда, а самая реалистическая реальность. Тут мы отвлеклись на то, какие песни надо ставить для пыток, но к консенсусу не пришли.
Затем участники еще немного обсосали параллели и влияния: Хеллер, Воннегут, Ремарк, буддийские коаны.
Лиля читала книгу в далеком 2019 — все благодаря Поляринову. По своим воспоминаниям похвалила эпизоды с работой в Голливуде и финальный слет с катушек, а также концовку, в которой все оказывается не таким, как выглядело в начале. Роман хорош, но она не хочет перечитывать его и не хочет браться за продолжение. Однако если вы будете читать вторую книгу, вы должны рассказать Лиле о своих впечатлениях.
Под конец мы припомнили легендарную сцену с кальмаром. Я призналась в любви к ней, а Валера не упустил шанс поругать Пиньоля:
— Мы с Гжендовичем выписали его из патриархата!
«Гелий-3»: Поланд кэн инто спэйс
Во втором акте мы обсудили «Гелий-3» Ярослава Гжендовича, и это было жарко. Часть прочитавших вознесла хвалу этому исчадью истинно мужицкой литературы, а другая часть вознесла хулу.
Сначала обсудили обложку (не нейрослоп, кто-то реально заморочился и нарисовал космополяка). Лиля принялась хвалить повесть, начав с финала. Появление НЁХ* в конце привело ее в восторг и определило итоговую оценку книги: 4,5/5.
Юля прочитала 30% книги. Сцены в Дубае были увлекательными, однако потом главный герой ее утомил. Она сказала, что Лиля вдохновила ее читать дальше (пересказ Лили напомнил ей « Бугонию» Латимоса с той разницей, что автор — постсоветский дед), но это было еще до того, как она узнала, что Гжендович оправдывает курение в общественных местах.
Я рассказала, что люто кайфовала от книги, потому как она пробудила моего внутреннего поляка, который ненавидит государство и боится, что зеленые запретят ему краковскую и сливовицу. Я прочувствовала страхи Гжендовича со всей серьезностью, но это не помешало мне местами читать книгу как пародию на жанр «фантастика для бумеров»:
— Как если бы экоактивисты рисовали карикатуру на то, как правые видят будущее, которого хотят экоактивисты.
Потом я высказала респект финалу в целом и филипдиковским вайбам в частности.
Ксене «Гелий-3» не понравился именно по тем причинам, которые я описала. Автор воспринимался как зудящий бумер, от которого хочется поскорее сбежать. Ксеня посмотрела интервью с Гжендовичем, и — что бы вы думали? — он именно такой мерзкий, как ей представлялось по книге!
— Алкоголь, сигареты и мясо — три столпа, на которых держится критика либерализма.
А главное: книга плохо сделана, с проседающим темпом и роялями в кустах. Ксене не понравилась «клиповая» структура сюжета, в котором ни одна тема не доведена до конца. Итог: книга скорее для фанатов автора, нормальным людям браться за нее не стоит.
Валере же понравился «Гелий-3». Не каждая книга должна быть the book, иногда писатель может просто позудеть, что все сидят в телефонах и мигранты разрушают великую Польшу, и пофантазировать о вступлении в космическую ЧВК.
Далее мы отдельно обсудили поедание мозгов живых обезьян. Валера рассказал про фильм «Лица смерти», Лиля вспомнила Индиану Джонса, а я — городскую легенду времен Вьетнамской войны, попытавшись вернуть нас к началу встречи.
Потом даблтраболовцы по традиции помянули Уоттса, поговорили про то, как изображено глобальное изменение климата в «Гелии-3», и обсудили возможность драки между Уоттсом и Гжендовичем. После этого поток беседы уже было не остановить: поиски внутреннего поляка, брянский волк, легендарный польский ресентимент, публичное курение, центрифуги, вторая космическая гонка…
В общем, мы славно почесали языками и в конце встречи выбрали книги на август. Приходите обсуждать:
1. Пол Линч, «Песнь пророка» (выбор по голосованию)
2. Эрнан Ривера Летельер, «Фата-моргана любви с оркестром» (выбор руки судьбы)
1. Майкл Крайтон, «Парк Юрского периода», «Государство страха»
2. «Кловерфилд, 10» (реж. Дэн Трахтенберг)
3. «Бугония» (реж. Йоргос Лантимос)
