Случай из практики. Зеленый горошек.

В свое время, 4 мая 1954 года во все прокуратуры и органы внутренних дел СССР было направлено директивное письмо Генерального прокурора СССР и Министра внутренних дел СССР, которым предложено всем прокурорам и руководителям органов милиции «судебно-медицинское исследование трупов с признакам и насильственной смерти производить в обязательном присутствии лица, производящего расследование». В то же время Главный судебно-медицинский эксперт СССР своим циркулярным письмом довел это директивное письмо до сведения всех судебно-медицинских экспертов, вменив им в обязанность «в случае несоблюдения его отдельным и следственным и работникам и доводить об этом до сведения начальника бюро СМЭ для принятия необходимых мер». (Сборник организационно-методических материалов по судебно-медицинской экспертизе, Москва, Медизд, I960, стр. 67 «Циркулярное письмо Главного Судебно-медицинского эксперта Минздрава СССР от 13.Х.1954 г. № 1366»).
Насколько нам известно, эту директиву никто не отменял, но за давностью лет о ней прост о забыли. А напрасно. Присутствие следователя при исследовании трупа по делу, которое он ведет, крайне необходимо. Приведу пример из личной практики.

В 14 часов в небольшом скверике в центре города, на скамейке, случайным прохожим был обнаружен труп молодого человека. На груди голубой спортивной куртки — алое пятно крови; в кармане брюк — удостоверение электрика таксомоторного парка на имя Степанова И.Ф. Пока шел осмотр места происшествия, сотрудники уголовного розыска уже успели проскочить в таксопарк. Там они выяснили, что так как в таксопарке отключили электричество, в 10-30 Степанов вместе со своим сослуживцем и закадычным другом Котиковым были отпущены домой. Визит на квартир у друга мало что прояснил. Тот спал дома. Разбуженный, он рассказал, что в 11 часов они расстались со Степановым на автобусной остановке. Котиков уехал раньше, а Степанов остался ждать «свой» автобус. Домой он, Котиков, пришел в 11 часов 30 минут, лег спать. Это же подтвердила его жена. Узнав, что Степанов убит, Котиков был крайне удивлен и расстроен этим известием, но высказать какое-либо предположение, кто мог это сделать, не смог.

На следующий день было назначено вскрытие трупа. Как было сказано ранее, присутствие следователя на вскрытии было правилом, а не исключением. И в этом случае при исследовании трупа Степанова в морге присутствовали следователь и сотрудники уголовного розыска. И вот судебно-медицинский эксперт вскрыл желудок. Среди его содержимого еще не переваренные зерна зеленого горошка. В то время зеленый горошек был в большом дефиците и, видимо, это заставило судмедэксперта воскликнуть: «Это где же он сейчас мог отведать такой деликатес? Да ведь и съел он его совсем незадолго до убийства».

Не помню, кому первому пришла в голову мысль: «А не в ресторане ли?» Это было наиболее правдоподобно — ресторан в 2-х кварталах от сквера. Вскрытие еще продолжалось, а сотрудники уголовного розыска уже поспешили в ресторан. Через 1,5 часа следователь уже допрашивал официантку ресторана. Она не только хорошо помнила, как вчера где-то около 11 часов обслуживала двух молодых людей в одинаковых голубых спортивных куртках, но и назвала заказанные ими блюда. Среди них был салат с зеленым горошком. В подтверждение своих слов она отыскала в своем блокнотике запись сделанного молодыми людьми заказа. Показания официантки были ценны и тем, что она обратила внимание, что разговор между посетителям и был далеко не дружелюбным, при этом спорили они из-за какой-то Нинки.

Сомнений в том, что один из посетителей ресторана и есть убитый электрик, не было — слишком приметной была голубая спортивная куртка. (Впоследствии на опознании официантка твердо опознала труп Степанова.) Кто же второй? У тех, кто ездил беседовать с другом Степанова сомнений тоже нет — Котиков тоже очень похож по описанию на того, кто был в ресторане со Степановым. Как после признался Котиков, повторный визит к нему сотрудников и их вопрос: «А с кем он был в ресторане?» — был для него полной неожиданностью. Он считал, что у него железное алиби, но официантка твердо опознала и его. А тут еще жена, с которой беседовали сотрудники милиции, узнав, что муж в ресторане ссорился с другом из-за какой-то Нинки, рассказала, что накануне от жены Степанова узнала, что ее муж встречается с какой-то Нинкой. Той об этом стало известно от своего мужа. Но Котиков убедил жену, что это неправда. Вчера она ушла из дома в 10 часов, а вернулась после 14 часов. Муж спал. Она разбудила его. Он пояснил, что вернулся в 11 часов, т.к. на работе отключил и свет и продолжал спать. Когда приехали сотрудника милиции, она подтвердила слова мужа о том, что он вернулся в 11 часов, не уточнив, что отлучалась из дома и знает об этом лишь с его слов.

Предстоял нелегкий разговор с Котиковым. После некоторого запирательства он признался, что действительно с другом зашли в ресторан, где он высказал ему претензию, зачем тот сказал своей жене о Нинке. Ссора продолжалась и после выхода из ресторана, где он в пыл у гнева нанес другу удар перочинным ножом — всего один удар, который оказался смертельным.

Так, в течение суток (как говорится «по горячим следам»!) было раскрыто тяжкое преступление. Фактически раскрытие его началось у секционного стола и помог этому зеленый горошек. Не присутствуй следователь на вскрытии об этом зеленом горошке он узнал бы где-то через месяц после вскрытия трупа, а то и позже. И, возможно, ниточка к раскрытию этого преступления была бы потеряна.

Случай взят из журнала по судебной медицине "Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. — Хабаровск, 2002 — №5", Случай из практики/ Комарова Г.Г.