Парламентская Республика

По утверждению современного классика номенклатурного письма Владислава Ю. Суркова, мы живем в 4 русском государстве, государстве Путина. Парадокс ситуации состоит в том, что он прав и не прав одновременно. С одной стороны оно не 4-е, а с другой стороны вполне Путинское. Однако я уверен, что этот исторический опыт показывает все недостатки президентской формы правления, а в нашем случае абсолютистской, где все власть сосредоточена в одних руках.

На мой субъективный взгляд наиболее адекватным вариантом новой русской государственности является парламентская республика. Многие читатели знают о том, что я последовательный сторонник именно этой формы правления. Почему?

1. Я не хочу больше жить при абсолютизме. Основные преимущества парламентской республики - это то, что главный объем власти концентрируется в руках единого органа - парламента. Кроме того самые важные политические решения принимают с помощью коллегиального принципа парламентского большинства. Это исключает возможность принятие единоличных решений, ровно как сейчас у нас. Россия последние 200 лет ходит по кругу абсолютизма, в тех или иных цветах, идёт бег по кругу. И не важно, кто стоит у руля генеральный секретарь, император, или президент.
2. Я считаю что российский парламент должен быть двух-палатный , при этом он должен быть больше, чем нынешний намного. Мы должны избирать своих представителей и наш представитель должен нести ответственность, перед нами избирателями. При этом не должно быть ситуации при которой, Москва избирает 5 депутатов и какая-нибудь Чукотка например трёх, когда в одном субъекте федерации проживают больше 10 млн. человек, а в другом 50 тысяч. Расчёт необходимо вести от количества граждан проживающих на территориях.

3. Особенностью парламентской республики является то, что гражданами непосредственно избирается только законодательная ветвь власти, но которая, в свою очередь, избирает высшее руководство исполнительной власти т.е министров и премьер-министра (как правило лидера партии). Мне представляется привлекательной идея избирать себе правительство. Например, каждая партия на выборах будет представлять свою программу и лиц которые будут ее осуществлять, чтобы случайно чья нибудь любовница, или брат, или сват не становились министрами легенькой промышленности. Я хочу голосовать за свой состав правительства.

4. О партиях и правительстве.

Если вкратце, то пока точно непонятно какие партии у нас были бы в случае нормальной политической жизни. Я лишь скажу о том за какую партию голосовал бы я. Это партия правых центристов, что-то близкое к республиканцам в США, или консерваторам в Великобритании.

Очевидно, что так же у нас будут разной степени левизны партии. Думаю, наиболее из них мощной окажется социал-демократическая. Будут и другие.

При подлинно многопартийной системе парламентская форма правления обеспечивает оптимальное парламентское большинство в виде коалиционного правительства. При этом и количество портфелей распределяется в правительстве пропорционально весу этих партий, что не возможно в президентской республике.

Нам как нации предстоит искать компромисс внутри себя. Это долго и очень тяжело, но важно и нужно.

В парламентской системе хорошо видны пределы ответственности за проводимую политику. Избиратели точно знают, кого им следует винить за неудачи и провалы - конкретных депутатов, депутатов, составляющих большинство, депутатов от правящей партии и т. д. Это обязывает депутатов выполнять свои предвыборные обещания. Парламент получает свои полномочия непосредственно из рук избирателей, а это значит, что выборы становятся своеобразным "судным днем", где проверку на доверие народа проходят все кандидаты. Опуская в урну свой избирательный бюллетень, гражданин понимает, что он и только он отдает предпочтение той или иной политической линии.

Наконец, в-четвертых, верховенство парламента защищает страну от возможного сосредоточения власти в руках одного человека. Так же я считаю, что каждые 3 года необходимо выбирать около 30% парламента. Это позволит избирателю и государственной власти реагировать на новые вызовы. Чтобы очередное повышение налогов тут же отражалось на результатах в бюллетенях.

При всех преимуществах парламентское правление далеко от совершенства и не является идеалом. В политике такое вообще вряд ли возможно. Но основным слабым звеном в этой конструкции будут не кризисы, не противоречия, а апатия российских граждан. А мы с вами знаем, что у нас существует определённые проблемы на этой ниве. Но. Дело состоит в том, что российского гражданина давно не о чем не спрашивают. И я верю, что наш человек ничем не хуже какого-нибудь британца.

Пройдёт 5-10 лет и мы поразимся с каким энтузиазмом будет ходить россиянин на избирательный участок. Он будет понимать, что от этого зависит его личный кошелёк и порядок вещей вокруг.

Если он будет чувствоваться влияние, то апатия начнёт проходить. Синдром выученной беспомощности лечится только так. Мы получим людей с новыми навыками достаточно быстро.

Россия нуждается в срочных последовательных реформах. Кроме всего вышеперечисленного для успешного развития стране необходимо изначально создать независимый суд и прозрачное законодательство, избегающее туманные,бессмысленные и исключающее кривое толкование правовой нормы. Если этого сделано не будет, то власть и собственность опять сосредоточится в новом кооперативе озеро и у нас тут же появится новый "царь" только называться он будет премьер-министр . И мы в который раз свалимся туда, откуда мы пытаемся выбраться со времён восстания декабристов на сенатской площади.

Это не самый важный пункт. Но во многих парламентских республиках существует должность президента. В целом вся логика организации власти парламентской республики строится на принципе, что президент должен быть арбитром, уравновешивающим ветви государственной власти, как бы стоять над ними. Это положение диктует место президента в системе государственных органов, объем его полномочий, систему выборов, специфику взаимоотношений с другими государственными органами. В парламентской республике полномочия президента очень похожи на полномочия конституционного монарха, то есть в большинстве своем эти полномочия носят символический характер.

Однако, в моменты острых политических кризисов (отставка правительства, обострение противоборства между различными политическими группировками и т.д.) роль главы государства резко возрастает, ибо именно он выступает в качестве института, способствующего сохранению преемственности власти, поддержанию ее стабильности. В России было 4 президента. Горбачёв, Ельцин, Медведев и наконец Путин. В результате правления этой великолепной четверки Россия находится в очень тяжелом положении. Я думаю что саму должность президент стоит заменить, может быть стоит назвать ее Консул, но это мои мысли, давнего любителя римских названий и римского права.

Резюмируя все, что я тут понаписал скажу одно. Россия стонет от всей несправедливости, что в ней происходит. Она тяготеет от потери надежд. Но я верю, что сознательные граждане должны объединяться, дискутировать, предлагать пути развития и всеми своими делами доказывать, что солнце нашей страны не заходит, но наоборот мы видим первые проблески новой зари.

________

Подписывайте на наш телеграмм канал

Друг Народа 👈🏼 🤍💛🖤🤍💙❤️