Вирусы

Ежедневно консультируя пациентов, мне нередко приходится слышать слово "вирусы". Причем слово "вирусы" фигурирует в разном контексте. Вот например - "у нас вирус", "лечили вирус", "каждую неделю болеем вирусом", "вирусную инфекцию перенесли", "противовирусные неделю пили", "обследовались на вирусы". Стоп, вот эта последняя фраза "обследовались на вирусы" как раз заслуживает наибольшего внимания. О некоторых явлениях красиво не напишешь, как ни старайся, поэтому ниже - несколько хаотичный текст, что не совсем типично для меня.

Вирусов существует огромное множество, причем неизвестных больше, нежели известных человечеству. Анализов немного меньше, нежели вирусов, однако достаточно, чтобы устроить пациенту незабываемый лечебно-диагностический квест. Определять носительство 99 % вирусов вообще бессмысленно. Хотя бы потому, что лекарств с реальным эффектом против них нет. Кроме того, вирусы эти в большинстве случаев ни на что не влияют. Но обследования "на эти вирусы" все равно часто назначают пациентам. Кто назначает? В основном, аллергологи, педиатры, иногда терапевты, иногда гинекологи, иногда пульмонологи, совсем редко дерматологи. И конечно же, некоторые оториноларингологи, которым как-нибудь позже нужно посвятить отдельный очерк.

По каким причинам назначают эти обследования? Причина, конечно же, не одна. В основном, пациенту прописывают квест по трем причинам. Первая причина - чтобы использовать эти вирусы (точнее будет сказать, вирусоносительство) в качестве причины, на которую можно списать любой симптом и вообще любую проблему - "ваш ребенок часто болеет, потому что у него вирус Эпштейн-Барр" (только "болеет" почему-то даже без лихорадки), "кашель у вас от того, что вы заражены цитомегаловирусом", и так далее. Вирусоносительство делают причиной всего - затяжного кашля, перманентного насморка, нарушения сна, энуреза и запоров. И все это для того, чтобы: 1) гордо объявить пациенту, что причина всех его проблем наконец-то найдена; 2) чтобы появился повод перенаправить пациента к специалисту другого профиля ("кашель у пульмонолога будете лечить", а в крайнем случае "к инфекционисту пойдете").

Вторая причина - чтобы было, что "полечить", а значит и повторно осмотреть/обследовать пациента. Как известно, работа врача - это лечение. Когда есть пациенты, тогда есть работа. Обнаруженные вирусы в большинстве своем неизлечимы и всегда будут присутствовать в организме на протяжении всей жизни. Но это не главное. Гораздо важнее то, что эти неизлечимые вирусы являются тем, что можно "полечить", и эта схема очень стабильна. Взять, к примеру, аллергологов-иммунологов. Многие пациенты называют этих специалистов бесполезными врачами. И это неспроста, без причины пациент ничего говорить не будет. Аллерголог-иммунолог ничего не делает руками, он только выписывает лекарства и обследования. Соответственно, ему нужны такие пациенты, у которых есть какие-то хронические заболевания, которые можно лечить бесконечно. Такими заболеваниями и выступают обнаруженные вирусы. Для "лечения" назначаются самые разнообразные препараты, 99 % из которых не имеют доказанной эффективности и не приносят никакой пользы, причем в состав этих "лекарств" могут входить самые разные компоненты, от классической химии и до сушеных фекалий экзотических млекопитающих. Главное завернуть все это в красивую упаковку и написать название в лист назначений. Пациент обязательно купит, можно не сомневаться, даже несмотря на высокую цену таких "лекарств". Такое вот лечение является значительной частью повседневной работы аллергологов-иммунологов. Если говорить упрощенно, это то, что дает им работу. "Когда не знаешь, что назначить, назначай иммуностимуляторы" - именно таким принципом руководствуются аллергологи-иммунологи, если проанализировать их заключения.

Третья причина - финансовая. Без этого никак. Обследоваться "на вирусы" - удовольствие хоть и бесполезное, но дорогостоящее. А лечение, с учетом длительности, еще дороже. Следует отметить, что и обследование, и лечение являются делом рекомендательным, а не обязательным для исполнения. Решение обследоваться - это всегда добровольно принятое решение пациента, поэтому бессмысленно потом кому-то говорить, что тебя обманули и назначили то, чего делать было не нужно. Да, назначили, но решил это сделать пациент сам, и отвечать за свои решения будет тоже сам. Лечение бесполезными препаратами - это проблема современной практической медицины. Каким будет результат такого лечения? Вирус останется, проблемы останутся, единственное отличие лишь в том, что деньги пациента не останутся на своем месте - они будут израсходованы на лекарства, анализы и консультации. А осознав бесполезность всего этого, эти пациенты начнут критиковать всех без исключения специалистов, включая и тех, чья точка зрения кардинально отличается от мнения "массы", состоящей из врачей, которые, следуя то ли солидарности, то ли по необразованности своей соглашаются с навязываемыми мнениями, читают статьи, заказанные фармкомпаниями и молча переписывают назначения друг у друга.

Многие пациенты бездумно слушают то, что им говорят, забывая простое правило: если врач назначает обследование, значит преследует какую-то цель. И не всегда эта цель - помочь пациенту.