Чувства или разум? Кто главный?

В процессе принятия решений мы часто полагаемся на наши чувства или так называемую интуицию.

И это вполне оправдано, ведь таким образом мы экономим время, энергию и практически сразу получаем ответ. Но задумываемся ли мы в эти моменты о состоятельности наших выводов? Замечаем ли спустя время действительные результаты неоднократных заключений основанных на чувствах? Ведь мы все порой недоумеваем от своих неудач; задаёмся вопросами "Почему мне так не везёт?", "Откуда это взялось?" или "За что мне это всё?". Тут-то и стоит задуматься, действительно ли наши проблемы связаны с тем, чему мы их приписываем.

Часто можно заметить, как люди говоря "я думаю, что..." на деле не думают, а полагаются на ощущение. Но ведь ощущение – не мышление, и подобная привычка полагаться на интуицию лишь вводит в заблуждение: создаёт иллюзию взвешенного решения, но не является им. К той же истории относятся: "я чувствую", "интуиция подсказывает", "мне кажется" и тд.

Зачем мы вообще принимаем решения?

– Чаще всего чтобы не проиграть, чтобы не стоять на месте, двигаться, развиваться и чувствовать себя в безопасности. Мы берёмся за новые задачи, изначально не подразумевающие готового решения, но обещающие с некоторой вероятностью желанные нами блага; и каждый знает, что правильно сформулированное решение повышает шансы заполучить их.

Вот берёт человек задачу, знает как надо решать, но как-то лень голову ломать, вроде и так всё понятно – и вместо обдуманных заключений полагается на то, что "начувствовал". В итоге проблема раздувается и её решение затягивается. Ведь ответ основанный на чувствах не подразумевает никакого осознанного решения, его формулирования: пропускается главная часть и сразу возникает ответ.

Насколько можно полагаться на подобный процесс? Если смотреть на это со стороны, то мы скажем, что глупо с позиции тех, кто полагается на свои чувства, рассчитывать на вменяемый результат. Но в реальности мы все оказываемся в подобных ситуациях: когда ослеплённые предвзятостью по поводу себя, своего опыта, своей осведомленности в чём-либо, мы лишний раз не думаем, не соотносим все варианты, а сразу по наитию даём ответ. Дело в том, что мышление затратный процесс, и в этих случаях мы оказываемся жертвами нашей природы, нашей естественной склонности к экономии. Сейчас я не стану рассказывать, что всем нам следует развивать осознанность, установки на взвешенное принятие решений и тд. Это всё важные вещи, о них ещё будет сказано не один раз, но в данной статье будет главным не это. Главным здесь является сопоставление чувств и разума.

Душа, разум и Декарт.

Если чувства чаще всего ассоциируются с душой – некой нефизической материей, то разум связывают с мозгом – вполне физической материей. И даже если мы не верим в субстанциональную сущность внутри нас, в так называемый «дух в машине», то все равно по-прежнему используем множество слов и выражений образованных от слова "душа": одушевленный, душевный, бездушный, родство душ, душевнобольной и т.п. Очевидно, что влияние прошлого отражается не только в нашей речи, но и в мышление. И если научный взгляд отвергает душу, то с субъективной точки зрения некий дух по-прежнему с нами. Мало что изменилось в мышлении современных людей, просто теперь мы верим не в душу, а в психику, сознание, процессы в мозге. Не подумайте, что я пытаюсь доказать существование души – всё как раз наоборот. Я лишь пытаюсь внести больше ясности в то, как всё обстоит с нашим субъективным восприятием: в особенности для тех, кто никогда об этом не задумывался.

• Понятие духа внутри тела считается вредным для современного мышления. Но когда-то подобный взгляд задал активное развитие философии нового времени и психологии.

Ключевой фигурой повлиявшей на этот процесс считается учёный, философ и математик Рене Декарт. Декарт отделял тело от духа, сравнивал тело живых существ с машиной, механизмом, подобно тому, что способен произвести человек, но более совершенным и сложно устроенным, нежели любые изобретения человека. Поэтому и движение подобной совершенной машине должно быть заданно чем-то ещё более совершенным – вероятно богом.

В силу своего времени, Декарт во многом заблуждался, но всё таки именно он считается родоначальником рационалистической философии. Согласно его мнению, знание должно строиться на непосредственно очевидных данных, на непосредственной интуиции и из неё оно должно выводиться методом логического рассуждения.

Декарт рассуждал о том, как лучше всего добраться до истины, он решился подвергнуть сомнению всё существующее и "дорассуждался" до того, что возможно нет ни земли, ни неба, ни Бога, ни собственного тела. Но при этом обязательно что-то да остаётся. И что же это? – Остаётся лишь само сомнение, а сомнение – признак наличия мышления. И дальше следует знаменитая фраза: «Мыслю, следовательно, существую». Потом Декарт задаётся вопросом «Что такое мысль?». И приходит к выводу, что под мышлением подразумевается «всё то, что происходит в нас», всё, что воспринимается непосредственно. Поэтому мыслить — значит не только понимать, но и желать, воображать, чувствовать.

• Разобравшись более тщательно, мы так же обнаружим, что хоть процессы внутри нас и едины, результаты мышления при эмоциональных крайностях или эмоциональной умеренности – абсолютно разные: то есть сильное чувство способно искажать мыслительный процесс и уводить его не туда.

В размышлениях Декарта содержалась основная идея из которой стала исходить психология конца XIX в., — идея, утверждающая, что первое, что человек обнаруживает в себе, — это его собственное сознание. Ведь мы не можем сомневаться, что мы и есть наш разум, – потому что сам процесс мышления подразумевает, что наш разум существует. Но вот насчет существования тела мы можем испытывать сомнения, потому что вполне можем вообразить себя нематериальным духом, который во сне или галлюцинации представляет себя воплощенным в теле. Конечно, по поводу делимости тела, неделимости души и их сущностной различности Декарт ошибался. Но доказательство существования сознания — главный и безусловный факт, и основная задача психологии состоит в том, чтобы подвергнуть анализу состояния и содержания сознания.

Таким образом, «новая психология», восприняв дух идей Декарта, сделала своим предметом сознание и дала нам много информации об особенностях нашего мышления, которые мы успешно применяем для самосовершенствования. На основе этих же идей было выбрано название для этого канала и тема для первой статьи. Так же в рамках этой статьи идеи Декарта служат примером полноценного мышления. Хоть Декарт и верил в потустороннее, но в жизни он придерживался методов рационального мышления. Поэтому обратите внимание на то, что Декарт определял главными принципами мышления и на то, как он рассуждал. Задумайтесь, насколько часто вы прибегаете к подобному типу мышления? Кто чаще всего главный при принятии решений? Чувства или разум?

Сегодня многим кажется очевидным, что никакой души нет. Ведь если мы вводим понятие души, то тут же появляется и некий трансцендентный мир, из которого эта душа происходит. Возникает слишком много вопросов и всё становится куда сложнее. Нам же плодить лишние сущности ни к чему, поэтому мы ограничиваемся сознанием, порождающими его процессами в мозге и психикой, то есть различными свойствами и состояниями сознания. В наше время многое известно о мозге и нашем сознании, но проблема сознания и тела всегда была и остаётся популярной и спорной. Видимо наших знаний пока недостаточно чтобы дух окончательно покинул нас.

Этим повествованием я хотел познакомиться с будущими читателями этого канала и, возможно, натолкнуть кого-то на размышления. Надеюсь, что именно здесь вы найдёте интересные идеи и мотивацию. На канале будут выходить материалы по психологии, философии, саморазвитию и всему, что сможет пригодиться для развития внутренней целостности. Здесь будут публиковаться статьи предназначенные не «сломить дух», полностью вынуть и оставить после него лишь пустоту и тревогу, как это обычно и бывает, а дать некую разумную альтернативу, не приводящую к разочарованию, нигилизму и потере мотивации.