Битва говна и мочи, или выборы сорок седьмого президента США 🇺🇲

Мы все уже знаем, что Дональд Трамп и Камала Харрис — хуйня кандидаты, которые обожают много говорить(наёбывать). Всё-таки, критики считают, что последнее больше про Харрис, хотя много говорить перед выборами(и после них) любят все политики, но выполнять обещанное потом мало кто желает. На данный момент главный вопрос: как выбрать президента, если кандидаты — срань полная? Они на самом деле такие плохие? Чем Трамп лучше Камалы или наоборот?

Я не буду прикреплять источники для подтверждения, потому что в гугле никого не забанили. Если какая-либо информация окажется конфликтной или неточной: это всего-лишь моё собственное мнение, и я не несу ответственности за её восприятие(полушутка).

После недавних выборов президента США до сих пор вспыхивают конфликты и обсуждения вокруг того, кто из них лучше. Камала Харрис и Дональд Трамп являются двумя «яркими фигурами» американской политики, чьи политические стратегии и подходы существенно отличаются. Харрис, как действующая вице-президентка США, отстаивает демократические ценности, направленные на равенство, справедливость и прогрессивные реформы. Дональд Трамп, напротив, известен своими консервативными и националистическими взглядами, часто делая акцент на «собственных» экономических достижениях и усилиях по укреплению безопасности США.

С одной стороны — женщина с двумя высшими образованиями, которая уже обладает большим опытом в политической и юридической сферах. Женщина, которая как бы заботится о мировых проблемах и мнениях людей, поддерживает справедливость и прогрессивность. С другой — бизнесмен, который уже был президентом и «достиг незаурядных экономичных успехов» (ну, по крайней мере, так он считает). Говорят, Трамп помог восстановить экономическую силу страны, поднять национальную гордость и даже «усилить международный авторитет». Но это только во влажных мечтах его фанатиков. Правда ли кто-то из них — хороший кандидат?

Проблема в том, что каждый из них имеет своих поклонников и ненависников. Харрис считают вруньей, что продвигает левоцентристскую политику и готова открыть границы для мигрантов. А Трамп — хорошо известен как мизогин, расист, гомофоб, сторонник коррупции и диктатуры. В его мировоззрении вся Америка – это бизнес, а президентское кресло — как кресло генерального директора. И ему неважно, что о нем думают все остальные, он в своей игре — он лучший. Но вопрос в другом: может ли кто-то из них быть хорошим кандидатом или хотя бы лучше друг за друга?
В конце концов, как и на любых выборах, американцам и нам предлагают выбрать из двух мусорников то, какое меньше воняет, или по крайней мере, что они способны терпеть четыре года(или, хотябы какое животное их страну не поставит раком, но это не обязательно). Потому что каждый из них(кандидатов) — это только обещания, украшенные яркой риторикой и большими золотыми горами, которые обычно остаются мокрым бредом.

Но ведь для многих людей Трамп — настоящий гений, тогда как Камала — просто дура, которая лижет задницу квир-сообществу и женщинам. Среди людей возникает реальная борьба, борьба гендера, ведь этих кандидатов буквально связывают с гендером их приверженцев. Ниже я буду писать, почему людям симпатизирует Трамп, а в сереньком окошечке сразу опровергать эти аргументы.

1. Приверженцы Дональда Трампа считают, что именно он способен сделать США великим и могущественным государством, сосредоточив внимание на экономическом росте, национальной безопасности и международном авторитете. Один из самых главных аргументов в пользу Трампа — его экономические успехи. Приверженцы Трампа часто говорят, что именно он обеспечил значительный рост экономики во время своего первого срока. По словам его фанатов, благодаря налоговым реформам и дерегуляции он создал миллионы рабочих мест и способствовал снижению уровня безработицы до рекордно низких показателей, особенно среди афроамериканцев и латиноамериканцев. Приверженцы верят, что его бизнес-опыт позволяет лучше понимать экономические процессы, и что благодаря этому он способен эффективно управлять финансами страны.

2. Лотерея, попробуй угадать. Одна из причин, почему Трамп > Харрис? А потому что она хотела мигрантов понавозить! В то время как частью самых ярких обещаний Трампа была постройка стены на границе с Мексикой, что должно было сдержать нелегальную иммиграцию. Его приверженцы считают, что такая политика защищает американские рабочие места и снижает уровень преступности. Задержка нелегальных мигрантов и усиление контроля на границах создают впечатление, что Трамп действительно заботится о безопасности американцев.

3. Уже третий пункт, а можно вспомнить ещё международную политику и торговлю. Международная политика и торговля являются одними из самых важных элементов страны, поскольку они определяют её глобальное положение, экономическое развитие и дипломатические отношения (имхо). Трамп усилил позиции США в мире, особенно в отношениях с Китаем. Его приверженцы подчеркивают жёсткую политику относительно торгового дисбаланса с Китаем, который он пытался решить через введение пошлинов на китайские товары. Они считают, что его жёсткие действия в торговле направлены на защиту американского производства и рабочих мест. Кроме того, они высоко оценивают его усилия в нормализации отношений с Северной Кореей и его решительный подход к Ирану.

4. Трамп позиционирует себя как антиглобалиста, защищая интересы американских граждан. Он вышел из Парижского климатического соглашения, считая, что оно несправедливо ограничивает американскую экономику. Его приверженцы считают, что он делает США менее зависимыми от международных организаций и соглашений, что даёт стране большую свободу и независимость.

Выход из международных соглашений и организаций, таких как Всемирная организация здравоохранения и Парижское климатическое соглашение, был не больше чем популистским ходом, который создаёт иллюзию независимости. На практике США стали менее влиятельными и теряют возможность сотрудничать с другими странами в решении глобальных проблем. Многие аналитики считают, что такая политика делает Америку уязвимой, поскольку она оставляет её без международных союзников в критические моменты.

5. Политика «America First»
Во время своего президентства Трамп делал акцент на принципе «Америка — прежде всего», ориентируясь на интересы страны, а не на поддержку международной коалиции. Его приверженцы поддерживают эту идею, считая, что страна должна заботиться прежде всего о своих гражданах и не вмешиваться в чужие конфликты.

Из анализа следует, что большинство его «решительных и уверенных решений как опытного бизнесмена и мастера своего дела» оказались провальными, а его достижения на самом деле являются продолжением прогресса, начатого во времена Барака Обамы. Поэтому не стоит сразу считать его «умным человеком» или лучшим кандидатом — это далеко не так. Он способен принимать много необдуманных решений, а не «играть на свою пользу и манипулировать людьми», ведь этими манипуляциями он и так уже вдосталь воспользовался во время выборов, однако тогда они ограничивались только сладкими словами. Однако, кроме этого, я хочу также высказать свое мнение о Трампе, в частности, почему, на мой взгляд, он гораздо хуже Камалы, потому что в политической деятельности недостатки есть у всех.

1. Фразы Трампа, которые указывают на его расизм, мизогинию, гомофобию(трансфобию) и лукизм(этот пункт можно пропустить):
Гомофобия: «I don't like gay marriage.» — Дональд Трамп, 2000 год.
(Перевод: «Мне не нравится однополый брак.»)
«I think it’s a great thing for the country to have a man and a woman in a marriage.» — Дональд Трамп, 2016 год.
(Перевод: «Я думаю, что это прекрасно для страны – иметь мужчину и женщину в браке.»)
Трансфобия: «I will be really strong on that [transgender rights], and it’s going to be a long time before people start realizing they were wrong about that.» — Дональд Трамп, 2016 год, о политике по правам трансгендеров.
(Перевод: «Я буду очень решительным по этому поводу, и еще пройдет много времени, пока люди начнут понимать, что они ошибались по этому поводу.»)
Мизогиния: «You know, it doesn’t really matter what [the media] write as long as you’ve got a young and beautiful piece of ass.» — Дональд Трамп, 2005 год (во время разговора с Говардом Стерном).
(Перевод: «Знаете, не важно, что они пишут, пока у вас есть молодая и красивая девушка.»)
«You know, I’m automatically attracted to beautiful—I just start kissing them. It’s like a magnet. Just kiss. I don’t even wait. And when you’re a star, they let you do it. You can do anything.»
(Перевод: «Знаете, я автоматически привлекаюсь к красивым... я просто начинаю их целовать. Это как магнит. Просто целовать. Я даже не жду. И когда ты звезда, они позволяют это делать. Ты можешь делать все, что угодно. ») ‼️
Мизогиния и расизм одновременно: «I would certainly say that, well, I’m not a fan of hers [Hillary Clinton]. I think if you had a choice between a black woman or a white man, you would probably choose the white man.»
(Перевод: «Я бы точно сказал, что, ну, я не фанат ее [Хиллари Клинтон]. Думаю, если бы у вас был выбор между черной женщиной и белым мужчиной, вы бы, вероятно, выбрали белого мужчину.»)
Расизм: «Why are we having all these people from shithole countries come here?» — Дональд Трамп, 2018 год, об иммигрантах с Гаити и стран Африки.
(Перевод: «Почему мы принимаем всех этих людей из говняных стран?»)
Лукизм?(я не уверен): «You’re fired!» — Дональд Трамп, из шоу The Apprentice.
(Это его знаменитое высказывание, не касающееся непосредственно лукизма, но в контексте шоу часто использовалось для демонстрации власти над людьми, особенно не соответствующими определенным физическим или социальным стандартам.)

2. В 2006 году, во время интервью на шоу «The View», Дональд Трамп сказал одну интересную вещь о своей родной дочери: «If Ivanka weren't my daughter, perhaps I'd be dating her.» В переводе это будет:

Возможно, это был «комплимент», ведь дочь Трампа действительно очень красивая. Но не раздули ли люди «слона» из одного единственного случая? Был ли этот случай единственным?
«You know who's one of the greatest beauties of all time? My daughter, Ivanka. She's really something.» — інтерв'ю Rolling Stone (2003).
«Yeah, she's really something. She's got the best body, and I've said that for a long time. She's a piece of ass.» интервью с Говардом Стерном (2005). И хотя это можно назвать простыми комплиментами ко внешности его дочери, я не считаю, что такой большой интерес к собственному ребенку — это норма, особенно когда акцентируется внимание на фигуре и романтических отношениях.

Мужчинка, нездоровый интерес к дочери — не лучшее качество для президента и не очень хороший показатель традиционности.

Таким образом, насильник и мизогин, который пользуется своим статусом, чтобы трогать женщин, — может ли он быть хорошим президентом?

4. Кроме того, Дональд Трамп столкнулся с несколькими юридическими проблемами, включая:

Дональд Трамп стал первым бывшим президентом США, которому были предъявлены уголовные обвинения после завершения его срока на посту. Хотя некоторые предыдущие президенты сталкивались с юридическими проблемами, ни один из них не был официально обвинён в уголовных преступлениях во время или после своего президентства. Поэтому он также станет первым президентом США, который стал президентом, уже имея обвинения в уголовных преступлениях. Не думаю, что это очень хорошо, когда бизнесмен и очень уважаемый человек оказывается уголовным правонарушителем, который может снова и снова нарушать закон.

И, один из самых важных вопросов, который возник во время выборов: остановит ли Трамп войну? Став сорок седьмым президентом США, Трамп пообещал остановить войну, но его подход вызывает большие сомнения относительно реальности такого обещания. У него нет четкой стратегии, нет плана, который удовлетворял бы общество.

1. Трамп демонстрирует отсутствие четкой стратегии для завершения войны в Украине. Он часто заявляет, что война не должна влиять на экономику США, однако его риторика свидетельствует о склонности к тому, чтобы сдать часть территорий Украины в обмен на прекращение боевых действий. Трамп публично заявлял, что ему бы хотелось достичь мирного соглашения, даже если для этого придется уступить территории или идти на компромиссы с агрессором. Это создает серьезные опасения относительно потенциальных угроз для территориальной целостности и независимости Украины, ведь его позиция может привести к сдаче части украинских земель.

2. В отличие от Трампа, Камала Харрис стойко поддерживает Украину в ее борьбе за суверенитет и территориальную целостность. Как вице-президент, она неоднократно подчеркивала важность помощи Украине в ее противостоянии агрессии со стороны России и твердо заявляла, что США не будут мириться с аннексией территорий и нарушением международного права. Она также поддерживает введение санкций против России и способствует предоставлению Украине военной помощи для укрепления ее обороноспособности. Ее позиция ясна и решительна, с акцентом на поддержку суверенитета Украины без каких-либо компромиссов. Но, почему-то, в отношении к войне «Трамп лучше», очень похвально.

После того, как я обсосал никчемного политика-мизогина, который радуется достижениям Обамы, я могу перейти к Камале Харрис.

У Камалы НАЙЖИРНЕЙШИЙ минус — это ее нерешительность, неопределенность и малый опыт на высоких постах. (Она имеет большой опыт в политической и юридической сфере, но не на высоких постах😉, в то время как Трамп стал президентом второй раз и имеет больше опыта, вызывает меньше сомнений.)

1. Камала Харрис часто демонстрирует нестабильность в своих политических взглядах. Она быстро меняет позицию по важным вопросам, что ставит под сомнение ее способность принимать решения. Ее поддержка некоторых либеральных идей не всегда сопровождается четким идеологическим обоснованием, что создает впечатление политической бесхарактерности. Она неуверенна в себе, так как не хочет показать себя в плохом свете, поэтому постоянную смену взглядов Камалы можно назвать недостойным качеством для политической деятельницы и хорошего лидера. Но очень большой вред это не наносит: просто ставит под сомнение ее опыт.

2. Несмотря на риторику о правах человека, Харрис часто воздерживалась от принятия конкретных мер для решения проблем, таких как полицейская реформа или борьба с расизмом. Ее политика по реформам не всегда была четкой, что порождало сомнения в ее способности реализовать серьезные изменения.

3. Как вице-президентка, Камала Харрис поддерживала военные действия США в различных регионах, что привело к критике со стороны мирных активистов. Ее позиция по внешней политике часто была жесткой, что вызвало опасения по поводу ее готовности к эскалации военных конфликтов.

4. Позиция Камалы Харрис по иммиграционной реформе была противоречивой. Она часто меняла свои взгляды на тему обеспечения прав мигрантов, в частности, ее ответы на вопросы о строительстве стены на границе или политике по депортациям создавали впечатление, что у нее нет четкой стратегии по этому вопросу.

5. Харрис не всегда была способна предложить конкретные идеи для реформ, которые были бы реалистичными и способными изменить систему к лучшему. Ее политическая риторика часто была общей, без конкретных шагов, что приводило к неопределенности относительно ее реальных намерений. Такая же ситуация с Трампом по поводу российской агрессии, поэтому оба кандидата являются неопределенными.

Часто слышу, что Камала Харрис хотела издавать «транс-повестки» и призывать в армию трансгендерных мужчин. Это действительно ставит под сомнение ее качества как лидера, ведь людей с психическими расстройствами не нужно отправлять в армию, и...

Наебалово. Камала Харрис, вице-президент США, не предлагала призывать трансгендерных мужчин в армию. Никогда. В 2019 году, во время президентской кампании, она высказала поддержку трансгендерным людям, в частности, относительно доступа к медицинским услугам, но не предлагала обязательную военную службу для этой группы. В 2021 году администрация президента Джо Байдена сняла запрет на службу трансгендерных лиц в вооруженных силах, введенный предыдущей администрацией. Это решение позволило трансгендерным людям служить в армии, если они соответствуют медицинским и физическим требованиям. Но хотели ли они сделать транс-призывы? Очень сомневаюсь, информации об этом нет. Поддержка прав трансгендерных людей, включая доступ к медицинским услугам и возможность служить в армии, направлена на обеспечение равных прав и возможностей для всех граждан, независимо от гендерной идентичности. Это способствует инклюзивному обществу, где каждый имеет право на самовыражение и участие в различных сферах жизни. Этот фактор очень важен для общества США, но, опять же, никаких транс-призывов и прямого лизания задниц гомосексуальных людей не--бы-ло!

Заключение:

Кандидатура Дональда Трампа выглядит очень сомнительно, национализм в стране, где нет нации, традиционализм предполагает инцест. Его интересуют не проблемы в стране, а собственная дочь в влажном смысле. Так держать, лидер. Он не только разделяет нацию, но и поддерживает политику, которая часто ставит личные интересы выше общего блага. Трамп, по его собственному признанию, использует свою власть для удовлетворения своих амбиций и восстановления собственного имиджа, даже когда это вредит репутации страны. Трамп, по его собственному признанию, использует свою власть для того, чтобы насиловать женщин. Его авторитарные тенденции и откровенное неуважение к демократическим процессам делают его опасным для стабильности США и глобальной политики. Его уголовное дело делает его очень сомнительным человеком.

Камала Харрис, с другой стороны, хоть и символизирует прогрессивность, но её лидерские качества тоже оставляют желать лучшего. Как вице-президентка, она часто кажется пассивной и недостаточно решительной в самых важных вопросах. Её позиция по политическим реформам иногда слишком мягкая и компромиссная, что не соответствует требованиям современного мира, который нуждается в сильных и решительных лидерах. Её способность действовать в условиях кризиса и принимать трудные решения под вопросом. Это очень плохое качество для вице-президентки, но является ли это большой ошибкой, если рассматривать проблемы Дональда Трампа? Не думаю.

И наконец! Если сравнивать этих двух кандидатов, Камала Харрис выглядит лучшим выбором. Её стремление к социальной справедливости, борьба за равные права и инклюзивность, хотя и не идеальны, но являются важными качествами в то время, когда социальные разногласия становятся всё более заметными. По сравнению с Трампом, который ставит свои личные интересы на первое место, Камала больше ориентирована на интересы граждан и готова работать на благо нации. Она менее склонна к авторитарным практикам и больше фокусируется на мирном развитии и сохранении демократических институтов. Подход Трампа к миграции и налогам ближе к моим убеждениям, но его политика в этих вопросах не принесла никаких значительных изменений. Его политические решения только навредили стране.

Я не говорю, что Камала Харрис хороша, но объективно Дональд Трамп хуже.

Почему, все же, выиграл такой плохой кандидат?

✶В США используется система выборочного коллегиума (Electoral College). Это означает, что президент не избирается напрямую по количеству голосов, которые кандидат получает на общих выборах, а через голоса, набираемые в каждом штате. Каждый штат имеет определённое количество выборщиков в коллегиуме, в зависимости от численности его населения. Это приводит к тому, что кандидаты с большей поддержкой в малонаселённых или менее важных штатах могут выиграть президентские выборы, даже если они проигрывают в более густонаселённых районах.
Такая система может привести к ситуации, когда кандидат, набравший меньше голосов на общих выборах, всё равно побеждает, как это произошло в 2016 году, когда Трамп одержал победу, несмотря на то, что его соперница Хиллари Клинтон набрала больше голосов на общих выборах. Выборочный коллегиум привёл к тому, что голоса в критических штатах стали определяющими.
То есть есть определённые республиканские и демократические штаты, а есть колеблющиеся. И есть, допустим, 20 выборщиков, и если 11 из них за Дональда Трампа, а 9 за Камалу Харрис, то все 20 голосов уходят в пользу Трампа. Победитель забирает всё.

✶Одним из факторов, который помог Трампу выиграть выборы, является его способность мобилизовать поддержку среди избирателей из традиционных, консервативных штатов. Многие избиратели голосовали за него из-за обещаний изменить статус-кво и обеспечить «лучшее будущее», которое они видели в политических идеях Трампа, несмотря на его спорные лидерские качества.
Камала, как демократический кандидат, не смогла добиться достаточной поддержки среди консервативных избирателей и тех, кто ставил под сомнение её способность управлять страной из-за её прошлых политических решений. Дополнительно, её имидж в некоторых случаях воспринимался как «отдалённый от народа», и многие считали её слишком либеральной для управления страной в то время, когда страна переживала сложные экономические и социальные кризисы.
Многие люди в США до сих пор являются очень консервативными, мизогинными и имеют расистские наклонности. По этой причине выборы действительно стали борьбой гендера и расы. Очень многие женщины в Америке являются мизогинными и отдают предпочтение мужчинам.

✶Лидерские качества Трампа — это прежде всего харизма, способность вести агрессивную кампанию и манипулировать общественными эмоциями. Но его стиль лидерства часто проявлялся непоследовательным, непредсказуемым, с отсутствием сотрудничества с политическими оппонентами и руководством государственных учреждений. Такой подход не всегда работает в государственном управлении, поскольку лидер должен быть способен к консенсусу и диалогу с различными политическими группами. По этой причине многие решения Дональда имели печальные последствия. Как бизнесмен и «опытный политик» он получил преимущество, несмотря на его склонность к инцесту, насилию над женщинами и другим минусам.
Лидерские качества Камалы очень вызывали сомнения: хотя она имеет значительный опыт в политике, она не смогла полностью убедить избирателей в своей решительности и способности вести страну через сложные вызовы. Её политика в некоторых вопросах не всегда была однозначной и выглядела как компромисс между различными политическими взглядами, что приводило к её недостаточной популярности среди широких масс.

Почему же в США не выбрали адекватных кандидатов, а дали нам пожевать дерьма?

✶В США не выбрали "лучших кандидатов" из-за системы выборов, которая может несправедливо усложнять выход на первые позиции кандидатов, которые на самом деле могут иметь больше поддержки среди граждан. Политическая система часто подталкивает выбор между кандидатами, которые оказываются менее оптимальными из-за своего стиля лидерства или идеологических разногласий. Это приводит к ситуации, когда выборы превращаются в борьбу между двумя полярными кандидатами, а не в поиск наиболее квалифицированного лидера.
Также многие избиратели выбирают не на основе политических убеждений, а по эмоциональным причинам или из-за привязанности к популистским лозунгам, что ещё больше усложняет выбор реальных лидеров для страны. Многие выбрали Трампа, потому что его уже знают как лидера.

ПРИГОВОР

В ПРЕЗИДЕНТЫ США НУЖНО БЫЛО ВЫБИРАТЬ МЕНЯ, ОЛУХИ.
ГЕТТО ГОТЬЕ БЕЖИТ ПОКОРЯТЬ США 🇺🇸🦅🏳️‍⚧️🦅🇺🇸🏳️‍⚧️🦅🏳️‍⚧️🦅🏳️‍⚧️🦅🦅🦅🇺🇸🪽🪽🪽