Что мы думаем, что знаем и что хотим знать: перспективы доверия к новостям в меняющемся мире
Согласно отчету о цифровых новостях Reuters Institute за 2020 год, менее четырех из десяти человек (38%) на 40 рынках говорят, что они обычно доверяют большинству новостей (Newman et al., 2020).
Почему разрушается доверие, как это проявляется в разных контекстах и в разных группах, каковы последствия и что можно с этим сделать? И если «доверие — это новая валюта успеха», то как его заработать и что можно купить за эту валюту?
Поскольку доверие — это отношения между доверенными лицами и попечителями, мы обращаем внимание в первую очередь на аудитории и на том, что они думают о доверии.
Доверие — это не абстрактная проблема, а часть социальных основ журналистики как профессии, новостей как института и СМИ как бизнеса. Его отсутствие важно и опасно как для общественности, так и для СМИ.
Основные выводы
• Нет единой проблемы «доверия к новостям», а есть несколько проблем, связанных как с распространением новостей, так и со спросом на информацию.
Различные слои общественности, а также журналисты и исследователи придерживаются разных убеждений о том, как работает журналистика, и иногда противоречат друг другу в том, чего они от нее ждут.
• Доверие может зависеть от того, насколько освещение новостей соответствует ранее существовавшим представлениям об истинном состоянии мира.
«Когда им нравится новости, они любят нас; когда им не нравится этот факт, они не любят нас», — сказал Фелипе Хармата, руководитель отдела новостей Band News Curitiba (Бразилия), говоря о реакции аудитории на освещение новостей.
• Устоявшимся брендам, как правило, больше всего доверяют.
«В узнаваемости есть непреходящая сила», — отметил Бен Смит, обозреватель New York Times (США) и главный редактор-основатель BuzzFeed News. Но репутация субъективна. Многие также указали, что известные бренды с такой же вероятностью могут вызвать критику в политически разделенных обществах.
• Есть проблемы в производстве новостей, которые могут способствовать возникновению недоверия.
Последствия изменения практики распространения новостей — особенно с приходом интернет-платформ — пока не очень понятны. Многие из опрошенных опасаются, что платформы подрывают доверие общественности к новостям, хотя они также помогают людям находить новости.
Улучшение журналистских стандартов и практик не может повысить доверие, если такие усилия не видны пользователям, которые лишь мимолетно сталкиваются с новостями в социальных сетях.
• Внутренние и внешние инициативы, сфокусированные на прозрачности, вовлеченности и медиаграмотности, оказались многообещающими.
Однако эмпирические данные о том, что именно работает, с кем и при каких обстоятельствах, остаются неясными.
Здесь существует значительный риск просто делать то, что хорошо и правильно выглядит. Но это в лучшем случае может привести к потраченным впустую усилиям и в худшем — к контрпродуктивным результатам.
• Усилия по повышению доверия, какими бы важными они ни были, предполагают компромиссы в разделенных и поляризованных обществах, а также могут противоречить другим важным приоритетам, таким как обеспечение ответственности за власть.
Борьба с укоренившимися предубеждениями о том, как работают новости, будь то стратегически закрепленные политическими лидерами или передаваемые из поколения в поколение в определенных сообществах, включает в себя выбор, который может оттолкнуть одни аудитории от других.
• Отношение к новостям может иметь мало общего с действиями редакции.
По мере того, как падает доверие к другим гражданским институтам, обычно появляется доверие к новостям (Hanitzsch et al., 2018). Но не теперь.
«Люди в демократических обществах перешли от, возможно, необоснованного уровня доверия или веры в свои институты, к движению в другом направлении», — сказал Крейг Сильверман из BuzzFeed. «Мы знаем, что они терпят поражение, мы знаем, что они ошибаются, мы знаем, что они причиняют вред, и люди борются с тем, что мы делаем с этим».