Мёртвый человек.

Ученые (да будет доволен ими Аллах) единогласны, как передали многие из них, в отношении нечистоты человеческого трупа после его остывания и до его очищения посредством гусля (ритуального омовения).

В «Аль-Мутабар» сказано: «Наши ученые единодушно утверждают о его ритуальной нечистоте, сущностной нечистоте, как и у других существ с текучей кровью».

На это, помимо упомянутого единогласия, указывает следующее:

То, что передал Шейх в достоверном хадисе от Мухаммада ибн аль-Хасана ас-Саффара, который сказал: «Я написал ему (Имаму, мир ему): „Человек, чьи руки или тело коснулись одежды мертвого, которая прилегала к его телу до омовения, должен ли он омыть свои руки или тело?“ И он (мир ему) ответил: „Если твоя рука коснулась тела мертвого до омовения, то ты обязан совершить омовение“».

Хороший хадис Халяби от Имама Садыка (мир ему), который сказал: «Я спросил его о человеке, чья одежда коснулась тела мертвого? Он сказал: „Пусть омоет то, что коснулось одежды“».

Рассказ Ибрагима ибн Меймуна, который сказал: «Я спросил Абу Абдуллаха (Имама Садыка, мир ему) о человеке, чья одежда коснулась тела умершего? Он ответил: „Если умершего уже омыли, то тебе не нужно омывать то, что коснулось твоей одежды. Если же умершего еще не омыли, то омой то, что коснулось твоей одежды“».

Ат-Табарси в книге «Аль-Ихтиджадж» и Шейх Ат-Туси в книге «Аль-Гайба» привели ответ (тавки‘), переданный от Имама Махди,( да ускорит Аллах его пришествие), в ответ на вопросы Мухаммада ибн Абдуллаха аль-Химьяри.

Аль-Химьяри писал: «Нам передано от Имама (мир ему), что его спросили о предстоятеле (имаме), который совершал молитву с людьми, но во время молитвы с ним что-то случилось. Как должны поступить те, кто молится за ним? Имам ответил: „Пусть он отойдет, и кто-то из них выйдет вперед и завершит их молитву. А тот, кто его коснулся, должен совершить гусль (полное омовение)“. На это пришел ответ (тавки‘): „Тому, кто его коснулся, надлежит только омыть руку“».

И от него же (от Аль-Химьяри) передано: «Я написал Имаму, и нам передано от Имама (мир ему), что тот, кто коснется умершего, пока тот еще теплый, должен омыть руку, а тот, кто коснется его, когда он уже остыл, должен совершить гусль. А этот умерший в данном случае (в хадисе выше) не мог быть иначе как еще теплым, и действие в этом должно быть таким, как оно есть. Но, возможно, человек отодвинет его своей одеждой и не коснется его напрямую, так почему же он должен совершать гусль? На это пришел ответ (тавки‘): „Если он коснется его в таком состоянии (пока теплый), то ему надлежит только омыть руку“».

В книге «Аль-Фикх ар-Ридави» сказано: «И если твоя одежда коснется умершего, то омой то место, которое коснулось».

Остался вопрос о том, является ли нечистота (наджаса) мертвеца сущностной (айния) во всех случаях.

Согласно этому мнению, всё, что соприкасается с мертвецом, становится нечистым, будь то с влажностью или без неё, и нечистота от этого соприкоснувшегося предмета передаётся дальше, если есть влажность. Или же нечистота передается только при наличии влажности, а если её нет, то это условная (хукмия) нечистота, означающая, что при сухости загрязняется только сам соприкоснувшийся предмет, но не то, что коснется его, даже если будет влажность. Или же нечистота вовсе не передается, хотя омовение соприкоснувшегося предмета обязательно по предписанию (та‘аббудан). Или же нечистота является сущностной только при наличии влажности, а при сухости не имеет никакого эффекта, как и другие виды нечистот.

Существует четыре мнения по этому поводу:

Первое мнение — это то, что явно следует из слов нашего учителя Шахида ас-Сани в «Ар-Равд». Его также укрепил наш исследователь Шейх Хасан, если принять мнение о передаче нечистоты при сухости.

Второе мнение принадлежит Алламе в «Аль-Мунтаха».

Третье мнение явно выражено в словах Ибн Идриса, как передано от него в «Аль-Мадарик»: «Если тело умершего коснется сосуда, то его необходимо омыть. Но если этот сосуд коснется жидкости, то жидкость не станет нечистой, потому что она не коснулась тела умершего». Он считал, что обратное было бы аналогом (кыяс), а основой всех вещей является чистота, пока не будет доказано обратное.

Четвёртое мнение является выбором исследователя Шейха Али.Вы прекрасно знаете, что внешний смысл упомянутых хадисов явно указывает на первое мнение (что нечистота является сущностной во всех случаях, и передаётся при контакте с влажностью или сухостью). Это мнение также является очевидным у Садука в его книге «Аль-Факих», где он использовал смысл хорошего хадиса Халяби, сказав: «Тот, чья одежда коснулась тела умершего, пусть омоет то, что коснулось его одежды».

Это подтверждает силу упомянутого мнения, однако слова Имама (мир ему) в достоверном хадисе Абдуллаха ибн Букайра: «Все сухое является чистым», – поддерживаемые рядом других хадисов, указывающих в некоторых местах на отсутствие передачи нечистоты при сухости, противоречат безусловному применению этих хадисов. Кроме того, ограничение общего значения (такйид аль-мутлак) является более предпочтительным, чем специализация общего положения (тахассус аль-амм). Следовательно, наиболее очевидным является толкование контакта, обязывающего к омовению, как контакта с влажностью со стороны одного из них (либо мёртвого тела, либо соприкоснувшегося предмета).

Этому толкованию также косвенно соответствует фраза в хадисе Ибрагима ибн Меймуна: «то, что коснулось твоей одежды» – в обоих местах. Это явно указывает на то, что контакт одежды произошел из-за влажности или загрязнения на мертвеце. Однако это толкование трудно применить к упомянутому тавки‘ (ответу Имама). Возможно, этот тавки‘ следует толковать как рекомендательное (истихбаб) действие, особенно учитывая, что он содержит положение, с которым не согласны большинство учёных – о нечистоте до остывания тела.

Из всего этого становится ясной сила четвёртого мнения. Его также подтверждает: Достоверный хадис Али ибн Джафара от его брата (Имама, мир ему): «О человеке, чья одежда коснулась мёртвого осла: можно ли совершать в ней молитву до того, как омыть её? Он ответил: „Ему не нужно её омывать, и пусть совершает в ней молитву, нет в этом ничего плохого“».

Что касается мнения мухаддиса Кашани – о том, что хадисы о нечистоте мёртвого, неверного и тому подобного, что он упомянул, относятся лишь к внутренней нечистоте (хабас батини), а не к шариатскому значению, обязывающему к омовению при контакте с влажностью, – то это одно из его слабых и уникальных мнений, подобное паутине – а ведь самый хрупкий из домов – дом паука. Как же это может быть не так, когда предыдущие хадисы ясно указывают на обязательность омовения того, что коснулось, что является проявлением нечистоты? Очевидно, что источником его сомнений является то, что если бы это было нечистым, как и другие нечистые субстанции, то оно не подлежало бы очищению омовением, как следует из его слов в книге «Аль-Мафатих». И это является доводом аш-Шафии относительно его мнения об отсутствии нечистоты. Если бы он был нечистым, то не подлежал бы очищению, подобно другим нечистотам».

Группа шиитских ученых, среди которых Аллама в «Аль-Мунтаха» и два Шахида (Первый и Второй) в «Аз-Зикра» и «Ар-Равд», возражали ему: «Если бы он не был нечистым, то не было бы повеления омовении».

На это можно ответить, что омовение может быть обязательным из-за условной (хукмия) нечистоты, как нечистота тела человека в состоянии джанабы (большого осквернения) или женщины в состоянии хайда (менструации), а не из-за сущностной (айния) нечистоты. Более того, это является очевидным из предыдущих хадисов в главе о гусле джанабы, указывающих на то, что причиной омовения умершего является выход «нутфа» (семени), из которого он был создан, в момент смерти. Таким образом, умерший находится в состоянии джанабы, и поэтому было велено омыть подобно гуслю джанабы.

Истинный ответ на вопрос о нечистоте

Истинный ответ заключается в том, что нельзя ограничивать нечистоты и средства очищения какой-либо всеобщей нормой. Они зависят от шариатских доказательств, и разум не имеет права вторгаться в эту область. Следовательно, нет никакого противоречия в том, что нечистота умершего после остывания и до омовения является сущностной (айния), подобно другим сущностным нечистотам, и при этом очищение его происходит посредством гусля, в то время как другие нечистоты не подлежат очищению, кроме как с помощью других, специально упомянутых средств. Разве вы не видите, что виноградный сок очищается путем уменьшения объема, а другие вещи – нет? А инструменты для вычерпывания (воды) и стенки колодца, по мнению некоторых, очищаются полным вычерпыванием (воды); а посуда, в которой было вино, очищается после его превращения (в уксус) и тому подобное. Таким образом, аргумент о невозможности очищения опровергается тем, что мы упомянули. В общем, из хадисов следует, что нечистота умершего после остывания и до омовения является условной с одной стороны и сущностной с другой.

С первой стороны (условной): гусль обязателен для каждого, кто прикоснулся к умершему в таком состоянии.

Со второй стороны (сущностной): является обязательным омыть его (умершего) и то, что коснулось его, согласно упомянутым ранее разногласиям.

Нет никакого противоречия в том, что гусль снимает как сущностную нечистоту, так и хадас (малое или большое осквернение), что также относится к человеку в состоянии джанабы, как на это указывают упомянутые хадисы, если это подтверждается шариатскими доказательствами.

Хадаик ан Надира Юсуфа Бахрани