Экономика любви – что про это знают исследователи?

14 февраля отмечают День всех влюбленных. Но романтизировать можно не только взаимоотношения людей, но и науку. Поэтому мы решили узнать, есть ли по «экономике любви» научные статьи. Рассказываем в этом материале, что знают экономические исследователи о сайтах для знакомств, перехода от заботы к работе и служебных романах.

Folbre, N., & Nelson, J. A. (2000). For love or money—or both?. Journal of economic perspectives, 14(4), 123-140.

Экономику заботы (например, о детях) связывают с эмоциональным коммитментом. Такую работу часто противопоставляют той, которая «приносит деньги». При этом забота (частная, приватная работа) оценивается как «естественная» и воспринимается как более женская, обусловленная любовью, а «работа» (рыночная, публичная работа) – мотивированная деньгами, подходящая скорее мужчинам.

Сейчас мир меняется, и рамки домашней и рыночной работы стираются – например, появляются дома престарелых и платный уход за детьми. Авторы исследуют переход Family-to-Market: если раньше забота была обязательным бременем для женщин, то теперь это становится выбором, а значит, предоставление той же медицинской помощи становится более качественным. Кроме того, если раньше вся работа по домохозяйству была в ответственности одного человека, то сейчас есть возможность находить специалистов узкого профиля – воспитанием детей в детском саду и уборкой занимаются разные люди, а как мы знаем, специализация ведет к эффективности.

С другой стороны, забота зачастую сопряжена с экстерналиями – внешними эффектами, которые не подсчитать в транзакциях. Например, если ваш ребенок остается на день у друга в гостях, то вам не пришлют счет за заботу о нем в это время чужие родители. Другой пример: сильное образование, полученное в начальной школе, помогает в дальнейшем учителям средней школы в их работе с детьми, и это тоже не измерить деньгами.

Таким образом, статья подсвечивает, как меняются социальные нормы по отношению к работе и заботе о близких, и оставляет место для размышлений, что будет с рыночными и не-рыночными отношениями в будущем.

Antler, Y., Bird, D., & Fershtman, D. (2022). Learning in the Marriage Market: The Economics of Dating.

Наверняка многие из вас знакомы с понятием метчингов – соответствий между элементами двух и более множеств, имеющими свои предпочтения. Например, есть задача о марьяже, которая заключается в следующем: нужно выбрать женихам супругу и невестам мужа так, чтобы «мужа из одной семьи и жену из другой не тянуло друг к другу сильнее, чем к своим законным супругам» (формулировка отсюда). Такое решение называется стабильным метчингом, и за это присуждалась Нобелевская премия в 2012 году. Сайты для знакомств предоставляют платформу для двусторонних метчингов, где агенты из разных «множеств» предлагают общение или соглашаются\отказываются.

Встреча (свидание) представляет собой трейд-офф между тем, чтобы узнать другого человека ближе и продолжить искать более перспективного партнера. В данной работе исследователи создают теоретическую модель, воссоздавая функции полезности агентов – они будут зависеть от привлекательности человека, веры в совместимость пары и других переменных. Авторы предлагают рассмотреть изначальное равновесие с исходным средним числом людей, с которыми данный агент встречается до вступления в брак, и средним затраченным временем на поиск супруга. Предполагается, что у них есть три состояния: сингл («одиночка»), «встречающийся», в браке – последнее отвечает за успешный исход поиска партнера. Авторы приходят к выводу, что агенты «встречаются» дольше, чем в социально оптимальном равновесии – тестируют неподходящие отношения на совместимость – поэтому в исходном состоянии поведение людей сопряжено с большими издержками.

Совместимость пары в приведенной модели выражается вероятностью вступления в брак. В ее анализе авторы используют концепцию ассортативного метчинга – имеют ли люди со схожим уровнем признаков (образование, доход и другое) имеют более высокую совместимость? Исследователи показывают, что ответ на этот вопрос зависит от настроек рекомендательных систем сайтов для знакомств и трудностей обучения – ведь перед тем, как понять совместимость с человеком, необходимо разобраться самому, что ты ищешь в партнере.

В заключение, более «умные» поисковые системы облегчают знакомства с новыми партнерами, но при этом могут сделать «одиночек» более разборчивыми в выборе и поэтому менее готовыми инвестировать в данного потенциального партнера.

Foley, S., & Powell, G. N. (1999). Not all is fair in love and work: Coworkers' preferences for and responses to managerial interventions regarding workplace romances. Journal of Organizational Behavior, 20(7), 1043-1056.

В этой статье рассматривается модель предпочтений и реакций сотрудников в ответ на управленческие вмешательства, касающихся романов на рабочем месте. Согласно теоретической модели, предпочтения работников в отношении правил зависят от того, как они воспринимают влияние служебных романов на обстановку в коллективе.

Авторы разделяют восприятие служебного романа коллегами на две части: конфликт интересов и сбой в групповой работе. Первый вариант возникает, когда работник может продвигать личные интересы за счет вовлеченности в роман на рабочем месте. Между участниками романа также могут быть разговоры, связанные с рабочей конфиденциальной информацией, что также ставит других коллег в менее справедливые условия. Таким образом, стимулы продуктивно работать (в том числе, чтобы приобретать эту информацию) уменьшаются. Также это приводит к снижению морального духа, так как коллеги начинают опасаться, что не получают преимущества тех, кто участвуют в романе. Другое последствие – нарушение функционирования рабочей группы, когда участники романа ведут себя неподобающим образом в присутствии коллег. Это приводит к снижению продуктивности команды, так как сопряжено со сплетнями, враждебностью и жалобами.

Один за одним, авторы раскрывают факторы, влияющие на систему стимулов работников. Например, они объясняют, почему коллеги воспринимают отношения между руководителем и подчиненным более негативно, чем если бы отношения были между людьми одного уровня в карьере. Причина может заключаться в том, что подчиненный не самостоятельно сделал выбор, а стал участником романа под давлением руководства. Однако есть и другие объяснения и связанные факторы – вера в то, что у участников служебного романа настоящая любовь, отношение к этим коллегам, их семейный статус и другие.

Таким образом, авторы предлагают систему ценностей у сотрудников, которые становятся свидетелями служебного романа. Эти рассуждения могут стать основой для полной теоретической модели, которая бы решила задачу HR-менеджера компании: какие санкции необходимо вводить на участников романа на рабочем месте.

Расскажите в комментариях, стоит ли нам продолжать рассказывать про экономические исследования. Возможно, у вас самих после прочтения появился исследовательский вопрос, на который вы бы хотели ответить? Будем рады обратной связи!