Там
Платон — не тот, кто собирается задешево давать нам ответы на вопросы. Он сам мало чего знает и пытается выяснить хоть что-то... Когда я слышал о Платоне от разных людей, мне говорили что уйдут годы, чтобы что-то понять — но оно того стоит. Я также слышал о том, что Платон писал диалоги. Ну, диалоги и диалоги. Я даже пытался читать эти диалоги раньше. Действительно на первый взгляд это диалоги в книге. Один герой или больше разговаривают с Сократом, тот задаёт вопросы или герои беседуют между собой.
Когда начинаешь уважительно подходить к книгам Платона, а это случается тогда, когда ты начинаешь допускать, что на ознакомление с ним уйдут годы (а может и десятилетия) — Платон начинает свою беседу, но не в диалогах между героями книги. Он начинает диалог с нами.
И как только он начал свой диалог, происходит «Большой Взрыв». Одна идея цепляет другую, другая превращается в несколько, а несколько превращается в тысячу.
С чего начинается наша жизнь? Почему одна жизнь вызывает зависть, а другая жалость? У одних всё получается (с нашей неудавшейся, завистливой стороны), а у других нет? И вообще какие критерии этого?
Я только слыхал о понятии Даймония в диалогах Платона. Некий внутренний голос, которому мы должны следовать. А если не нашли его — прислушиваться и искать. Большинство человеческих беспокойств хорошо укладываются в те границы, в которых они мыслят. Большинство из этих границ — социальны.
Фрасимах из первого диалога Государства вполне понятно рассказывает нам о праве сильного. Справедлив тот, кто сильнее.
И вообще, наверное на удивление большинства кто только слыхал о диалогах Платона, и о том как тот ходил и рассказывал о справедливости и о том, что сам ничего не знает... На удивление, доводы Фрасимаха, хоть и эмоциональные, звучат весьма-весьма убедительно.
Еще один интересный факт — внимательно погрузившись в чтение, на какой-то момент у тебя возникает диссонанс. Ты переворачиваешь книгу... Всё тот же Платон. Но такое впечатление, что читаешь повестку сегодняшнего дня. Расстояния вообще нет между событиями двухтысячной давности и сегодняшним днём.
Остаётся всё меньше времени. Нет и года, говорил мне отец пару лет назад. Что он подразумевал под этим? Конечно мою социальную реализацию, которой как не было, так и нет. Делай, что должно — говорил мой дед пять лет назад. Что он подразумевал под этим? Возможно, нечто больше чем отец, но явно не то, что понимал я. Каждый будет понимать это по своему. Нет и месяца, говорил я себе год назад. Нет и дня, говорил я себе месяц назад. Нет и минуты — говорю я сейчас.
Булгаков, я вспоминаю тебя во фразе о квартирном вопросе. Две тысячи лет назад люди желали женщин (или мужчин, как хотите), желали власти и денег, руководствовались страстями, чем больше... И сейчас ничего не изменилось. Сильные мужчины хотят красивых женщин, хотят уважения и денег. Красивые женщины — хотят семью, хотят дорого себя продать, хотят власти над мужчинами или хотя б над одним.
Идеалы созданы мудрецами. Любовь вечна. Страсть — конечна, мимолётна, останется воспоминанием. Достоинство здесь и сейчас, оно с нами.
Решать поступать справедливо или нет очень сложно. Потому что никто не знает что это. Но и творить что угодно не позволено, так как существуют законы. Законы созданные мудрецами — теми кто думал о вечном. И теперь справедлив ты или нет поступать тебе одинаково всвязи с законами.
Во сне у меня бывают проблемы со временем. Часто оно называется врагом, особенно в религиях (учениях). Иногда время отсутствует, иногда, как сегодня, я могу сделать так, чтобы его было достаточно. Такие возможности меняют совсем всё. Но, ведь, самое смешное, это можно соотнести и с возможностями жизни. Мы сами выбираем и в какой-то мере руководим временем. Остальное — как те законы, что стоят перед справедливым и несправедливым. Кто же достаточно смел, чтобы деконструировать это всё?