Голливуд VS Фонд Кино
Почему в России смотрят иностранное кино больше, чем отечественное?
Как бы ни старался меняться из года в год отечественный кинематограф, любовь российского зрителя он так и не нашел. Зайдя на различные форумы, в комментарии или сайты-отзовики, вы не раз встретите, как российские пользователи интернета нещадно критикуют очередную новинку, вышедшую под эгидой Фонда кино. Чего не сказать о западных фильмах и блокбастерах. Американские киностудии типа Sony Pictures, Warner Bros, Walt Disney, Paramount и многие другие уверенно штурмуют или, вернее сказать, штурмовали до известных нам событий отечественные кинотеатры.
Теперь же после ухода студий “большой пятерки” Голливуда, кинотеатры, за неимением западных новинок, теряют многомиллиардную прибыль и вынуждены повторно пускать в прокат уже вышедшие хиты. Так, например, россияне снова смогли посмотреть на больших экранах фильмы «Сталкер» Андрея Тарковского, «Ла-Ла-Лэнд» и «Брат», «Брат-2» Алексея Балабанова и другие. Но по данным “Бюллетеня Кинопрокатчика”, сетевые кинотеатры по типу «Каро» охотнее выпускали иностранные фильмы, а зрители охотнее платили деньги за них, нежели за отечественные проекты. Фильм «Титаник» Джеймса Кэмерона собрал 384 миллиона рублей, что является внушительной суммой для повторного проката, в то время как российская комедия «Холоп», которая стала самым кассовым фильмом отечественного производства в 2019 году, собрала лишь четыре с половиной миллиона рублей при почти одинаковом количестве кинотеатров-дистрибьюторов. В связи с этим возникает вопрос, почему же все-таки российский зритель смотрит и любит американское кино больше, чем отечественное?
Урок истории
Для того, чтобы найти ответы, рассмотрим истоки кино. На вопрос, какие факторы повлияли на развитие кинематографа в Америке, киновед и продюсер анимационного кино Алена Сычева ответила так:
«Мировой кинематограф начал свой путь в Европе. Потом к кинобизнесу стали подключаться американские предприниматели. Все это развивалось очень быстрыми темпами, вовлекая все больше заинтересованных людей, которые вкладывали деньги и создавали конкуренцию. Производство фильмов увеличивалось, актеры и режиссеры из других стран стали приезжать в США, появилось большое разнообразие жанров. Уже к середине ХХ века, когда активно развивался капитализм, кино стало одним из самых выгодных способов заработать. Конкуренция между студиями и компаниями ужесточалась, происходили слияния некоторых из них, а самые «слабые» уничтожались конкурентами. Количество рабочих мест росло, нанимались сценаристы, операторы, каскадеры, техники и пр. Соответственно, развивались и специализации в образовании, поскольку потребность в различных профессиях, связанных с кино, только возрастала.»
Тогда как в это время обстояли дела с советским кинематографом?
«В Советском Союзе, дела обстояли по-другому. В отечественном кинематографе большую роль играла цензура и политика партии. Вообще, в целом, фильмы в СССР производились либо по заказу государства, либо же доверенными режиссерами. И только немногим независимым кинематографистом удавалось обходить цензуру и снимать то, что им хотелось. Фильмы выходили редко, конкуренции между киностудиями не было, потому что, во-первых, их было немного, а во вторых, все они были государственными. Также советский кинематограф был очень зависим от происходящих в стране событий. Он имел волнообразную форму со своими взлетами и падениями. Например, в двадцатых годах, пока цензоры еще толком не успели разобраться, что такое фильмы, режиссеры не имели особых ограничений и могли экспериментировать вволю. С приходом Сталина пришли запреты и ограничения. В фаворе были картины, прославляющие правительство, различные агитки. В военное время фильмов выходило катастрофически мало, а период оттепели, к примеру, позволил многим кинематографистам воплотить на экране смелые, новаторские задумки. В общем, такие проседания в производстве фильмов, кадровые и творческие ограничения не давали развиваться нашему кинематографу в полной мере.»
Получается, что конкуренция и творческая свобода являлись двигателями прогресса в кинематографе?
«Конечно, как и в любой другой сфере, наличие конкуренции всегда способствуют каким-то инновациям, ведь если ты придумаешь что-то необычное, ты заработаешь больше денег и завоюешь любовь потребителей. За сто лет американцы, можно сказать, набили руку в производстве фильмов, чего, к сожалению, не смогли сделать мы.»
Теперь рассмотрим проблемы отечественного кинематографа и преимущества американского.
Деньги имеют значение?
Для американцев огромное значение имеет окупаемость фильмов. Если картина станет неуспешной в прокате и не вернет затраченные средства, в следующий раз создателю не удастся собрать нужную сумму, чтобы приступить к съемкам других картин. Это касается режиссеров, актеров, сценаристов, которые которые не смогли сделать хороший фильм. В следующий раз такие кадры будут стоить меньше, а потом и вовсе, в случае череды неудач, могут стать невостребованными. Это заставляет американских кинематографистов снимать качественные и проработанные фильмы, изобретать различные фишки: ракурсы, спецэффекты, удивляющие твисты и многое другое. У США также есть огромный рынок в виде Европы, России, Китая и африканских стран, в общем, почти весь мир “кормит” Голливуд, следовательно, и бюджеты у фильмов огромные, что напрямую влияет на их качество.
В России же государство при пустых залах не разорится. Чиновники не особо разбираются, кому они дают деньги на производство фильма, ведь они в случае провала киноленты не потеряют свои рабочие места, а сами производители даже при отсутствия спроса продолжат снимать. Поэтому наши киноделы особо не “запариваются” над качеством фильма и проработкой сюжета. Они знают, что все равно получат деньги, ведь в российском кино решающее значение для государства имеет не содержание, а отчетность в количестве. К тому же, у российских фильмов нет большого рынка. Их зрители, в основном, сами россияне и страны СНГ. Поэтому нашим кинопроизводителям невыгодно вкладывать в картины многомиллиардные средства — отсюда проблемы с графикой и ограничение масштаба и зрелищности.
Без хлеба и зрелищ
Мы решили поинтересоваться у самих зрителей, почему в России на отечественные фильмы ходят реже, чем на иностранные. Респондентами нашего опроса стали представители одной из ключевых для кинотеатров аудитории – молодые люди в возрасте от 18 до 25 лет.
Западное кино оценивается как предсказуемое, но привлекает спецэффектами, проработанным сюжетом, качеством картинки, разнообразием жанров.
«Сейчас все меньше и меньше западные фильмы привлекают из-за картонности персонажей и сюжета. Красивая картинка не поможет полюбить фильм, если каждый сюжетный поворот можно предугадать заранее. Но раньше, где-то до 2020 года фильмы привлекали компьютерной графикой, необычными подходами к построению сюжетных линий, операторской и монтажной работой. Приятно, когда авторы прибегают к использованию неординарных ходов для передачи ощущений героя.»
Александра Тимофеева, 18 лет
«Меня иностранные фильмы привлекают игрой и красотой зарубежных актёров, оригинальными сюжетами и особенными стилями определенных режиссеров, которые подходят к съемке фильма как к искусству и очень тщательно прорабатывают детали. Еще привлекает именно сеттинг западных городов — очень люблю фильмы с Нью Йорком. Так, при просмотре ты как будто перемещаешься в новое и непривычное место.»
Нураева Елена, 19 лет
Российские фильмы же хоть и начали преуспевать в качестве съемке, но, по мнению большинства, все равно являются банальными, однотипными по жанрам.
«Слишком много клюквы, халтуры, сценарий пишут как будто рабы за тарелку супа, актёрская игра очень часто не дотягивает до краёв крайних, сюжеты либо до дебильного просты, либо слишком перегружены.»
Машков Михаил, 18 лет
«Американские фильмы больше тем охватывают, больше жанров у них получается снимать, а наши фильмы как будто чем-то ограничены всегда: актёров не так много, сюжеты чисто про Россию, и, поскольку ты сам и так крутишься в этих проблемах, то тебе и кажется, что ничего нового в них нет и показывают они одно и то же. Но при этом, есть классные фильмы, хотя зачастую только или историко-биографические, или комедийно-романтические, или военные.»
Дарья Боева, 18 лет
Кот в мешке
Наш кинематограф — своего рода кот в мешке. Для многих решение посмотреть его диктуется надеждой увидеть какой-либо прогресс в национальной кинематографии, новые решения, но не уверенностью получить качественный продукт.
«Когда иду в кино на российский фильм, скрещиваю пальцы, в надежде что будет какой-то оригинальный взгляд режиссёра, необычный сюжет, не дешёвые спецэффекты и актерская игра, в которую я поверю.»
Айгуль Ульданова, 25 лет
Помимо непредсказуемости качества российских фильмов еще одним минусом респонденты выделяют тенденцию подражания Западу. Самый яркий пример — фильм “Защитники” (2017).
Отечественные производители не могут понять, что копирка иностранных фильмов, будь то большое количество спецэффектов, юмор, сеттинг, съемка — не секрет успеха. Люди ждут не только красивой картинки, но и самобытности, нашего русского колорита.
«Когда пытаются американизировать — это сразу нет. Можно сразу крест ставить на фильме.»
Лиза Ремезкова, 21 год
«Нравятся российские фильмы только определенных режиссеров и не типичные комедии. Нравятся, потому что они как раз наоборот часто отражают нашу реальность, русские проблемы, и ты как бы можешь действительно понимать и сочувствовать персонажам. Чувствуешь причастность к тому миру на экране.»
Диана Байрамгулова, 19 лет
«Ты никогда не перепутаешь французский фильм и американский. Я думаю, что надо тоже стремиться к этому: сохранять индивидуальность, но при этом быть на уровне.»
Анастасия Митягина, 19 лет
Инфлюенсеры
Видеоблогеры играют важнейшую роль в формировании общественного мнения, и мир кино — не исключение. К примеру, у популярного блогера BadComedian свыше пяти миллионов подписчиков на YouTube. По подсчетам аналитиков, всего за две недели его видео может достичь 6 миллионов просмотров (обзор «Т-34»), что сравнимо с числом российских зрителей, сходивших на фильм в кинотеатр или превосходит его. BadComedian делает обзоры, в основном, на отечественные киноленты в саркастическом формате, и зачастую нарочно поливает грязью вышедший фильм. Это останавливает некоторых зрителей идти в кинотеатры, а потом те еще и напишут, что фильм — полное Г…, даже не посмотрев его. Таким образом, мнение о фильме складывается еще до просмотра и через оценку блогеров.
«Я не смотрел ни один фильм российского производства последних лет, но знаю их, благодаря Бэду [BadComedian]»
Матвей Дюжев, 18 лет
Не все так плохо?
Тем не менее в России производятся некоторые действительно качественные, успешные (с точки зрения окупаемости в прокате и культурной ценности) и заслуживающие внимания киноленты. Например, тот же «Брат» и «Брат-2» не раз отмечались респондентами как выдающиеся отечественные фильмы, а «Движение вверх», «Аритмия», «Легенда №17» до сих пор вызывают теплые воспоминания от просмотра. Независимое кино, куда входят такие картины, как «Левиафан», «Дурак», «Матильда» и вовсе многими признаются своего рода шедеврами российского кинематографа. Теперь в условиях санкций и отсутствия конкуренции со стороны Голливуда, у наших киношников есть возможность завоевать рынок и любовь зрителей. По мнению главного редактора журнала «Бюллетень кинопрокатчика», «сейчас для кинопроизводства — золотой период. Фильмов запускается все больше, гонорары сценаристов, режиссеров, операторов, актеров растут.» Самое главное — проанализировать, что пошло не так и провести работу над ошибками, ведь у российского кино есть огромный потенциал, и если не покорять весь мир, то Россию-матушку покорить точно может получиться.