3 подхода к выстраиванию обучения. 

Привет, привет, привет!

И новая рубрика рубрика "обсудить с методистом".

Почему она возникла? Я сейчас села писать пост о трех подходах к проектированию обучения. Как-то я задумалась. Начинаю так глобально структурировать свои знания. Подумала, что у меня возникла идея о трех подходах к проектированию хотела написать о них, но потом подумала, что может быть, это не только проектирование, а три подхода? Или, возможно, еще что-то. В общем, возникло много идей и сомнений, над которыми я задумалась. А почему бы нам не обсудить? Мне кажется, такие темы, о которых мы можем с вами вместе думать, - хорошие темы. Они верхнеуровневые и, на самом деле, открывают для нас более глубокое понимание методологии, а не только тот уровень, на котором мы сейчас находимся.

Так вот, над чем мы сегодня, над чем я предлагаю подумать, и что мне пришло в голову. Я подумала, что на самом деле существуют три подхода к проектированию обучения. Но вот по поводу слова "проектирование" у меня возникают вопросы. Итак, первый подход - это продуктовый подход, второй - экспертный, а третий - от заказчика. Почему я вообще начала об этом думать? Потому что, когда мы начинаем проектировать или даже допроектировать, то у меня возникают сомнения, вопросы.

Возможно, вы сейчас как-то почувствуете инсайты, и я очень надеюсь, что поделитесь ими в комментариях. Для меня это очень важно и нужно прочитать. Итак, когда мы допроектируем, мы можем пойти по разным направлениям. Как мы это можем сделать?

Первый подход - это продуктовый, где мы выходим, исследуем целевую аудиторию, их потребности, проводим анализ конкурентов, а затем создаем определенный продукт. В данном случае это может быть учебный курс, который соответствует запросам рынка. Мы понимаем, какие навыки в настоящее время востребованы на рынке, даже если они еще не сформировались в головах целевой аудитории. Например, в киноиндустрии есть большой спрос на сценаристов, и мы делаем обучение исходя из этого спроса. Этот подход называется продуктовым подходом к проектированию.

Терминология может быть немного запутанной, но важно понимать, что первый вариант - это продуктовый подход.

Второй подход - это экспертный, когда к нам приходит эксперт с большим количеством знаний и просит помощи в создании курса. Мы работаем в паре, хотя мы можем исследовать тему, запрос исходит от эксперта, который уже имеет целевую аудиторию и понимает их потребности. Например, блогер уже имеет свою аудиторию и создает обучающий контент для них. В этом случае мы доверяем эксперту, который отвечает за свой продукт и продвигает его.

Третий подход - это концептуальный, который я пока не могу точно назвать. Он не идет от школы или заказчика, а скорее от компании или концепции, например, в учебном учреждении. Мы проектируем набор учебных курсов, который будет подводить к освоению определенной профессии или создаем флагманский продукт для расширения продуктовой линейки. Это может быть добавление предварительных курсов или курсов, которые дополняют основной курс. Мне пока не приходит в голову, как точно назвать этот подход, буду рада услышать ваши предложения в комментариях.

Так вот, у меня возникли три идеи о том, как может возникать обучение, и это, вероятно, является не только подходом к проектированию, но и процессом проектирования обучения. Я хотела бы поделиться этими идеями с вами и услышать ваше мнение в комментариях.

1. Самоорганизация обучения: Этот подход предполагает, что обучение может возникнуть из самостоятельного изучения студентом, который стремится заполнить пробелы в своих знаниях или навыках. Здесь методист может помочь в разработке материалов или курсов, которые могут поддержать этот процесс самообучения.
2. Потребности обучающегося: Обучение может возникнуть из необходимости удовлетворить конкретные потребности или проблемы, с которыми сталкивается обучающийся. Методист может здесь реагировать на эти потребности, разрабатывая курсы или материалы, которые помогут решить эти проблемы.
3. Партнерство с экспертами: Иногда обучение может возникать из партнерства с экспертами или профессионалами определенной области, которые хотят поделиться своими знаниями и опытом. Методист может сотрудничать с этими экспертами, чтобы разработать образовательные программы или курсы на основе их экспертизы.

Эти идеи важны, потому что они определяют зоны ответственности для методиста. Например, при продуктовом подходе методист отвечает за разработку продукта и может работать в паре с продюсером или дизайнером образовательного опыта.

Ну то есть, да, мы отвечаем за продукт, то есть этот человек, который отвечает за продукт, он его как бы создаёт, и под это уже подбирается, например, эксперт. И тогда наша зона ответственности вот в ответе за этот продукт, когда мы работаем с экспертом, это очень вот, ну, для меня это прям очень сильно про разделение ответственности, про зону ответственности. И тогда мы здесь возникаем, тогда здесь методисты это такие помощники экспертов и здесь очень такая, знаете, скользкая грань. Где, где кончается наша ответственность, да? То есть, насколько мы можем, ну, не то, чтобы, да, продавливать эксперта. Я думаю, что сейчас опытные методисты методологии, дизайнеры образовательного опыта очень понимают, про что я говорю, потому что, когда мы работаем с экспертом, вот эта вот зона, где мы можем сказать, ну, как бы, чувак, этот не прокатит твой курс, а он будет тебе говорить, нет, у меня все, все хорошо, 1 уже прошёл, я его продал. Мы понимаем, что у него там выигравшая аудитория, курс, отличный, и все. И так далее. Но он настолько, как бы, да, в это верит и этим заряжен, и мы понимаем, что он эксперт в этом, да, или мы понимаем, что он какую-то там дичь рассказывает, но все равно он эксперт, он к нам пришёл, он заказал. Вот, где вот эта грань, когда мы остановимся, и, например, если у вас серия вот таких вот экспертских курсов, да, как сделать так, чтобы он оставался экспертным, при этом он был действительно методически хорошо проработан. Вот об этом в последнее время просто очень думаю, потому что на работе несколько раз с этим столкнулась, что эксперт говорит, нет, будет вот так я вот это уже делал, я знаю, что вот это заходит. У меня уже был такой опыт, а ты понимаешь, что исходя из твоего опыта, ну, так лучше бы не делать, не создавать.

Так, когда эксперт говорит, "нет, будем вот так", и вот этот переломный момент, где методисту нужно сказать, "ну, как бы, нет, чувак", это и есть тот момент, когда мы понимаем, что, например, если мы просто работаем на фрилансе или в другой области и просто создали для него курс, после чего он сам начал его продавать, мы, по сути, не очень контролируем это, хотя и несем ответственность. Но другое дело, когда у нас много экспертов, работающих в одном пространстве, в одной, например, онлайн-школе, и мы постоянно брифуем их. Но как объяснить это новичкам? Это как раз люди, которых можно назвать "звездными экспертами". Например, при разработке курсов в продуктовом подходе мы ищем эксперта. Мы, конечно, ищем профессионала, но когда я работала в нетологии, некоторые из этих экспертов были очень крутыми, хотя ещё не были звездами. И они очень сильно доверяли методистам. Мы могли говорить, "давай сделаем вот так", и они нас слушали, потому что они действительно ценили наше мнение. Но есть и эксперты с опытом преподавания, которые уверены в своём подходе и не готовы его менять. Как назвать этот процесс? Да, это вопрос, который часто возникает.

Бывают ситуации, когда люди задают мне такие вопросы, и методисты сталкиваются с этим. Насколько мы давим на экспертов и где наша ответственность? Я пришла к выводу для себя, что если мы работаем, например, в продуктовом подходе, то я могу сказать ему: "Посмотрите, мы исследовали целевую аудиторию, и у них нет запроса на это". А когда мы, например, работаем в экспертном подходе, мы не можем этого сказать, потому что он говорит, что его целевая аудитория такая. И если мы не договорились об исследованиях, либо экономим деньги, либо время, либо он не понимает, зачем это нужно, то мы идем от его позиции. И вот где эта грань, когда мы продолжаем взаимодействовать с ним и пытаемся его убедить, что что-то не так, либо мы просто соглашаемся с ним.

Я сейчас говорю о ситуации, когда я понимаю, что это звездный эксперт, и если я уже сталкивалась с тем, что он говорит: "У меня есть такое мнение, и оно единственно правильное". Если это экспертный курс, я могу сказать: "Хорошо, мы сделаем, как ты хочешь", хотя это может быть слабой позицией. Я понимаю, что на переубеждение уйдет много времени и ресурсов, и не факт, что моя идея будет лучше его. В этом случае это серия экспериментов, и мы никогда не знаем, как курс встретится с целевой аудиторией. Мы можем сделать все возможное, но не можем предсказать результат.

Когда мы работаем с экспертом, это большая разница. Это момент, когда мы можем отойти. И третий подход, о котором я задумываюсь, это концептуальный, линейка курсов, когда мы уже проектируем курсы исходя из методологии. Мы создаем флагманские курсы, несколько бесплатных курсов, и мы уже исследуем, зачем им это нужно. Но здесь мы идем от продуктовой линейки. Разница между продуктовым и экспертным подходами в том, что в первом случае мы исследуем, а во втором мы идем от эксперта.

Может быть, это выстраивание обучения, такое слово пришло мне в голову. Потому что это не совсем проектирование.

Понятно, так что в первом подходе вы исследовали, создали продукт, в третьем подходе вы разработали концепцию и создаете серию продуктов и курсов на основе этой концепции. Это действительно подходит под другую методологию взаимодействия с экспертом и построения обучения. Это может быть не только серия курсов, но и интенсивы, вебинары и т. д.

В таком случае, у вас уже есть понимание того, какие продукты будут следовать за флагманским, и вы можете интегрировать в концепцию обучения различные мероприятия, такие как каналы сообщества для выпускников, чтобы продвигать дополнительные продукты.

Чтобы назвать этот третий подход лучше, нужно, чтобы его смысл хорошо читался. Может быть, есть ещё какие-то варианты, о которых я не подумал? Буду благодарен за ваши комментарии и идеи. Я всегда читаю комментарии, даже если не всегда могу на них ответить. Порассуждаем вместе на эту тему.

Ну и заодно напишите, как вообще вам такой. Такая спонтанно родившаяся у меня рубрика. Мне почему-то кажется, что по крайней мере, мне её очень точно не хватает. Где можно именно порассуждать на вот такие темы, при этом, не собираясь на вебинарчик, да, вот так вот подумать, да, поразмышлять, подумать и что-то написать в таком вот асинхронном формате, что-то я в последнее время за асинхронный формат взаимодействия, хотя курсы в синхронном формате мне тоже нравятся, а иногда не очень нравится, но это, наверное, будет про это, наверное, мы обсудим в какой-нибудь другой рубрике. Итак, это новая испечённая рубрика обсудить с методистом, если она вам понравилась, напишите мне, пожалуйста, в комментариях продолжаем. Не продолжаем. У нас какое-то поле экспериментов, мартовское поле экспериментов. Вот. А я продолжаю, продолжаю вам записывать несколько роликов ещё с разбором. Спасибо большое. Все, кто оставил свои комментарии, продолжу разбирать вакансии, которые я находила на хедхантере и, соответственно, уже разобрала не 2 или 3 курса. Демонтирую видео и обязательно с вами поделюсь. Так что спасибо большое. Жду ваших комментариев и вашу реакцию на сегодняшнее вот такое моё сообщение и всем хорошего дня.

Пока, пока.