Этика и аксиология.
Завершение курса философии на мехмате МГУ
3 последние лекции
История этики. Этика появляется задолго до философии, потому что очень нужна для приемлемой жизни в обществе. В онтогенезе тоже понятия можно и нельзя ребенок узнает очень рано. Понятия хорошее/плохое, хорошо/плохо – это регулятивные понятия для жизни. Их и животные понимают. И абстрагирующая способность человека работает с ними как одними из первых. И во всех человеческих цивилизациях они есть. Лейбниц видел в этом доказательство того, что идея добра/зла врождённая.
Не везде их содержание одинаково, разумеется. Разные культуры могут ценить разное, а также и в одной культуре у разных групп людей они могут быть разными.
Рассказ о готтентотах-койсанских племенах.
Этика как наука. Она нормативная. В чем природа нормативности? Как возможна нормативность? Это вопросы открытые.
Но есть и другие понимания этики. Сразу надо отсечь дескриптивные: каковы этические нормы в разных обществах. Это не наука этика, это социология. Поговорим, когда будем говорить о социологии ценностей
Кроме этики долга, была этика добродетели.
Какие еще понимания этики, кроме нормативности? Считается, что основные три:
3. Деонтология, этика долга (как раз особо нормативная)
4. Но добавим еще эмпатию и эмоциональный интеллект.
Вообще-то так или иначе нормативны они все. Они все оперируют понятиями хорошо/плохо, добро/зло или хотя бы счастье/несчастье. А когда мы говорим хорошо, добро и счастье, в это уже заложено понятие «надо».
Довольно далеко отстоит от теории этики эмпатия, которая есть и у животных, и у трехмесячных младенцев. Можно ли без нее, подумаем позже, но только ее мало – это точно. Нужен ещё разум.
Добродетель – это уже категория разумная, этическая. Обычно это было качество характера человека. Иногда имеется в виду, что это система его поведения. Мужество, справедливость, умеренность, честность и т.п.
Добродетели у Аристотеля — это определённые качества души, которые помогают достичь счастья. Добродетельный человек, по мнению Аристотеля, знает, как поступить в той или иной ситуации, чтобы достигнуть счастья.
Аристотель делил все добродетели на два вида: Дианоэтические — добродетели разума, например мудрость практическая и теоретическая. Этические — добродетели воли, такие как мужество, дружба. Аристотель считал, что ни одна из добродетелей не дана от природы, а все они развиваются через обучение или через формирование привычки.
В целом список добродетелей общепринятый, ничего особенного нет. Ключевой момент учения Аристотеля о добродетелях — доктрина «золотой середины». Согласно ей, любая добродетель — это среднее между двумя крайностями, каждая из которых — порок. Некоторые примеры добродетелей и соответствующих им крайностей: Мужество — середина между отвагой и трусостью. Благоразумие — середина между распущенностью и бесчувственностью. Щедрость — середина между мотовством и скупостью. Правдивость — середина между хвастовством и притворством. И т.д.
Главная цель – благо. А также счастливое состояние. Созерцательная жизнь и самоудовлетворенность, независимость ни от чего.
1. Главная цель — добродетель (арете)
Что это? 4 основные добродетели:
Мудрость (понимание истинной природы вещей).
Мужество (преодоление страха и действие вопреки трудностям).
Справедливость (честность и уважение к другим).
Умеренность (контроль над желаниями).
Почему важно? Только добродетель — это единственное благо, всё остальное (богатство, слава, здоровье) — «безразличные вещи» (адиафора).
То, что в твоей власти (мнения, поступки, желания).
То, что вне твоей власти (погода, мнение других, болезни).
Жизнь согласно природе (и разуму)
Смысл: Человек — часть мироздания (Логоса), и его долг — жить в согласии с универсальными законами.
Как? Принимать события как необходимые («Амор фати» — люби свою судьбу).
4. Эмоции — следствие суждений
Теория: Страх, гнев или печаль возникают из-за ошибочных убеждений (например, что богатство — это благо).
5. Упражнения для тренировки духа
Предвосхищение зла (премедитация малорум): мысленно готовься к трудностям.
Взгляд сверху: представляй себя частью космоса, чтобы уменьшить значимость проблем.
6. Социальная этика: «Гражданин мира»
Стоики верили в единство человечества и необходимость служения другим:
«Что не приносит пользы улью, не приносит пользы и пчеле» (Марк Аврелий).
Наибольшее благо для наибольшего количества людей. Поступок ценен не сам по себе, а по результатам. Цель оправдывает средства.
«В силу этих причин утилитаристы скептически относятся к таким привычным понятиям как долг, достоинство, воздаяние и др. С точки зрения утилитаризма, любой человек, даже самый аморальный, заслуживает счастья. Ни один человек, даже причинивший другим людям много страданий, не заслуживает наказания просто за сам этот факт. Он может преследоваться лишь в той мере, в которой это нужно для предотвращения дальнейших антиобщественных поступков (и только если страдание других существ перевешивает удовольствие, полученное злодеем).»
(Можно употреблять наркотики для достижения счастья).
Кант: автономная и гетерономная, категорический императив
Действуй таким образом, чтобы максима твоей воли всегда могла иметь место в то же время как принцип универсального законодательства.
Вопрос, как вычислять максиму воли, остается очень сложным. Это можно делать разным образом в одном и том же случае, пример Канта с ложью.
Исследователи сравнивают страны, основываясь на классификации ценностей в две большие категории:
Ценности выживания/ Самовыражения, где ценностями выживания являются экономическая и физическая безопасность, материальные ценности, нетерпимость к инакомыслию, ксенофобия, низкая оценка свободы и прав человека, готовность принять авторитаризм, покорность, склонность к вере во всемогущество науки и техники; а ценностями самовыражения — высокие оценки личности, свободы, прав человека, материальных благ, успеха, озабоченность экономией, равенством полов.
Например, ценности выживания близки посткоммунистическим восточноевропейским странам, а также странам Азии и Африки, ценности самовыражения — жителям Западной Европы и англоязычным странам. Исследователи также считают, что существует связь между выраженностью в стране ценностей самовыражения и уровнем её благосостояния.
Традиционные/Секулярно-рациональные ценности. В категории Традиционные/Секулярно-рациональные ценности традиционным ценностям принадлежат религия, семья, почтение к власти, абсолютные стандарты, социальный конформизм, согласие предпочитается открытым политическим конфликтам; секулярно-рациональным — рациональное поведение, достижение успеха, предпочтение светского государства, низкая роль религии.
Например, Россия, с одной стороны, близка по ценностям к полюсу выживания, с другой стороны — рационалистична, как Германия, Норвегия и Дания[5]. Примеры стран с выраженными традиционными ценностями — США, Ирландия, почти все страны Латинской Америки, Индия.
Ницше - переоценка ценностей, собственно, он и популяризировал термин
Риккерт, ценности: истина, красота, святость, счастье и нравственность.
3. Любовь, принадлежность, дружба
5. Самоактуализация, творчество
Ценности по культурным типам (социолог Гирт Хофстеде):
Коллективистские (Азия, Латинская Америка):
Индивидуалистические (США, Западная Европа):
Личный успех, автономия, права человека.
Всему царству ценностей присущ особый порядок, который состоит в том, что ценности в отношениях друг к другу образуют некую «иерархию», в силу которой одна ценность оказывается <.более высокой'> или «более низкой», чем другая. Эта иерархия, как и разделение на «позитивные: и «негативные: ценности, вытекает из самой сущности ценностей и не относится только к «известным нам ценностям». То, что некая ценность является «более высокой'>, чем другая, постигается в особом акте познания ценностей, который называется «предпочтением», Нельзя сказать, что «высота: ценности постигается точно так же, как И сама отдельная ценность, и что затем более высокая ценность «предпочитается: или ею «пренебрегают». Скорее, то, что ценность является «более высокой», по своей сущности «дано» только в самом предпочтении.
2. Благородное / неблагородное, и тут же почему-то благополучие. Слабость / сила
3. Духовные: прекрасное, справедливое, истина
Поэтому нельзя подчинить сердце разуму: оно всегда будет впереди, потому что оно полагает все ценности, вплоть до высших.
Надо иметь в виду, что наши ценности часто нам самим неизвестны и не рефлексируются. Какие-то ценности есть у всех, но человек может искренне заблуждаться, думая, что у него ценности одни, а на самом деле у него другие. Вряд ли мы сами можем произвольно выбрать себе ценности. Обычно они в нас «встроены».
Эпистемологические (эпистемические) ценности
Так, амер. философ X. Патнэм в широко известном труде «Разум, истина и история» (1981), в главах «Факт и ценность», «Ценности, факты и познание», показал, что традиционное противопоставление «факт—ценность» не имеет рациональных оснований. Понимание научного факта предполагает определенные ценности, в частности «ценность самой истины», которая, в свою очередь, предполагает определенные критерии-ценности; напр., «критерий рациональной приемлемости (acceptability)». Это и есть специфические эпистемологические ценности, явно или неявно существующие в науке, показывающие, что наука не является «ценностно нейтральной». Здесь представлены такие когнитивные «достоинства», как когерентность, функциональная простота, обоснованность, оправданность, хорошая подтверждаемость, наиболее подходящее объяснение.
X. Лэйси наивысшие когнитивные ценности связывает с объективностью как высокой подтверждаемостью теорий на основе формальных нормативных операций. В их состав предлагается включить эмпирическую адекватность (с ее стандартами репрезентативности, соответствия характерным явлениям, допустимостью конфронтации с др. теориями, обоснованности), объяснительную и объединительную способность, способность аккумуляции возможностей, а также простоту.
Притчард: что такое фундаментальное эпистемическое благо? Варианты: истина, знание (об истине), понимание (истины). Это схоластика, конечно.
«Когнитивный контакт с реальностью» нужен.
Но вообще-то об этом стоит рассуждать. Такая эпистемическая добродетель, как понимание, явно нас привлекает больше, чем чистое знание информации. Информация вполне может быть без понимания.
Что такое понимание – разумеется, тоже непонятно, ибо в философии все вообще непонятно. Если что-то понятно, то это уже не философия. Философия работает в области вопрошания и блуждания.