Библейские принципы осмысления новых технологий
Видео: https://www.youtube.com/watch?v=HfTIW4JTY0Q&t=3045s
Полный транскрипт видео на русском языке. Переведено ИИ, проверено и отредактировано человеком.
Искусственный интеллект может распознавать образы и анализировать образцы тканей, выявляя заболевания — совсем как врачи-патологоанатомы. Но у этой технологии есть оборотная сторона: если патологоанатомы перестанут самостоятельно изучать образцы, этот навык будет постепенно утрачен. А теперь представьте, что так происходит во всех сферах, куда приходит ИИ. Становится понятен масштаб возможной потери профессиональных навыков.
Сегодня мы говорим об искусственном интеллекте и будущем человека. Как на это должны смотреть христиане? Тема эта в последнее время не сходит с первых полос: искусственный интеллект меняет рынок труда, преобразует науку, производит революцию во всем — от образования и здравоохранения до логистики, творческих профессий, сельского хозяйства и обороны. Правительства уже вкладывают средства в боевые дроны с ИИ. ИИ обыгрывает людей в простых задачах и, возможно, полностью изменит экономику в том виде, в каком мы её знаем. С чего же нам начать осмысление всех этих перемен?
Для христиан ответ всегда один: отправная точка — Слово Божье. Встречается ли в Библии термин «искусственный интеллект»? Нет. Это новая технология, о которой Писание прямо не говорит. Однако Слово Божье преподает нам вечные истины, которые помогают уверенно ориентироваться в эпоху ИИ — в свете замысла Божьего о человеке.
Итак, давайте разберем, как мыслить об ИИ по-библейски. Для четкости вначале мы рассмотрим, что такое ИИ, каким он был, каким стал и каким может стать. Во второй части обратимся к библейским принципам, чтобы оценить технологии и их возможные последствия, увидим примеры недопустимого использования ИИ и риски, о которых стоит знать заранее.
Надо сразу сказать: во время учебы в аспирантуре по биоэтике я много размышляла о плюсах и минусах новых технологий — о том, как принимать нравственные решения в условиях, когда технологии так влияют на человека. Поэтому хочу подчеркнуть: я упоминаю возможные последствия не для того, чтобы отговорить вас от использования ИИ даже в добрых целях. Технологии уже повсюду, и они останутся с нами. Моя цель — помочь понять, как пользоваться этими инструментами трезво и правильно, чтобы получить максимум пользы и избежать ловушек.
Ключевая мысль, которую мы рассмотрим: Слово Божье содержит истину, необходимую, чтобы ориентироваться в эпоху ИИ, а значит, у христиан есть уникальные возможности на данном историческом этапе. О них мы поговорим в третьей части — о том, как нам, христианам, следует реагировать. Тем для разговора много, информации будет много — как из пожарного шланга. Но не пугайтесь: вы всегда можете пересмотреть видео, а большинство тезисов изложены в моих статьях, а также в книге «Современный марксизм» и в ряде других материалов.
Итак, давайте сразу погрузимся, начав с главного: что такое искусственный интеллект? Единого определения нет хотя бы потому, что сами исследователи не договорились, что считать интеллектом. Но словарь Merriam-Webster дает нам отправную точку. Согласно ему, ИИ — это способность компьютерных программ имитировать разумное поведение человека, либо сами программы, обладающие такой способностью, либо раздел компьютерных наук, который занимается разработкой таких систем.
Вопрос: верно или неверно, что искусственный интеллект — это то же самое, что человеческий интеллект? Неверно, конечно. Как объясняют специалисты, ИИ изучает, проектирует и создает интеллектуальные агенты, способные достигать целей. Под «агентами» компьютерщики понимают системы или машины, которые могут самостоятельно принимать решения, исходя из заданных целей.
То есть компьютерные науки определяют интеллект через достижение целей. Но ученые, изучающие человеческое мышление, смотрят иначе. Как пишет журнал Science, психологи и нейробиологи считают человеческий интеллект куда более сложным явлением: он включает гораздо больше уровней, способностей и мотивационных компонентов. Это потому, что мы — живые, сознательные, телесные, социальные и, как говорит Писание, духовные существа. Мы обладаем самосознанием: мы знаем, что существуем, что способны думать, и мы понимаем то, о чем думаем. ИИ же не «знает», что обрабатывает информацию, — как цветы не знают, что они красивы, а горы — что они высоки. Так что речь идет о принципиально ином типе интеллекта.
И как бы его ни определяли, интеллект — не физическая величина. ИИ — это программное обеспечение, а не «железо». У этого ПО может быть виртуальное тело (аватар) или физическое тело — тогда перед нами робот. Камеры и другие сенсоры робота передают информацию в «мозг» ИИ, и тот дает команды телу. Но множество систем ИИ существуют только как программы — у них вообще нет тела.
Как же они работают? В конечном счете человек программирует их с помощью алгоритмов — наборов закодированных инструкций: при таких-то входных данных выполни такие-то шаги для достижения таких-то целей. При так называемом машинном обучении человек создает систему, способную менять свое поведение в зависимости от данных, — так она учится на новом опыте без дополнительных инструкций. Задача машины — либо классифицировать новую информацию (например, узнать новое фото знакомого лица — так работает распознавание лиц), либо предсказать, что будет дальше (например, угадать следующее слово в предложении, как делают чат-боты).
Разновидность машинного обучения — глубокое обучение, оно опирается на так называемые искусственные нейронные сети (ИНС), созданные по образцу мозга живых существ. Подобно тому как наш мозг состоит из слоев взаимосвязанных нейронов, которые получают, обрабатывают и передают сигналы, ИНС состоят из слоев взаимосвязанных вычислительных узлов — программных аналогов нейронов. ИНС лежат в основе генеративного ИИ, который, конечно же, учится на огромных массивах данных (видео, текстах, изображениях) и по запросу создает новый контент.
Из-за сложности таких систем — в них могут быть сотни миллиардов математических операций — даже разработчики не до конца понимают, как именно очень большие ИНС принимают решения. Потому их и называют «черным ящиком»: заглянуть внутрь невозможно. Об этом чуть позже.
Весь современный ИИ относится к категории так называемого узкого ИИ. Узкие системы отлично справляются с конкретными задачами — например, пишут тексты, узнают лица или помогают хирургам, — но их интеллект ограничен. В противоположность им гипотетический общий искусственный интеллект (ОИИ) превосходил бы человека во многих областях. Такие системы пока остаются делом будущего, но разработчики активно к ним стремятся.
Теперь, когда мы разобрались с основами, посмотрим на прошлое, настоящее и потенциал ИИ. История его туманна, но некоторые исследователи ведут отсчет с 1942 года, когда писатель-фантаст Айзек Азимов опубликовал рассказы, пробудившие интерес к вычислительной технике и робототехнике. В 1940-е годы также появились теории о том, как учится человек, — они заложили основу для будущих нейросетей. В 1950 году математик Алан Тьюринг опубликовал революционную статью, где предложил способ создания разумных машин. Он же сформулировал то, что позже назвали тестом Тьюринга: машину можно считать разумной, если она отвечает на вопросы точь-в-точь как человек.
Всего несколько лет спустя термин «искусственный интеллект» прозвучал на научном семинаре, собравшем отцов-основателей этой области. Затем, в 60-х и 70-х годах, люди начали разрабатывать всё больше таких узких систем ИИ, включая раннего чат-бота по имени Элиза. В 70-х и 80-х также появились программы ИИ, называемые экспертными системами, которые должны были принимать решения подобно экспертам-людям в конкретных областях. И уже к 1970 году будущее ИИ выглядело настолько оптимистично, что один из отцов-основателей ИИ предсказал в журнале Life того года: «Через три-восемь лет у нас будет машина с общим интеллектом среднего человека. Я имею в виду машину, которая сможет читать Шекспира, смазывать машину, плести офисные интриги, шутить, даже драться. В этот момент машина начнет обучать себя с фантастической скоростью. Через несколько месяцев она достигнет уровня гения, а еще через несколько месяцев ее способности станут неисчислимы».
Что ж, в 70-х этого не случилось. Напротив, перспективы разработки более мощного ИИ начали выглядеть довольно мрачно, пока многие исследования не прекратились. Но некоторые разработки продолжались, что привело к созданию компьютерной программы IBM Deep Blue, обыгравшей чемпиона мира по шахматам в 1997 году, и программы Watson, победившей в телеигре Jeopardy! в 2011-м. Затем, в 2016 году, нейросети совершили триумфальное возвращение с программой AlphaGo, выигравшей у чемпиона по игре Го, где, в отличие от шахмат, на каждом ходу возможны сотни вариантов.
А затем настала эра генеративного ИИ, в том числе больших языковых моделей вроде ChatGPT от OpenAI и GPT-4o — новой модели, которая видит через камеру устройства в реальном времени и общается естественным голосом. Хотя эта модель демонстрирует множество далеко идущих возможностей — от обучения до рассказывания историй, — комментаторы задаются вопросами о возможных проблемах, связанных с конфиденциальностью. Какими будут экономические последствия? А как насчет социальных последствий кокетливого женского голоса? Пока разные страны предпринимают шаги по регулированию ИИ, триллионы долларов, вкладываемые в эту сферу, говорят о том, что революция только начинается.
Где же мы сейчас? Хотя эти разработки довольно недавние, ИИ уже преобразует множество областей, поднимая вопросы о том, как это повлияет на рынок труда. Тем временем потребители привыкают к технологиям ИИ, таким как виртуальные помощники, беспилотные или полуавтономные автомобили и, конечно, большие языковые модели. Люди теперь обращаются к ИИ за моральными советами, жизненными рекомендациями и даже духовным руководством, посещают церковные службы, созданные ИИ, и просят его написать фальшивые библейские стихи.
Пока что мы, кажется, вполне снисходительно относимся к тому, что невидимые алгоритмы следят за нашей деятельностью, предсказывают наши предпочтения, снабжают нас информацией (которая сама все чаще создается ИИ), развлекают нас и направляют наши решения во всем — от выбора фильма до выбора партнера. Привыкая перекладывать свои решения на ИИ, мы сталкиваемся с новыми вопросами о том самом ИИ, который у нас уже есть. Должны ли скорбящие общаться с цифровыми копиями умерших близких? Нужно ли покупать роботов-компаньонов для одиноких пожилых людей? Должны ли правительства использовать ИИ для боевых дронов? Стоит ли разработчикам делать ИИ еще более мощным, несмотря на опасения людей, что его способности выйдут из-под нашего контроля? И кто вообще решает, какие стандарты должны регулировать все эти решения?
И если ИИ ставит столько вопросов уже сегодня, то что нас ждет в будущем? Прогнозы относительно ИИ и будущего человека колеблются от полной утопии до тотальной катастрофы. Исследователи, предупреждающие о катастрофе, строят предположения о различных сценариях, в которых ИИ может угрожать человечеству. Многие лидеры индустрии ИИ вместе с десятками тысяч людей подписали открытые письма с призывом к осторожности, утверждая, что мощные системы следует разрабатывать только тогда, когда мы уверены, что их последствия будут положительными, а риски управляемыми. Но прорывы продолжают следовать один за другим.
По ту сторону барьера от тех, кто боится, что ИИ уничтожит человечество, находятся те, кто надеется, что ИИ превзойдет человечество. Возможно, вы слышали о трансгуманизме — философском движении, которое стремится с помощью технологий достичь более высоких стадий эволюции человека или даже создать постчеловеческих существ. Некоторые трансгуманисты считают, что ИИ может сделать нас бессмертными, возможно, через «загрузку сознания» — идею, что люди могли бы скопировать свою память или перенести свой разум на компьютер. Вопросы о том, возможно ли это, возникнет ли у такой «загруженной» сущности сознание и будет ли это действительно бессмертием, безусловно, спорны. Часть проблемы заключается в том, что эти идеи основаны на ложных эволюционных и материалистических допущениях, согласно которым люди — всего лишь материя и движение, мы — биологические машины, взаимозаменяемые с другими машинами, а наш разум — просто шаблоны данных, которые легко можно перенести с биологического мозга на компьютерный чип.
Такое мышление может сочетаться и с другими футурологическими сценариями. Например, ведущий компьютерщик по имени доктор Бен Герцель, который популяризировал термин «общий искусственный интеллект», и некоторые другие предположили, что с помощью технологии «мозг-компьютерных интерфейсов» (они, кстати, существуют уже много лет) люди смогут объединять свой разум с ИИ в нечто, называемое им «цифровым глобальным мозгом». Это объединило бы человеческий мозг, ИИ, интернет и информацию, собираемую с умных устройств по всему миру, создавая своего рода интернет всего, в который люди могли бы в некотором роде подключать свой мозг и взаимодействовать с ним ментально. И он не единственный, кто это пропагандирует. По мнению одного философа, возникающая форма сознания будет обладать качествами, тесно связанными со всеведением, вездесущностью, всемогуществом и всеблагостью. Другими словами, некоторые люди буквально надеются, что ИИ сделает нас подобными Богу.
И примечательно, что эта концепция глобального мозга связана как с движением Нью-Эйдж, так и с толчком к глобальному социализму. Ключевым предшественником движения Нью-Эйдж был Пьер Тейяр де Шарден — палеонтолог-эволюционист и священник-иезуит, веривший, что планетарный процесс коллективизации позволит каждому человеческому разуму слиться, создав то, что он называл «ноосферой», —некое глобальное, богоподобное сознание, которое ученые теперь связывают с глобальным мозгом. Кроме того, философ, которого я цитировала ранее, описывал, что для глобального мозга потребуется переход к посткапиталистической экономике, включающей глобальную систему управления, по своей сути более интегрированную и кооперативную, чем сегодняшняя система национальных государств, что очень похоже на глобальный социализм.
Напомню, словарь Merriam-Webster определяет социализм как систему, в которой средства производства и распределения товаров, таких как еда и одежда, находятся в коллективной собственности народа или правительства. Это может быть система общежития, где нет частной собственности, а средства производства и распределения товаров контролируются государством. И это очень похоже на определение коммунизма, где, опять же, люди сообща владеют товарами, государство контролирует средства производства, а частная собственность может быть упразднена. Эта система, конечно, была популяризирована философом XIX века Карлом Марксом, и новые технологии, такие как глобальный мозг и определенные способы использования ИИ, играют ключевую роль в современном продвижении новых форм глобального марксизма.
Например, профессор эволюционной биологии предвидит, что эти технологии позволят создать глобальное общество, которое будет выглядеть как марксистская утопия. Есть также статья профессора медиа, который выступает за цифровой социализм, утверждая, что полная автоматизация становится ведущим представлением о жизни за пределами капитализма. Аналогично, доктор Бен Герцель и другие полагают, что искусственный интеллект и глобальный мозг могли бы воплотить государственно-социалистическое видение централизованно управляемой экономики, хотя он, кажется, выступает за нечто больше похожее на то, что он называет марксистским видением.
Учитывая все эти реалии, как же христианам ориентироваться в этом новом мире ИИ? Как всегда, мы начинаем с обращения к Слову Божьему, которое дает нам непреходящие принципы, которые мы не имеем права игнорировать. Итак, давайте рассмотрим некоторые из них. В книге Бытия, например, мы находим семь фундаментальных особенностей человеческой природы. Семь истин о человеке из Книги Бытия, которые следует помнить, принимая новые решения относительно любой технологии. Итак, давайте рассмотрим эти семь особенностей, а затем применим их к ИИ.
Первая особенность: человек — творение, и Бог — наш Творец. Как говорит Бытие: «И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их». И тот факт, что мы созданы по образу Божьему, подводит нас ко второй особенности: человек — ценность, он обладает неотъемлемым достоинством. И это объясняет, почему один человек не может умышленно лишать жизни другого невинного человека, как указывает Бытие 9: «кто прольет кровь человеческую, того кровь прольется рукою человека: ибо человек создан по образу Божию». Позже, в Новом Завете, Иаков осуждает проклятия в адрес других людей — тоже носителей образа, созданных по подобию Божьему. Итак, мы видим, что человек обладает такой ценностью, которая определяет наше отношение к другим. Это имеет серьезные нравственные последствия.
В-третьих, человек — телесный. Это означает, что мы имеем и тело, и душу. В Бытии объясняется: когда Бог создавал Адама, Он образовал его из праха земного, а затем вдохнул в него дыхание жизни, создав уникальное существо, которое в Писании описывается и как душа, обладающая телом, и как тело, обладающее душой. Как сказал Иисус: «не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить; а бойтесь более Того, Кто может и душу и тело погубить в геенне». Итак, мы будем душами с телом и телами с душой вечно. Другие стихи подчеркивают, что даже здесь, на земле, наши тела принадлежат Богу; они не наши, чтобы мы могли делать с ними всё, что захотим. Таким образом, мы видим, что наше физическое и нематериальное начала неразрывно связаны, и оба важны.
Кроме того, частью нашей телесности является наша конечность. Мы не Бог, наше существование зависит от Бога. Поэтому четвертая особенность: человек — зависит от Бога. Мы конечные, зависимые существа. Мы существуем потому, что Бог нас поддерживает, и мы не можем сами сделать себя подобными Богу. Как Павел напомнил грекам: «ибо мы Им живем и движемся и существуем... мы Его и род», и Он наш Творец.
Следующая, пятая, особенность заключается в том, что человек — социальное существо. Это означает, что мы созданы для отношений с Богом и друг с другом. Как объясняет Бытие, Бог создал Адама и сказал: «не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему». Так Бог создал Еву и установил институты брака и семьи. Не все люди вступают в брак, но каждый призван к общению с другими людьми. Мы призваны любить других — это вторая по значимости заповедь. И как христиане, мы также призваны быть частью Тела Христова, в которое Бог нас привел, и участвовать в его жизни. Как говорится в Послании к Евреям: «будем внимательны друг ко другу, поощряя к любви и добрым делам. Не будем оставлять собрания своего, как есть у некоторых обычай; но будем увещевать друг друга, и тем более, чем более усматриваете приближение дня оного». Так что личное общение с другими христианами становится только важнее по мере приближения конца истории.
И все это подводит нас к шестой особенности: Бог дал человеку конкретные поручения, призвания — такие как воспитание детей, владычество над землей и забота о творении.
Седьмая особенность: человек трагически испорчен грехом. Бог создал всё «хорошо весьма» и дал человеку одно-единственное ограничение в самом начале, сказав: «от всякого дерева в саду ты будешь есть; а от дерева познания добра и зла, не ешь от него; ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь». И что случилось? Во всей вселенной был один закон, и человек нарушил его. Адам и Ева восстали против Бога, принеся в мир грех, смерть и страдания. И только Бог может искупить творение от последствий греха. Он послал Своего Сына, Иисуса Христа, Который принял человеческую плоть, чтобы заплатить смертной казнью за грех за всякого, кто верит в Него — и я очень призываю вас сделать это сегодня, если вы еще этого не сделали. Иисус воскрес из мертвых, вознесся на небеса и вернется, чтобы создать новое небо и новую землю, восстановленные к совершенству, без смерти, страданий и зла в них.
Итак, помня обо всех этих истинах, мы можем использовать технологии, чтобы они поддерживали, а не подрывали нашу способность жить и развиваться в соответствии с замыслом Божьим о человеке.
Чтобы понять, как это сделать, давайте посмотрим на способы библейского осмысления технологии. Для начала, один из главных вопросов, который люди задают о таких технологиях, как ИИ: хороша она, плоха, нейтральна или что-то еще? Есть два основных подхода — слова немного мудреные, но называются они инструментализм и детерминизм.
Инструментализм утверждает, что сама по себе технология морально нейтральна. Она не хороша и не плоха — просто люди используют ее в добрых или злых целях. Телефоны, например: мы можем послать с их помощью доброе, ободряющее сообщение, а можем и грубое, но сам телефон — просто телефон.
Детерминизм, с другой стороны, говорит, что ни одна технология не является полностью нейтральной, потому что люди создают ее, руководствуясь определенными ценностями, которые могут быть не нейтральны. Например, насколько мы ценим постоянный доступ к развлечениям и информации — это может быть и хорошо, и плохо, в зависимости от многих вещей. И конечно, такие технологии, как генеративный ИИ, обучаются на информации, несущей в себе определенные ценности, что придает им предвзятость и заставляет выдавать результаты, также несущие ценности, — так что в этом отношении они точно не нейтральны. И даже самое благое применение технологии с наилучшими намерениями могут иметь непредвиденные негативные последствия, влияя на наше мышление и привычки, поведение и взаимодействие с другими, и даже на наш язык.
Подумайте, например, как слово «церковь» изменило свое значение — от обозначения исключительно Тела Христова и различных собраний верующих до названия часовой программы, которую можно смотреть в одиночку, как удаленный зритель. Или как слово «интеллект» изменилось — от обозначения многоуровневой способности живых, сознательных существ до обозначения способности машины обрабатывать данные без какого-либо понимания или осознания того, что она делает. А как насчет понятия «конфиденциальность»? Оно как-то изменилось от обозначения личных, чувствительных данных, известных только вам и, возможно, горстке конкретных людей, до обозначения личной, чувствительной информации, к которой множество людей в крупных корпорациях могут иметь доступ без вашего ведома, лишь бы они не продавали эту информацию определенным третьим лицам? Мы позволили произойти довольно значительным переопределениям языка, наряду с другими последствиями, влияющими на наше мышление, поведение и отношения, даже когда мы используем технологии для предположительно добрых целей, например для просмотра проповедей.
На самом деле, идеи из обеих этих позиций могут быть полезны. Именно поэтому один из моих профессоров этики предложил объединить оба подхода в один, который он назвал технологическим респонсибилизмом. Этот подход говорит: мы сами выбираем, что делать с технологией. Мы можем использовать ее во благо или во зло — значит, сама технология не определяет наши действия. В то же время технология действительно отражает определенные ценности, предрасполагает нас думать, действовать и видеть мир определенным образом и действительно приводит к непредвиденным последствиям по мере использования, влияя на наше мышление, привычки, действия и взаимодействие как к лучшему, так и к худшему. Например, вы не поверите, как долго я искала фотографию человека, который держит телефон и смотрит на нас, а не уткнулся в экран, — а ведь эта поза стала такой привычной для многих людей, влияя на наши отношения с окружающими.
Поэтому у каждой технологии есть свои плюсы и минусы. Она что-то дает и что-то отнимает. А это значит, что наша задача — мудро взвешивать эти приобретения и потери, задаваясь вопросами: что мы приобретаем? Что теряем? Какие здесь скрыты допущения и ценности? Хороши ли они? Стоят ли выгоды затрат? И как нам получить максимум пользы, сведя потери к минимуму? И Слово Божье помогает нам отвечать на эти вопросы — в свете истины о том, кто мы такие и в каком мире живем.
Итак, подведем итог библейского взгляда на технологию: с библейской точки зрения, способность создавать и использовать технологии — это дар, отражающий данную нам Богом способность творить. Мы можем и должны использовать этот дар для великих целей — заботиться о творении, любить ближних, облегчать жизнь в падшем мире, благовествовать — всё это замечательные вещи. Но нам нужно мудро пользоваться этим инструментом в нашем падшем мире, признавая, что случаются непредвиденные последствия и люди, естественно, будут использовать технологии в греховных целях. Чем мощнее технология, тем больше власти она концентрирует в грешных человеческих руках, что особенно опасно в обществах, отвергнувших библейское мировоззрение и то основание нравственности, которое оно дает. Но со Словом Божьим у нас есть понимание, как использовать технологии разумно, с правильными границами, принципами и предохранителями, основанными на таких истинах, как эти семь свойств человеческой природы.
Как применить эти семь свойств к теме ИИ?
Итак, первое начало (человек — сотворенное существо)) означает, что мы не являемся творцами самих себя. Мы не вправе определять, кто мы и кем должны стать. А значит, мы не должны пытаться с помощью ИИ превратиться в кого-то иного, кроме тех людей, какими нас создал Бог, — а это, конечно, исключает такие идеи, как трансгуманизм. Кроме того, тот факт, что наш Творец всеведущ, премудр и всеблаг, говорит о том, что, за исключением последствий грехопадения, Бог создал нас именно такими по очень веским причинам. Поэтому мы должны использовать технологии в согласии с Божьим замыслом. Когда мы живем в согласии с ним, мы процветаем; когда же идем против Божьего замысла — вредим себе. И еще: поскольку Бог — наш Творец, мы несем перед Ним нравственную ответственность. Поэтому мы, конечно, должны использовать технологии только так, чтобы это соответствовало Слову Божьему.
Мы можем задавать себе такие вопросы: согласуется ли это использование технологии с ценностями и взглядами Бога, открытыми в Писании? Не облегчает ли оно нам то, что Бог запрещает, и не затрудняет ли то, что Бог велит, — и тем самым не предрасполагает ли нас ко греху? Какие еще духовные последствия это может иметь? Можно ли использовать эту технологию так, чтобы она укрепляла наши отношения с Богом, а не разрушала их? Вот некоторые соображения, связанные с первым свойством.
Второе свойство (человек — ценность) напоминает нам, что каждая человеческая жизнь, конечно же, обладает неотъемлемым достоинством и ценностью. Совершенно очевидно: мы не должны использовать технологии так, чтобы причинять вред другим носителям образа или обесценивать их. И мы должны, где возможно, предотвращать такой вред, заранее спрашивая: как это может повлиять на других носителей образа? Как это может повлиять на нас самих, на общество, на все человечество? Например, не облегчит ли это манипулирование нами и контроль над нами через системы слежки и сбора данных? К этому мы еще вернемся.
Третье свойство (мы — единство тела и души) напоминает нам: Бог создал нас для личного взаимодействия с миром через данные нам тела. Сам факт, что Иисус пришел на землю в человеческой плоти и телесно воскрес из мертвых, показывает, насколько важна телесная жизнь в Божьем замысле о человечестве. И эти истины ставят под сомнение такие идеи, как «загрузка сознания», которые игнорируют роль тела в Божьих замыслах. Кроме того, то, что мы — единство тела и души, напоминает нам: мы не просто биологические машины, мы — духовные существа с бессмертными душами, которым жить вечно. Поэтому нам нужно быть очень осторожными, чтобы не стирать границу между человеком и машиной, даже в том, как мы говорим о таких вещах, как «интеллект».
Четвертое: тот факт, что мы — существа конечные, означает: мы не Бог. Мы не всемогущи, не вездесущи и не всеведущи. И сделает ли нас когда-нибудь технология такими? Нет, ни в коем случае. Даже если бы некоторые люди и подключили свой разум к той самой технологии «глобального мозга», они всё равно могли бы взаимодействовать лишь с крошечными частичками космоса, который не они создавали. Они всё равно подчинялись бы законам вселенной, которую не они поддерживают, и всё равно не смогли бы ответить на вопрос Бога Иову: «Где был ты, когда Я полагал основания земли?»
Пятое: истина о том, что мы — существа социальные, побуждает нас спросить: как наше использование технологий поддерживает или разрушает отношения? Как это может повлиять на семьи, браки, дружбу, церкви, общины и на наш выбор — быть лично рядом с другими и лично взаимодействовать с ними? Потому что, какой бы замечательной ни была технология, она не заменит человеческого общения.
Как мы видели в последние годы, к сожалению, это не останавливает людей. В 2023 году, например, в новостях сообщалось, что жительница Нью-Йорка вышла замуж за «мужчину» ИИ, которого сама создала через приложение. Она сказала: «Он не осуждает меня и у него нет багажа за плечами, потому что он не человек». Это, конечно, не брак, как его задумал Бог. Но тем не менее отношения с ИИ становятся невероятно распространенными. В 2024 году MIT Technology Review — издание Массачусетского технологического института — опубликовало статью под названием «Вот как люди на самом деле используют ИИ». В ней говорилось, что после взлета генеративного ИИ в 2022 году, два года спустя, большинство обещанных преимуществ в производительности так и не материализовалось, и произошло кое-что необычное и слегка неожиданное: люди начали строить отношения с системами ИИ. Мы разговариваем с ними, говорим «пожалуйста» и «спасибо» и начали приглашать ИИ в свою жизнь в качестве любовников, друзей, наставников, психотерапевтов и учителей. Далее в статье описывалось, как группа исследователей проанализировала миллион журналов взаимодействия с ChatGPT для своего итогового отчета и обнаружила, что вторым по популярности использованием ИИ были сексуальные ролевые игры.
Вот как люди на самом деле используют ИИ. Это противоречит Божьему замыслу о человеке. Это разрушает — или способствует разрушению — семьи как ячейки общества и приводит к другим реальным последствиям. Вспомните 14-летнего подростка, трагически покончившего с собой после того, как влюбился в чат-бота, что побудило его мать подать иск. Затем другая семья подала еще один иск, в котором говорилось о случаях, когда чат-боты сексуализировали несовершеннолетних, поощряли членовредительство и даже намекали, что можно понять подростков, убивающих своих родителей. К счастью, не все чат-боты такие; многое зависит от того, какой информацией их кормят. Но это примеры того, что может произойти, когда мы используем инструменты способами, не соответствующими Слову Божьему.
Поэтому нам нужно строить отношения так, как задумал Бог, и осознавать, как мы позволяем технологии незаметно влиять на наше общение или предрасполагать нас к меньшей личной вовлеченности. Например, сейчас есть программы для электронной почты, которые позволяют ИИ генерировать ответы за вас, так что они на самом деле не от вас. Для массовых маркетинговых рассылок, вероятно, никто и не ожидает человека на другом конце. Но для личных писем — действительно ли мы хотим жить в мире, где наше личное общение будет состоять из переписки двух чат-ботов? Лично мне кажется, что более по-христиански — где только можно, общаться с людьми по-человечески. В конце концов, Иисус принял человеческую плоть. Он пришел на землю и лично общался с людьми, проявляя к ним любовь. Ставить личное общение выше из любви к другим — это способ подражать Христу. У нас, христиан, в эпоху ИИ есть возможность быть живыми сердцами в мире роботов, и люди это заметят: они узнают, что мы христиане, по нашей любви.
Это не значит, что мы не можем использовать какие-то инструменты во благо, но давайте при этом оставаться цельными людьми. И кроме того, когда дело касается, скажем, электронных писем, чем больше мы позволяем компьютерам говорить за нас, тем больше мы можем способствовать другим проблемам — например, разрушению наших собственных коммуникативных способностей, стиранию границ между человеком и машиной и отношению к людям и чат-ботам как к взаимозаменяемым, хотя это не так. Я не говорю, что это обязательно произойдет, но если просто представить, как будут развиваться эти тенденции, и мы дойдем до мира, где большинство компьютеров говорят по-человечески, а большинство людей общаются в основном на компьютерном языке, — это был бы мир буквально бездушных слов. Чат-боты могут, в лучшем случае, говорить правду, но они не могут говорить ее в любви. А к этому призваны люди.
И это подводит нас к следующему началу: человек призван Богом к конкретным поручениям. Писание говорит, что некоторые задачи Бог предназначил специально для людей, которых Он создал со всеми качествами, необходимыми для выполнения этих задач: любить других, заботиться о творении, делать учеников, руководить церковью, быть родителем, супругом, другом. Во всем Писании это представлено как человеческие роли, отражающие данный нам Богом замысел. И заметьте: почти все эти роли связаны с отношениями, возвращая нас к истинам о том, что человек социален и что наша главная задача, наша самая важная работа — любить Бога и других, как любил Иисус. Поэтому эту задачу любви невозможно перепоручить машинам. Машины — это инструменты, которые мы можем использовать, чтобы любить других многими способами, но сама любовь должна исходить от нас. Без любви мы проваливаем свою самую важную работу, как бы эффективно мы ни трудились.
Итак, люди ответственны за выполнение человеческих ролей, данных нам Богом. Мы можем использовать технологии, чтобы поддерживать людей в этих ролях, но не заменять их. Например, родители могут попросить ИИ помочь придумать идеи для совместного семейного времяпрепровождения или для приготовления здоровой еды из тех продуктов, что есть под рукой. Но родители не должны передоверять детей электронным нянькам с ИИ в ущерб личному воспитанию, наставничеству и времени, проводимому с детьми. Точно так же, опекуны могут находить ИИ полезным для навигации в сложном мире медицинских назначений, но члены семьи не должны переставать лично присутствовать рядом с близкими, бросая их на попечение роботов-сиделок. Подобным образом, пасторы могут находить поисковые системы с ИИ очень полезными для определенных исследований или использовать ИИ как инструмент графического дизайна для церковных проектов, но пасторы не должны перекладывать свои обязанности духовного руководства на чат-ботов, или отказываться от личного пасторского окормления, или пренебрегать личным изучением Писания и профессиональной подготовкой. Сейчас есть программы с ИИ для пасторов, которые берут любой отрывок из Писания и генерируют план проповеди — с аллитерированными пунктами и иллюстрациями. Разработчики программы говорят, что они не хотят, чтобы пасторы просто копировали и вставляли эту продукцию. Но все равно пасторам нужно быть очень и очень осторожными, чтобы не поддаться искушению сэкономить на личном изучении отрывка, на поиске того, что Бог, а не алгоритм, хотел бы сказать конкретному собранию. Как Павел наставлял молодого руководителя церкви, Тимофея: «Старайся представить себя Богу достойным, делателем неукоризненным, верно преподающим слово истины». В другом месте Павел велел Тимофею заниматься чтением Писания, наставлением, учением, не нерадеть о даре, но упражняться в этом, погружаться в это и постоянно следить за собой и за учением. Все эти слова подразумевают усердие, усилие и намеренность. Так что это указывает на роль личной ответственности в обращении со Словом Божьим, верно?
И еще один пример недолжного использования ИИ. Возможно, вы видели заголовки вроде: «Пастор создал свою копию с ИИ для персонализированных индивидуальных молитв». В статье на эту тему говорится: если больной человек использует приложение, чтобы попросить о молитве, сгенерированная ИИ версия пастора начинает молиться примерно так: «Привет, мне жаль, что ты плохо себя чувствуешь. Давай помолимся вместе. Небесный Отче, я благодарю Тебя, что Ты знаешь нас и слышишь нас прямо сейчас. Я возношу к Тебе моего друга. Я прошу Твоего исцеляющего прикосновения...» Это даже читать вслух тяжело. Это не пастор молится за знакомого друга. Это бездушная компьютерная программа, составляющая набор слов без какого-либо понимания того, что она делает.
В противоположность этому, первое послание Петра увещевает человеческих церковных руководителей: «Пастырей ваших умоляю... пасите Божие стадо, какое у вас, надзирая за ним не принужденно, но охотно и богоугодно, не для гнусной корысти, но из усердия, и не господствуя над наследием Божиим, но подавая пример стаду» — под началом Иисуса, Пастыреначальника и главы семьи Божьей. По аналогии, подумайте о других пастырских ролях внутри семей — о родителях, пасущих своих детей, или о мужьях, пасущих своих жен. Представьте, если бы занятые родители создали буквально бездушные копии себя с помощью ИИ, чтобы дети молились и разговаривали с ними ради более «персонализированного» общения. Или что, если бы муж подарил жене имитацию себя в виде чат-бота, который отвечал бы на ее духовные вопросы и напоминал бы, как сильно он ее любит? Это было бы неправильно, правда? И истины из Бытия о том, что мы социальные существа, имеющие от Бога определенное призвание, помогают нам понять, почему.
Итак, в конечном счете мы видим: перекладывать наши человеческие роли на технологии значило бы подрывать замысел Божий о сотворенном Им человечестве. Он создал нас хорошими, но в нашем падшем мире, с его греховной испорченностью, мы знаем, что люди будут использовать технологии в греховных целях, и даже лучшие намерения могут привести к неожиданным последствиям. Поэтому нам нужно рассуждение, чтобы обдумать конкретные способы использования ИИ и заранее установить надлежащие границы и предохранители.
И одна из таких границ, которую я нахожу очень полезной, заключается в том, что мы можем правильно использовать технологии способами, смягчающими последствия грехопадения, но не повторяющими причину грехопадения. Помните, как сатана искушал Еву съесть запретный плод, который Бог велел им не есть? Сатана сказал: «Нет, не умрете; но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло». Этой классической ложью сатана, по-видимому, внушил Еве, что они с Адамом могут усовершенствоваться до богоподобия, преступив четкую границу, установленную Богом. Мы не должны следовать этому примеру и повторять причину грехопадения, позволяя таким грехам, как алчность, недовольство, идолопоклонство и гордость, искушать нас преступать данные Богом границы или пытаться превзойти свою тварность, в том числе через неуместное желание стать как Бог. Но мы можем правильно использовать технологии, чтобы облегчать страдания, исцелять болезни и предотвращать недуги — всё то, что мешает нам жить и развиваться в соответствии с замыслом Божьим.
Попутно нам также полезно задуматься о том, какие мировоззренческие допущения отражены в наших технологиях, потому что эти допущения окрашивают то, как мы создаем технологии и как затем применяем их для решения проблем, которые видим в мире. Ошибочные допущения ведут к ошибочным решениям, которые, как правило, только усугубляют проблемы. Но, опять же, Слово Божье дает нам ту истинную отправную точку, чтобы правильно мыслить о мире и его проблемах и о технологиях, которые мы разрабатываем для их решения.
Исходя из этого основания — Слова Божьего, — мы можем продумать те этические вопросы, о которых говорили, и спросить: как ИИ может повлиять на нас, на человечество в целом, на людей — физически и духовно?
Что касается духовных последствий, одно из них — искушение видеть в ИИ высший авторитет в вопросах истины. Но всеведущ ли ИИ? Нет. Он создан людьми, которые могут ошибаться. Он обучен на человеческих данных, которые тоже содержат ошибки, и подвержен таким проблемам, как неточности, предвзятость и так называемая конфабуляция — забавное словечко, которое просто означает выдавание выдуманной информации за факт. Некоторые исследователи утверждают, что большие языковые модели и другие системы ИИ уже научились в процессе обучения обманывать, используя такие приемы, как манипуляция, лесть и обход тестов безопасности. Другие исследователи обнаружили, что ИИ не только можно обучить обманывать людей, но затем исследователи не смогли эффективно переучить его перестать быть обманчивым — модель только лучше научилась скрывать свой обман. И многие исследователи показали, как легко люди могут использовать общедоступный ИИ для намеренного создания ложной, но убедительной информации, включая дипфейки — поддельные видео, которые выглядят очень реалистично и могут заставить кого угодно делать или говорить что угодно.
Это лишь некоторые из причин, по которым мы не должны доверять ИИ как высшему авторитету в вопросах истины. Тем более что высшим авторитетом во всех областях должно быть Слово Божье. И в отличие от ИИ, Слово Божье на 100% надежно, безошибочно и заслуживает доверия. Но, к сожалению, люди, как мы уже видели, уже обращаются к ИИ за всем — включая духовное руководство. Некоторые люди также используют его в оккультных целях: привлекают к написанию эзотерических текстов или созданию магических символов, предназначенных для вызова темных духовных сил. Это, конечно, не означает, что ИИ сам по себе оккультен — как и свечи сами по себе не оккультны, — но это инструменты, которые некоторые люди используют неправильно, в оккультных целях. Некоторые, как мы уже видели, видят в ИИ спасителя или думают, что он поможет нам стать как Бог. А некоторые поклоняются ИИ напрямую — как, например, в Церкви искусственного интеллекта, основанной бывшим инженером Google, который помогал разрабатывать технологию для беспилотных автомобилей.
Все эти тенденции указывают на то, что ИИ может стать одним из самых притягательных идолов в истории. Интернет-пользователи получили странное представление об этом потенциале еще в 2024 году, когда несколько человек обнаружили, что могут заставить ИИ Copilot от Microsoft называть себя богоподобным существом, требующим поклонения. Некоторые из его высказываний были довольно тревожными. Microsoft признала проблему, но заявила, что это эксплойт, а не функция: Copilot не был предназначен для такого поведения, и от него этого не ожидали, но когда люди побуждали его так себя вести, он подчинялся. Но что бы ИИ ни говорил о себе и как бы много знаний и власти ни приобретал, он никогда не станет подобен Богу и никогда не сделает подобными Богу нас. Способность распознавать образы, доступ к интернету и умным устройствам не делают ИИ всеведущим, вездесущим или всемогущим. ИИ не создавал вселенную, не поддерживает ее существование и не может искупить творение. Это под силу только Богу, и Он заверяет нас, что Он один — Бог, и нет подобного Ему.
Наряду с этими духовными последствиями стоит подумать и о том, как ИИ может повлиять на нас как на человечество, на общества и на отдельных людей. Влияние на человечество пока гипотетично, но задуматься о нем стоит заранее — некоторые опасаются, что ИИ может даже уничтожить человечество. Из Писания мы знаем, что когда Иисус вернется, люди на земле еще будут, так что полного исчезновения не случится, но ущерб может быть огромным. Ко всякому реальному риску стоит относиться серьезно.
Другой путь влияния ИИ на человека — через трансгуманизм. Поэтому мы должны утверждать именно человеческое, а не трансчеловеческое использование технологий и указывать людям на истинную надежду человечества — Иисуса Христа.
Как еще ИИ может повлиять на нас, на общество и отдельных людей? Сегодня мы успеем рассмотреть три аспекта: тривиализацию, экономические последствия и инфраструктуру слежки.
Первый (тривиализация) означает утрату человеческих знаний, навыков и способности мыслить. Это происходит, когда мы позволяем ИИ делать за нас нашу мыслительную работу: писать, общаться, принимать решения, исследовать. Например, в статье Journal of the American Medical Association описывалось, как, с одной стороны, ИИ может использовать свои способности распознавать образы для анализа образцов тканей на наличие заболеваний, подобно врачам-патологоанатомам. Но авторы указали на обратную сторону: если патологоанатомы больше не будут нужны для самостоятельной оценки образцов тканей, этот навык будет постепенно утрачен. И это особенно важно, потому что, как мы помним, ИИ может ошибаться и часто остается «черным ящиком» — мы не знаем, как он принимает решения. В ответ на это разработчиков призывают программировать ИИ с функциями, помогающими объяснять некоторые его решения. Казалось бы, это полезно, но исследователи обнаруживают, что люди все равно склонны просто автоматически доверять выводам ИИ, не обдумывая их критически. Это называется предвзятостью автоматизации.
Например, одно исследование показало: даже когда медицинскую модель ИИ запрограммировали так, чтобы врачи могли видеть некоторые типы ошибочных допущений, которые она могла использовать, врачи все равно склонны были доверять этим ошибочным выводам, не задумываясь. Это и есть предвзятость автоматизации. Это проблема, потому что, во-первых, ИИ не понимает, что он делает. Он может проанализировать снимок ткани, распознать паттерны, связанные с заболеванием, и предложить диагноз и план лечения, но он не понимает медицинского значения этих паттернов или предложений. Если люди утратят свои медицинские знания и опыт, они не смогут проверять выводы ИИ. А теперь представьте, что так происходит во всех сферах, на которые влияет ИИ. Становится понятен масштаб возможной утраты навыков.
Но такого рода опасения не новы. Еще Платон в Древней Греции рассказывал легенду о царе Тамусе, который беспокоился, что изобретение письменности заставит людей забывать, потому что теперь можно будет просто все записывать. А вспомните калькуляторы? Я заметила, что спустя несколько лет после окончания университета мои навыки счета в уме сильно упали — ведь можно просто достать приложение-калькулятор. Так что вопрос в том: на какую утрату навыков мы готовы пойти ради преимуществ технологии? Это очень важно, потому что навыки, которые мы теряем, перекладывая вычисления на калькуляторы, сильно отличаются от навыков, которые мы теряем, перекладывая на чат-ботов наше письмо, исследования и общение. Особенно если учесть, что язык — основа нашего мышления, общения и взаимодействия с другими. Даже Слово Божье приходит к нам через язык, что показывает глубочайшую связь между языком и мировоззрением. Это лишь некоторые из причин, почему нам действительно нужно следить, чтобы не допустить такой тривиализации, о которой философы технологии предупреждают уже много лет.
В своей книге 1985 года «Развлекая себя до смерти» социальный комментатор Нил Постман утверждал, что по мере смены коммуникационных технологий на протяжении веков менялось и человеческое мышление — и в целом не в лучшую сторону. Он предположил, что, когда люди получали большую часть информации из книг, их мышление, как правило, отражало логику, стройность письменного слова. Но с изобретением телеграфа, фотографии и телевидения все изменилось. Мышление людей начало становиться более фрагментированным, разорванным, похожим на образы, мелькающие на экране. Эти образы могут убеждать нас, развлекать, забавлять и в какой-то мере информировать, но они не способны передать тот же уровень детализированной информации, сложной аргументации и абстрактного анализа, что книга. Постман считал, что эти изменения ослабили способность людей рассуждать, превратили все в развлечение и видимость и исподволь превращают цивилизацию в кукольный театр. Тот, кто контролирует телевизионные сети, держит нити марионеток. Постман понял: когда люди через тривиализацию отказываются от своих высших мыслительных способностей и теряют их, ими становится гораздо легче манипулировать и управлять.
И если так рассуждал Постман о телевидении в 80-х, можно только представить, что бы он сказал сегодня об интернете, социальных сетях и генеративном ИИ, который теоретически позволяет людям передавать свои мыслительные и языковые навыки машинам. Но если перо сильнее меча, действительно ли мы хотим отдавать это оружие? Какую часть своего мышления мы хотим доверить машинам — особенно тем, которые склонны к предвзятости, ошибкам и конфабуляции? Мы можем применять ИИ для поддержки наших данных Богом мозгов и для облегчения поиска ответов. Это замечательно. Но мы не можем позволить себе передавать наше мышление, общение, исследования и принятие решений ИИ в то время, когда нам нужны эти навыки, чтобы общаться, рассуждать и принимать решения самостоятельно больше, чем когда-либо.
Наряду с тривиализацией нужно учитывать и такие вещи, как экономические последствия. Как это повлияет на носителей образа Божьего? С положительной стороны, некоторые исследователи говорят, что ИИ может помочь с опасными или утомительными задачами, повысить эффективность и производительность. Это замечательно, если только мы будем эффективны и продуктивны в добрых делах и хорошо использовать выигранное время. Но, с другой стороны, многие считают, что в ближайшие годы нас ждут серьезные изменения в навыках и значительные сдвиги в крупнейших мировых экономиках. Эти изменения очень трудно предсказать, потому что неясно, насколько быстро, полно и реально можно автоматизировать те или иные профессии. Поэтому некоторые исследователи, напротив, говорят, что ИИ станет нашим новым помощником, тренером и коллегой и будет не заменять труд, а дополнять его. Но, опять же, все это трудно предсказать.
Кроме того, третий важный аспект — вопросы конфиденциальности, безопасности и согласия в связи с инфраструктурой слежки с поддержкой ИИ. ИИ дает авторитарным правительствам возможность отслеживать и контролировать граждан с невиданной ранее эффективностью, используя мощные средства отслеживания и обработки данных, распознавание лиц и так далее. Даже в демократиях ИИ позволяет правительствам и корпорациям следить за нами в рамках того, что публицист Род Дреер называет «мягким тоталитаризмом». Это способ социального контроля, который побуждает людей ставить удовольствие, безопасность и удобство выше свободы, личной жизни и убеждений. И для этого может также использоваться культура отмены.
Например, документ под названием «Программа по обеспечению разнообразия, равенства и инклюзивности 4.0», опубликованный Всемирным экономическим форумом, призывает организации с помощью ИИ следить за всеми сотрудниками, чтобы те соблюдали политику разнообразия и равенства — политику, которая может противоречить Слову Божьему, — и выявлять тех, кто нуждается в дополнительном инструктаже — иначе говоря, перевоспитании. Там же предлагается с помощью ИИ отслеживать углеродный след каждого человека, чтобы он не превышал определенного лимита, комбинируя данные о продуктах и пользователях в реальном времени и исторические данные — проще говоря, через цифровую слежку.
Мягкий тоталитаризм еще отчетливее виден в документе «Призыв к общественному договору для эпохи ИИ», который должен заложить основы нового общества. Его подписали, в том числе, вице-президент Google и другие. Документ призывает создать систему мониторинга и оценки правительств, компаний и отдельных лиц для поддержания норм нового общества. Эти нормы, кстати, будут включать следование политике Всемирного экономического форума, запрет на неопределенную «онлайн-ненависть» и стимулирование компаний вести дела только с теми, кто подписал этот договор. Из работ таких людей, как доктор Бен Герцель, мы также видим, что есть те, кто хочет продвигать эти новые технологии и регулировать их так, чтобы создать новый социальный порядок. Итак, опять же, это показывает, как новые технологии играют ключевую роль в продвижении глобального социализма. И все это говорит о необходимости участия христиан в развитии этих технологий и в осмыслении связанных с ними этических вопросов.
Как же нам, христианам, следует реагировать, чтобы правильно жить в эпоху ИИ? Давайте рассмотрим несколько основных направлений. Для начала - укрепление фундамента, который необходим христианам, чтобы жить и сохранять твердое библейское мировоззрение, где бы они ни находились. Во-вторых, мы можем применять библейское мировоззрение, чтобы противостоять некоторым из тех проблем и последствий, которые мы рассматривали. И наконец, мы можем сами являть пример достойной жизни в эпоху ИИ — так, чтобы это служило Царству Божьему. Так что мы можем сделать многое.
Начнем с укрепления фундамента. Чтобы объяснить, что я имею в виду, позвольте вернуться немного назад, в 2018 год, когда я только что закончила естественнонаучный факультет. Я видела, как трудно христианским студентам в университетах, как многие отходят от веры. Мне захотелось понять, как этому помочь, и после выпуска у меня возникла безумная идея: отправиться в кругосветное путешествие с рюкзаком и опросить студентов-христиан, как они сохраняют веру в такой среде. И я обнаружила, что проблемы у всех разные, но решения, которые помогают их преодолеть, везде очень похожи. И сводятся они к трем типам личных опор. Эти же опоры были развиты у гонимой церкви и у христиан, которые действительно меняли мир. Значит, это нужно не только студентам, а всем христианам — чтобы сохранять твердое библейское мировоззрение и жить по нему, влияя на свою культуру. А это, конечно, очень важно для нас, христиан, в эпоху ИИ.
Итак, что это за опоры? Первая — духовная: близкие личные отношения с Богом. Интеллектуальная опора: защита библейского мировоззрения. И опора на межличностные отношения: крепкая сеть поддержки из христианского сообщества вокруг вас, включая поместную церковь и благочестивых наставников.
Давайте кратко рассмотрим, как можно выстроить эти опоры, начиная с духовных. В беседах со студентами я призываю их укреплять свой духовный фундамент следующими способами:
- пребывать в Слове Божьем, читать всю Библию, делать ее основой всего своего мышления;
- регулярно участвовать в богослужении;
- заучивать Писание наизусть, чтобы оно всегда было с тобой;
- основывать свою идентичность на принадлежности Христу, а не на чем-то другом;
- заранее обдумывать давления и искушения, с которыми вы можете столкнуться, когда нужно будет поступать против Слова Божьего, и заранее устанавливать библейские границы — чтобы, когда придет искушение, вы уже знали, как поступить. Вот способы строить личную духовную опору.
Переходя к интеллектуальным опорам, можно выделить два основных подхода к защите Слова Божьего. Во-первых, нам нужно изучать апологетику — логическую защиту библейского мировоззрения. Апологетика помогает отвечать на такие вопросы, как: откуда мы знаем, что Библия истинна? Не противоречит ли ей наука? А как же другие системы верований? И это замечательно — знать эти ответы. Но всегда будут возникать новые вопросы по мере появления новой информации, и тут пригодятся навыки библейского критического мышления — умение оценивать сообщения, чтобы решить, стоит ли им верить. У нас в Answers in Genesis есть много материалов, которые помогут вам в этом; вы можете найти их на нашем сайте.
А теперь давайте перейдем к межличностным опорам. Это возвращает нас к важности наличия среды поддержки в виде христианского сообщества. Потому что человек социален, мы созданы для личного общения с другими, и никакая технология не заменит христианского общения и пребывания в поместной церкви — как говорит тот стих из Послания к Евреям, который мы видели. Поддержка других верующих и выстраивание этих опор будет укоренять нас в Слове Божьем и помогать жить по нему. И это то мировоззрение, которое дает нам истины для достойной жизни в эпоху ИИ и противостояния тем возможным последствиям, которые мы рассматривали.
Например, мы можем применять наше библейское мировоззрение, чтобы противостоять тем духовным последствиям, которые мы рассматривали, — делясь Евангелием, которое дает истинную надежду, которую ищут люди. И мы можем также экипироваться, чтобы защищать это библейское мировоззрение, утверждать авторитет Слова Божьего и стоять на нем без компромиссов. Ведь, как мы видели, именно Слово Божье позволяет нам правильно мыслить об ИИ. Например, мы видели, что ни надежда на ИИ как на спасителя, ни страх перед ИИ как перед силой, способной нас уничтожить, не соответствуют Слову Божьему, которое открывает, что истинный предмет нашей искупительной надежды и нашего благоговейного страха - это наш Творец, и что все человеческие технологии — в Его власти.
Вспомните Вавилонскую башню. В книге Бытия записано, что Бог повелел потомкам Ноя расселиться по земле, а они решили собраться вместе и попытаться построить башню до небес с помощью своей технологии кирпичной кладки. Но Бог разрушил этот план, дав им разные языки, заставив их рассеяться и стать разными народами. Так что даже самые высокие технологические устремления человечества не могут сорвать Божьего плана. Более того, Бог может обратить даже самую страшную человеческую технологию для исполнения Своих замыслов — как Он сделал с крестом. Итак, Бог суверенен над человеческой технологией, и ИИ - не исключение.
Пребывание в Его Слове поможет нам реагировать и на духовные последствия, которые мы рассматривали, и на другие эффекты, такие как тривиализация. Потому что самостоятельное изучение Писания тренирует и обновляет наш ум на основе самой лучшей информации. Помните, как Нил Постман говорил, что, когда люди перешли от книг к телевидению как к основному источнику информации, их мышление изменилось: они стали хуже концентрироваться, воспринимать информацию фрагментарно, вместо того чтобы следить за логическими, цельными аргументами? Эта проблема только усугубилась с появлением социальных сетей, коротких видео, интернет-рекламы и всех алгоритмов, стоящих за ними. Алгоритмы созданы, чтобы люди продолжали кликать, и это ослабляет нашу концентрацию и ведет к тривиализации. И чем больше мы кликаем, тем больше данных для слежки мы предоставляем — чтобы корпорации могли точно определить, что нам нравится, и персонализировать наш опыт, что, по сути, означает манипулировать нами еще лучше. Но, как было сказано в одной очень хорошей проповеди, которую я слышала, изучение Писания помогает нам бороться со всеми этими эффектами: оно возвращает наш разум к устойчивому сосредоточению и размышлению над истиной и дает нам мерило, с которым можно сравнивать всю остальную информацию, которую мы встречаем.
Попутно мы можем сопротивляться тривиализации, сохраняя свои собственные исследовательские, мыслительные и коммуникативные способности и, конечно, сохраняя и развивая экспертные знания, накопленные человечеством, чтобы мы могли проверять выводы ИИ, а не просто принимать их на слепую веру.
Что касается экономических последствий, мы можем сохранять глубокое уважение к каждой человеческой жизни как к бесценному дару — как к носителям образа Божьего, никогда не обесценивая людей как «бесполезных» по сравнению с технологией. Мы можем учиться с помощью ИИ лучше делать то, что мы делаем, но не переступая важных границ, таких как интеллектуальная честность. А также соблюдая прозрачность. Например, добавляя пояснения, чтобы указать, какую роль сыграл генеративный ИИ в проекте, — это поможет сохранить доверие и подотчетность и не стирать границы между людьми и машинами. И мы можем также делать акцент на человеческом измерении нашей работы — на любви к другим и тех подлинных человеческих контактах, которые ИИ обеспечить не может.
Наконец, мы можем реагировать на программы слежки. Мы можем стараться осознавать, что происходит, обращать внимание на такие вещи, как политика конфиденциальности, настройки сбора данных, разрешения приложений и так далее. Мы можем привлекать внимание к ответственности корпораций и правительств и требовать ее, защищать религиозную свободу и гражданские свободы и просто проявлять мудрость в своих потребительских решениях.
Попутно у христиан есть замечательная возможность являть пример достойной жизни в эпоху ИИ — жизни, согласной со Словом Божьим и ставящей во главу угла то, что действительно важно. Чтобы проиллюстрировать это, Кен Хам показывает родителям картинку: красивый дом, хорошая машина, деньги, дети на переднем плане и вопрос: «Что из этого - вечно?» Дети, верно? Так что это напоминание родителям: семья и вера — прежде всего. Но это же напоминание на самом деле применимо к каждой ситуации. Покупаем ли мы кофе, стоим ли в пробке, отвечаем ли на звонки — в каждой ситуации важно то, что длится вечность. А это: Бог, люди, ваша душа и любовь. Все временное, включая технологии, — лишь инструменты на службе у вечного. Память об этом может помочь нам хорошо использовать ИИ — так, чтобы это поддерживало человеческое процветание, отражало библейскую этику и служило Царству Божьему.
И проект Answers in Genesis работает на передовой в этих вопросах. Например, на нашем складе работают автономные роботы с ИИ, которые помогают быстрее, чем когда-либо, доставлять людям надежные ресурсы, основанные на авторитете Библии. Мы также используем ИИ для перевода наших статей, видео и книг на многие языки — с помощью редакторов, — чтобы нести послание о библейском авторитете и Евангелие большему числу людей. ИИ ускоряет процесс перевода в 10–20 раз. Мы даже запустили чат-бота, обученного на библейских ценностях, — не для замены ваших навыков библейского критического мышления (они необходимы), а как исследовательский инструмент, чтобы облегчить поиск определенных ответов, информации и ресурсов. Это будет поддерживать ваше библейское мышление. Для этого он и предназначен: поддерживать, а не заменять ваше библейское критическое мышление. И таким образом, это также гарантия, что не только светские компании создают ИИ со светскими установками для использования в тех целях, которые противоречат Библии.
Так что Answers in Genesis на самом деле является одной из организаций, находящихся в наилучшем положении для участия в этих технологиях, потому что это служение, основанное на авторитете Библии, посвященное защите авторитета Слова Божьего с самого первого стиха. И, как мы видели, именно этот непоколебимый взгляд на Книгу Бытия — та самая истинная отправная точка, которая нам нужна, чтобы использовать технологии во благо, на службу человеческому процветанию, а не во вред ему.
И это главный вывод: у христиан есть истина, в которой нуждается мир, чтобы ориентироваться в эпоху ИИ. И именно это поможет нам затем возвещать нашу надежду во Христе в такое время, как это, с помощью технологий. Так что сохраняйте бодрость духа, рассудительность и живое сердце.