Гибель Silicon Valley Bank

Падение 16-го по величине банка в Америке.

Предисловие

Чтобы полностью понять контекст произошедшего, ниже приведено упрощенное объяснение терминов, а именно ценных бумаг, которые использовались банком Silicon Valley:

• Ценные бумаги, удерживаемые до погашения (Held-to-Maturity — HTM) — чаще всего это облигации. Это бумаги, которые компании покупают и намерены удерживать до наступления срока их погашения.
• Доступные для продажи (Available-for-Sale — AFS) - бумаги, которые компании обычно до тех пор, пока они не достигнут срока погашения, и могут быть проданы.

Часть 1.

«Чем вы занимаетесь, чтобы снять стресс, когда не работаете?»

Это был последний вопрос, на который Грег Беккер, CEO банка Silicon Valley, ответил на инвесторской конференции на этой неделе во вторник.

«Я советую кататься на велосипеде», — ответил он. «Живя в Северной Калифорнии и на полуострове. Я думаю, это лучшее место для велосипедной езды в мире, безусловно.»

Три дня спустя банк Беккера находится в режиме ликвидации.

Мы уже говорили о рисках процентных ставок, которые скрываются на балансах банков, и о том, как отрасль справляется с ними. Во время пандемии банки принимали рекордные объемы новых депозитов. Между концом 2019 года и первым кварталом 2022 года депозиты в американских банках выросли на 5,4 трлн долларов. Поскольку спрос на кредиты был слаб, только около 15% этого объема было направлено на кредиты; остальное было инвестировано в ценные бумаги или сохранено в виде наличности. Портфели ценных бумаг выросли до 6,26 трлн долларов, в то время как кэш-балансы выросли до 3,38 трлн долларов с 1,67 трлн долларов в конце 2019 года.

Когда банки приобретают ценные бумаги, они вынуждены заранее решить, собираются ли они держать их до погашения. Это решение определяет, будут ли ценные бумаги отнесены к активам, "удерживаемым до погашения" (далее HTM), или к активам, "имеющимся в наличии для продажи" (далее AFS). Активы HTM не привязаны к рынку: Банки могут спокойно наблюдать за тем, как облигации теряют стоимость; они остаются приклеенными к балансу по амортизированной стоимости. Напротив, активы AFS оцениваются по рыночной стоимости — это более чистое обозначение, но оно вносит элемент волатильности в капитал банка. Для небольших банков регулирующие органы смотрят на эту волатильность сквозь пальцы, но для банков с активами более 700 миллиардов долларов эта волатильность напрямую влияет на регулятивный капитал.

Изначально банки предпочитали гибкость, которую давали активы “для продажи” (AFS). Если условия менялись, и они хотели продать, они могли сделать это без особых проблем. Однако, если продать хотя бы одну облигацию из портфеля, отнесенного к группе "до погашения", то весь портфель должен быть переоценен соответствующим образом. В течение 2020 года около трех четвертей ценных бумаг банков были включены в AFS.

Однако затем ожидания по процентным ставкам начали меняться, и цены на облигации начали падать. Банки, которые имели неосвоенные доходы на своих портфелях ценных бумаг, стали видеть появление убытков. Неосвоенные доходы в размере 39 миллиардов долларов по портфелям ценных бумаг, находившимся в группе AFS, к концу 2020 года перешли в неосвоенные убытки в размере 31 миллиарда долларов к концу 2021 года.

Чтобы остановить это “кровотечение”, многие банки переквалифицировали ценные бумаги из активов “для продажи” в группу "до погашения". Это означало признание убытков сразу, но переход позволил защитить балансы от дальнейших потерь при продолжающемся падении цен на облигации. Самый крупный банк, JPMorgan, перевел ценные бумаги на сумму 342 миллиарда долларов из “доступных для продажи” в группу "до погашения", снизив свой вес в AFS до 30%. Другие последовали его примеру: к концу 2022 года в отрасли вес ценных бумаг банков, включенных в AFS, сократился с трех четвертей до чуть более половины.

Но рост ставок не только создал косметические проблемы, связанные с тем, как банки классифицируют свои облигации; он также породил более фундаментальные проблемы, связанные с тем, как управлять портфелем. Хотя руководители казначейств банков были свидетелями короткого цикла ужесточения в 2017/18 годах, им никогда не приходилось сталкиваться с таким резким изменением ставок, как в 2022 году.

Разные банки применяли разные стратегии. JPMorgan сохранил много наличности и решил агрессивно управлять своим портфелем AFS. "Мы продаем дорогие ценные бумаги и покупаем дешевые", - сказал генеральный директор Джейми Даймон во время телефонного разговора о доходах за третий квартал. Fifth Third решил подождать, прежде чем вкладывать избыточные депозиты в ценные бумаги. "Мы можем позволить себе быть терпеливыми", - сказал финансовый директор компании в январе 2021 года. Возможно, Fifth Third сделал свой ход слишком рано в 2022 году, но, тем не менее, смог зафиксировать немного лучшую доходность, чем банки, которые купили рынок раньше.

Некоторые банки сделали это совершенно неправильно. First Republic - один из них. Другой, теперь уже очевидный, - Silicon Valley Bank.

Часть 2. Взгляд на баланс Silicon Valley Bank

Silicon Valley Bank (Банк Силиконовой Долины) был создан в 1983 году для обслуживания бурно развивающейся экосистемы технологий, укореняющейся в Долине. Пересмотренные правила облегчили процесс получения банковской лицензии, и банк Силиконовой долины стал одним из 72 новых банков, открытых в Калифорнии в том году. Он рос медленно, пережив колебания в сфере недвижимости, которые привели к крупному списанию средств в 1992 году, а через несколько лет столкнулся с технологическим бумом и крахом.

Silicon Valley Bank предлагает технологическим компаниям целый ряд продуктов: депозитные услуги, кредиты, инвестиционные продукты, управление денежными средствами, коммерческое финансирование и многое другое. Поскольку молодые компании, как правило, имеют больше наличных средств на руках, чем долгов, большая часть денег банка традиционно зарабатывается на депозитной стороне бизнеса.

Благодаря буму венчурного финансирования многие клиенты Силиконовой долины в 2020 и 2021 годах стали располагать большим количеством наличности. В период с конца 2019 года по первый квартал 2022 года объем депозитов банка увеличился более чем в три раза и достиг 198 млрд долларов (включая небольшое приобретение Boston Private Financial Holdings). Это сравнимо с отраслевым ростом депозитов в общем на 37% за указанный период. Около 2/3 депозитов составляли беспроцентные вклады до востребования, а по остальным предлагалась небольшая процентная ставка. В целом, в конце 2022 года стоимость депозитов Силиконовой долины составляла 1,17% (по сравнению с 0,04% в конце 2021 года).

Большую часть этих вкладов банк инвестировал в ценные бумаги. Он принял двухстороннюю стратегию: укрыть часть ликвидности в ценных бумагах с более коротким сроком погашения, имеющихся в наличии для продажи, и в то же время стремиться к доходности с помощью портфеля ценных бумаг, удерживаемых до погашения, с более длительным сроком погашения. В стоимостном выражении портфель ценных бумаг с более коротким сроком, имеющихся в наличии для продажи, вырос с 13,9 млрд долларов на конец 2019 года до 27,3 млрд долларов на пике в первом квартале 2022 года; портфель ценных бумаг с более длительным сроком хранения, удерживаемых до погашения, вырос гораздо больше: с 13,8 млрд долларов до 98,7 млрд долларов. Часть прироста отражает перевод ценных бумаг на сумму $8,8 млрд из категории AFS в категорию HTM, но большая часть отражает рыночные покупки.

"Исходя из текущей ситуации, мы, вероятно, будем вкладывать деньги в диапазоне 1,65%, 1,75%", - сказал финансовый директор банка в начале 2022 года, говоря о доходности, которой он хотел бы достичь. "Подавляющее большинство из них... это агентские ипотечные кредиты, ипотечное обеспечение и тому подобные вещи".

Проблема в том, что, когда ставки начали расти, ипотечные активы сильно пострадали. Длительность портфеля HTM Silicon Valley увеличилась до 6,2 лет по состоянию на конец 2022 года, а нереализованные убытки выросли с нуля в июне 2021 года до 16 миллиардов долларов к сентябрю 2022 года. Это 17%-ный удар по рыночной стоимости. Меньший портфель AFS также пострадал, но не так сильно. К концу сентября убытки от изменения рыночной стоимости составили 9%.

Такое большое снижение оценки привело к тому, что по маркировке по текущей стоимости банк Silicon Valley фактически был несостоятельным к концу сентября. Его нереализованные убытки по HTM в размере 15,9 миллиарда долларов полностью поглотили 11,8 миллиарда долларов материального обеспечения собственных средств, которые поддерживали балансовый лист банка.

Помните, однако, что эти убытки не подлежат отражению в бухгалтерских книгах банка, и поэтому генеральный директор SVB может спокойно кататься на своем велосипеде. Хотя для маржи банка это не очень хорошо - на рынке теперь были доступны гораздо более высокие доходности, чем 1,65% или 1,75%, за которыми гнался банк, - ситуация не была фатальной. "Хорошая новость заключается в том, что портфель ценных бумаг постоянно сокращается. И поэтому мы примерно видим около 3 миллиардов долларов в квартал", - сказал финансовый директор группы во время телефонного разговора о доходах за третий квартал. Это займет много времени, но ожидалось, что убытки будут рассасываться по мере погашения облигаций.

Однако ни генеральный, ни финансовый директор не ожидали, что депозиты будут погашаться быстрее. Это странно, потому что они и раньше видели, что депозиты исчезают. После краха доткомов 20 лет назад депозиты в банке упали с 4,5 млрд долларов до 3,4 млрд долларов к концу 2001 года, поскольку клиенты использовали свои денежные резервы.

Возможно, директор по рискам и заметила какие-то тревожные знаки, но она не стала задерживаться, чтобы выяснить это. Она покинула свою должность в апреле 2022 года (продав часть акций в декабре), и ее заменили только в январе 2023 года.

На этот раз объем депозитов упал со 198 млрд долларов на конец марта 2022 года до 173 млрд долларов на конец декабря (и 165 млрд долларов на конец февраля 2023 года). Отчасти это снижение отражает общесистемное сокращение. До 2022 года за последние пятьдесят лет в США было всего 10 кварталов оттока депозитов; сейчас мы наблюдаем отток в течение четырех кварталов. Но факторы, которые привели к тому, что банк SVB набрал долю депозитов на пути вверх, сыграли важную роль в том, что он потерял эту долю на пути вниз.

Чтобы перестроить свой баланс с учетом оттока средств и повысить гибкость, Silicon Valley на этой неделе продал ценные бумаги, имеющиеся в наличии для продажи(те самые AFS), на сумму 21 миллиард долларов США для привлечения денежных средств. Поскольку убыток ($1,8 млрд. после уплаты налогов) будет втянут в регулятивный капитал, банку необходимо было привлечь капитал одновременно с реструктуризацией.

К сожалению, привлечение капитала так и не состоялось. Банк решил объявить о реструктуризации своего баланса в тот же день, когда Silvergate Capital(тот самый банк, завязанный на крипто-активах) объявил о своей добровольной ликвидации. Бизнес-модели совершенно разные, но казначейские проблемы - нет. Оба банка боролись за сдерживание убытков по облигациям в то время, когда они теряли депозиты. Страх клиентов превратил струйку оттока депозитов Silicon Valley Bank в наводнение.

Часть 3. Сердечный приступ в Treasury

В цифровую эпоху у нас еще никогда не было банкрана - резкого оттока ликвидности из банков. Northern Rock в Великобритании в 2007 году существовал еще до появления мобильного банкинга; его помнят по изображениям вкладчиков, выстроившихся в очередь (терпеливо) у его пригородных отделений. В 2019 году ложный слух в WhatsApp вызвал небольшую волну протеста в банке Metro Bank, также в Великобритании, но она была локализована и быстро разрешилась. Credit Suisse потерял 37% своих депозитов за один квартал в конце прошлого года, поскольку усилились опасения по поводу его финансового положения, хотя, по крайней мере, на международном уровне, снятие средств состоятельными клиентами должно было осуществляться по телефону, а не через приложение.

Проблема, конечно, в том, что снять деньги через интернет быстрее и эффективнее, чем через отделение банка. И хотя образ бегства/банкрана может быть другим, он не менее заметен. Вчера Твиттер был переполнен историями о том, как венчурные фирмы проинструктировали портфельные компании вывести свои средства из Silicon Valley Bank. Люди публиковали скриншоты сайта Silicon Valley Bank, который с трудом справлялся с запросами пользователей. Грег Беккер, генеральный директор банка, был вынужден провести совещание с ведущими венчурными капиталистами.

"Я бы попросил всех сохранять спокойствие и поддерживать нас так же, как мы поддерживали вас в трудные времена", - сказал он.

Согласно приказу, поданному Калифорнийским банковским регулятором, Департаментом финансовой защиты и инноваций, 9 марта 2023 года клиенты инициировали изъятие депозитов из банка на сумму 42 миллиарда долларов, что эквивалентно четверти его общей депозитной базы.

Проблема SVB усугубляется тем, что его клиентская база относительно концентрирована. В его нише все клиенты знают друг друга. А у Silicon Valley Bank их не так много. По состоянию на конец 2022 года у него было 37 466 депозитных клиентов, каждый из которых держал на счету более 250 000 долларов. Такая концентрация может усилить обратную связь, когда бизнес процветает.

Порог в 250 000 долларов на самом деле очень важен. Он представляет собой предел для страхования вкладов(!). В совокупности на клиентов с остатками, превышающими эту сумму, приходится 157 млрд долларов депозитной базы Silicon Valley Bank, на счету каждого из них в среднем 4,2 млн долларов. У банка есть еще 106 420 клиентов, чьи счета полностью застрахованы, но они контролируют только $4,8 млрд. депозитов. По сравнению с более ориентированными на потребителя банками, в депозитной базе Silicon Valley очень большой перекос в сторону незастрахованных вкладов. Из общей суммы депозитов в $173 млрд. на конец 2022 года $152 млрд. являются незастрахованными.

Как же банк мог удовлетворить требования клиентов по депозитам?

Одно, что он не мог сделать, это использовать свой портфель ценных бумаг, удерживаемых до погашения. Продажа одной облигации повлекла бы за собой продажу всего портфеля на рынке, на что у банка не хватило бы капитала.

Он мог бы привлечь вкладчиков обратно с помощью более высоких ставок (как это пытался сделать Credit Suisse). В частности, Silicon Valley Bank контролирует $161 млрд. внебалансовых средств клиентов (по состоянию на конец февраля), которые он мог бы переманить обратно на свой баланс. Но банк уже предлагает 1,17% по депозитам, что почти в два раза превышает медиану в 0,65% среди крупных американских банков. И... ну... свыше 250 000 долларов вы не застрахованы.

Банк мог бы занять средства. В прошлом году Silicon Valley Bank занял у Федерального банка жилищного кредитования Сан-Франциско 15 миллиардов долларов, и у него были возможности занять больше. Именно этот банк прекратил финансирование Silvergate, что привело к его ликвидации. В конце года Silicon Valley Bank уже был их крупнейшим заемщиком, на него приходилось 17% авансов. Чтобы закрепить за собой этот кредит, Silicon Valley Bank должен был заложить активы на сумму 19 миллиардов долларов. Проблема в том, что это не дешево. На конец 2022 года банк платил 4,17% по всем своим краткосрочным займам, из которых наибольший кусок приходится на финансирование Федерального банка домашнего кредитования. На фоне доходности 1,79% по портфелю высокодоходных ценных бумаг это не слишком привлекательное предприятие.

Все это теперь неактуально. Кризис означал, что привлечение капитала для покрытия убытков по портфелю AFS было отложено, в результате чего Silicon Valley Bank остался недокапитализированным. Ранее сегодня банк был закрыт Калифорнийским департаментом финансовой защиты и инноваций - DFPI (у которого была напряженная неделя, учитывая еще и Silvergate), который ссылался на недостаточную ликвидность и неплатежеспособность. (Департамент финансовой защиты и инноваций Калифорнии сообщил, что по состоянию на конец рабочего дня 9 марта Silicon Valley Bank имел отрицательный баланс денежных средств в размере около 958 миллионов долларов США)

Федеральная корпорация страхования депозитов (FDIC) была назначена управляющим. Все застрахованные вклады были переведены во вновь созданный банк, Национальный банк страхования вкладов Санта-Клары (DINB). Незастрахованные вкладчики тем временем остались в подвешенном состоянии. Они получат «авансовые дивиденды» на следующей неделе, при этом будущие выплаты дивидендов будут зависеть от того, продаст ли FDIC активы Silicon Valley Bank.

К счастью, план урегулирования банка SVB еще свеж. В 2021 году банк стал достаточно крупным, чтобы регулирующие органы обязали его составлять "завещание" с периодичностью раз в три года. SVB представил свой первый план в декабре.

Заключение

Для отрасли в целом этот эпизод, вероятно, отбросит очень длинную тень. С момента последнего банкротства банка в США прошло 868 дней, что близко к самому длительному периоду в истории. За это время потребители привыкли к риску, о чем свидетельствует рост незастрахованных вкладов, в том числе в цифровых кошельках.

Одна из особенностей банковских кризисов заключается в том, что они редко повторяются один за другим. Это имеет значение, поскольку политики склонны разрабатывать регулирование с учетом последней войны. Стресс-тесты в США включают всевозможные сценарии для плохих кредитов, но мало сценариев для шока процентных ставок. Самый неблагоприятный сценарий для доходности 10-летних казначейских облигаций составляет 0,8-1,5%; базовый сценарий, отражающий более слабую рецессию, предусматривает доходность на уровне 3,2-3,9%.

В Европе процентный риск контролируется регулирующими органами с помощью коэффициента покрытия ликвидности (LCR). Он требует от банков наличия достаточного количества высококачественных ликвидных активов (HQLA), таких как краткосрочные государственные долговые обязательства, которые могут быть проданы для финансирования банков в течение 30-дневного стрессового сценария, разработанного регулирующими органами. Банки обязаны хранить HQLA в объеме, эквивалентном как минимум 100% прогнозируемого оттока денежных средств во время стрессового сценария.

Credit Suisse выдержал резкий отток депозитов со средним показателем LCR в 144% (хотя он и снизился по сравнению со 192% в конце третьего квартала). На банк SVB никогда не распространялись требования ФРС по LCR - даже будучи 16-м по величине банком в Америке, он был признан слишком маленьким. Очень жаль. Регулирование не является панацеей, поскольку банкам платят за риск. Но нормативная база, соответствующая рискам сегодняшнего дня, представляется целесообразной, и именно ее, возможно, сейчас ищут американские политики.

P.S. от автора перевода:

Особенно важно оценить эту ситуацию в контексте венчурной и стартап индустрии. Последствия от неплатежеспобосности SVB еще предстоит узнавать определенно долгое время, так как большое количество стартапов хранили свои средства именно в данном банке. Это означает потенциальную невозможность выплаты зарплат, оплаты различных операционных расходов и в конечном счете уменьшение runway проектов.

Определенно большое количество стартапов не смогут продолжить разработку продуктов без внешнего вмешательства. Некоторые компании уже объявили об уменьшении/приостановке выплат зарплат.

Итог - нет никаких сомнений, что нужно внимательно следить за развитием ситуации и тем, в какую сторону будет изменяться общий сентимент рынка, так как в данном событии связано очень большое количечтсов экономических субъектов.

Статья и перевод подготовлены на основе оригинала - The Demise of Silicon Valley Bank