Ссылка для цитирования:

Емельянов, А. А. Комплаенс как инструмент регулирования рисков / А. А. Емельянов // Экономико-правовое обеспечение экономической безопасности предприятий региона в условиях санкционного режима : Материалы региональной научно-практической конференции Калужского филиала РАНХиГС, преподавателей и студентов, обучающихся по специальности 38.05.01 Экономическая безопасность, Калуга, 17 марта 2022 года / Под редакцией А.В. Горбатова, Н.Н. Губернаторовой. – Калуга: ИП Стрельцов И.А. (Издательство «Эйдос»), 2022. – С. 145-165. – EDN DVJFQK.

В статье анализируется понятие комплаенса и перспективы его использования в качестве инструмента по регулированию рисков в деятельности компании.
В первой части исследуется природа комплаенса как результата добровольно следования установленным правилам, продиктованному желанием компаний следовать закону и поддерживать высокий уровень деловой культуры.
Во второй части рассматривает возможная структура комплаенс-системы и описывается модель управления рисками компании.

eLIBRARY ID: 54074349

EDN: DVJFQK

Термин комплаенс заимствован из английского языка и в буквальном переводе означает — согласие, соответствие. Кембриджский словарь [1] называет комплаенсом факт подчинения определённому закону или правилу.

Про тюрьму

Подчинение, в свою очередь, есть ограничение личной свободы в угоду чьей-то воли, пусть даже и добровольное. Воображение рисует мрачные коридоры подземелий, суровые лица стражников. Как бы это странно ни звучало, но именно этот образ лучше всего поможет понять природу комплаенса. Потому как наивысшая форма ограничения свободы — тюрьма.

При этом тюрьму можно рассматривать и как сооружение, и как идею. В процессе своего исторического развития понятие «тюрьма» неоднократно становилось предметом научного интереса. Так проект идеальной тюрьмы, как сооружения, описал Иеремия Бентам в своей работе [2]. Позднее Мишель Фуко использовал принцип её устройства описывая концепт власти [3].

И. Бентам не ограничивался проектом тюрьмы как таковой. По его мнению, устройство Паноптикума применимо для всех учреждений, в которых в пределах небольшого пространства можно контролировать всё здание вне зависимости от того будет ли целью его использования «… наказание неисправимых, охрана безумных, исправление порочных, заключение под стражу подозреваемых, трудоустройство праздных, поддержка беспомощных, лечение больных …» [2].

Суть одна — лицо, подлежащее наблюдению, будет всегда находиться под наблюдением. Идеально, если человек находится под наблюдением постоянно. Подобная затея трудно осуществима даже сейчас, не говоря уже о конце 18 века.

Однако можно добиться того, чтобы человек каждое мгновение считал будто бы за ним наблюдают, не имея возможно убедить себя в обратном.

Это условие наиболее полное обеспечивает проект Паноптикума. Круглое здание. Камеры расположены по всей окружности. Заключённые изолированы друг от друга. В центре цилиндрическая башня — наблюдательный пункт инспектора (ложа). Между центром (ложей) и камерами по всей окружности устроено свободное пространство (промежуточная зона).

Первоначально для обозначения помещений, где находятся заключённые, И. Бентам использует «the apartments» (квартиры), но для удобства понимания концепции читателем предлагает использовать «the cells» (клетка, камера).

Каждая камера имеет по внешней окружности окно, достаточно большое, чтобы не только освещать камеру, но и через камеру пропускать достаточно света в соответствующую часть ложи. Внутренняя окружность камеры образована железной решёткой, настолько лёгкой, чтобы не закрывать какую-либо часть камеры от взгляда инспектора. Чтобы отрезать каждого заключённого от обзора друг друга, перегородки выносятся на несколько футов за решётку в промежуточную зону.

В свою очередь, ложа защищена от взглядов извне со всех сторон. Идеальным условием, получившим более позднее развитие, является скрытый вход в ложу.

Эти меры обеспечивают максимальный контроль за всеми камерами и не позволяют заключённому понять, в какой именно момент времени за ним наблюдают. Более того, он даже не может уверенно ответить на месте наблюдатель или нет. Заключённые, зная об этом, не нуждаются в надзирателе, потому что Паноптикум — это всевидящее око.

В конце 20 века Мишель Фуко использует Паноптикум как метафору для современного общества при разработке концепта власти. По мнению М. Фуко «власть повсюду, не потому, что она всё охватывает, но потому, что она отовсюду исходит» [6, с. 193].

По его мнению, реализация системы <дисциплинарной> власти осуществляется не через её иерархические институты, а через определённую практику, не с помощью закона, а с помощью нормы, посредством не наказания, а контроля [5, с. 53]. При этом сама власть остаётся невидимой.

Всё ли я сейчас делаю правильно? Веду ли я себя как нормальный человек? У М. Фуко идея Паноптикума разворачивается как идея нормализации (самонормализации) общества. В конечном счёте выясняется, что надзирателя не существует, и мы надзираем сами над собой.

Возвращаясь к определению комплаенса, вспомним про элемент согласия — добровольное следование установленному порядку, то есть речь о направленном действии. Следовательно, правильнее отвечать на вопрос не «что такое комплаенс?», а «комплаенс чему?». Ответ — требованиям закона и этическим нормам.

Задаваясь вопросам о соответствии нашего поведения правилам, установленным обществом, индивид, так или иначе, корректирует своё поведение. В большей или меньшей степени.

В идеальной тюрьме соблюдать предписанный порядок нам велит ни утверждённый регламент, а ощущение постоянного контроля и страх наказания. Поэтому добровольное следование правилам представляется естественной реакцией индивида. Однако чем сложнее общество, тем сложнее устроены правила, по которым оно живёт. И если для соблюдения библейских заповедей достаточно совершения одного действия и воздержания от другого, то, к примеру, производственной компании приходится обращаться к специалистам для ведения бизнеса без нарушений закона.

В современном мире с его многоуровневой системой правил необходим целый комплекс действий, направленных на профилактику возможных нарушений. Для ведения относительно безопасной деятельности компании недостаточно только лишь соблюдать закон. Необходимо принимать целый комплекс мер по созданию условий, при которых нарушение станет маловероятным.

Примечательно, что понятие комплаенса как целого комплекса мероприятий и процедур, разработанных и применяемых для целей обеспечения соответствия установленным требованиям и предупреждению нарушений хорошо известно в медицине.

Про медицину

Несоблюдение предписанных правил — основное препятствие для эффективного оказания помощи.

Выбрав путь соблюдения врачебных рекомендаций пациент, снижает для себя риск возникновения заболевания. В перспективе затраты на лечение в значительной мере превзойдут расходы, сопряжённые с профилактикой. Соответственно, если профилактика предпочтительнее лечения, то регулирование рисков предпочтительнее их наступления, а равно устранения неблагоприятных последствий.

Таким образом, комплаенс — это культура постоянного соблюдения установленных правил поведения (норм) основанная на понимании и признании необходимости поступать правильно, выходящее за рамки необходимости соблюдения законодательства просто для того, чтобы избежать наказания [6, с. 6].

Комплаенс

В общемировой практике термин комплаенса по большей части употребляется, когда речь заходит о желании компаний следовать закону и поддерживать высокий уровень деловой культуры. Комплаенс рассматривается как эффективный инструмент предупреждения нарушений и вызванных ими негативных последствий.

Внедрение программы комплаенса (комплаенс-системы) не требует значительных финансовых вложений для разработки чётко организованной программы и привлечения ведущих юридических и аудиторских фирм для помощи в её реализации. Успех внедрения и эффективность комплаенс-системы обусловлены двумя ключевыми элементами:

а) стремления руководства соблюдать правовые и этические нормы;

б) отказ от формального подхода (создания видимости), когда все мероприятия остаются на бумаге.

Это позволит вовлечь сотрудников в построение системы и убедить их, что компания всерьёз настроена на соблюдение законодательства и этических норм.

Тезис «поступки значат больше, чем слова» и приверженность соблюдению правил — фундаментальные основы комплаенс-системы. Нарушение правил неприемлемо.

Этапы

В процессе построения комплаенс-системы можно выделить четыре основных этапа (шага): (1) принятие политики компании, (2) её активная реализация, (3) обучение сотрудников, (4) регулярная оценка.

Политика

Именно политика, как система принципов для принятия решений и достижения оптимальных результатов [7, с. 12], выступает генеральным документом. Это своеобразный манифест о стремлении соблюдать нормы закона и этике, определяющий направление и цели дальнейшего развития компании.

В политике формулируются основополагающие принципы и правила, направленные на недопущение и предотвращение нарушений. Фиксируются дополнительные гарантии недискриминационного сотрудничества со всеми контрагентами, то есть лицами, с которым компания связана обязательствами или такие обязательства могут возникнуть в будущем. Устанавливаются правила и определяется круг мер, направленные на совершенствование внутренней культуры компании, внедрение, развитие и соблюдение лучших практик управления, а также стандартов и принципов делового поведения.

Гарантом выполнения правил и процедур, перечисленных в политике, выступает руководство компании.

Принятая политика служит основой для разработки внутренних документов, регламентирующих процессы, связанные с функционированием комплаенс-системы в компании.

Сфера применения политики не должна содержать исключений. Она применяется в отношении всех сотрудников.

Принципы построения

Как правило, внедрение комплаенс-системы направлено на минимизацию рисков, связанных привлечением к ответственности, необходимости возмещения ущерба, причинённого третьим лицам, и репутационных издержек.

При разработке внутренней архитектуры комплаенс-системы естественным образом возникнет вопрос о её будущих характеристиках и свойствах, о том, какой она будет. Ответ на этот вопрос позволит в будущем судить о выполнении намеченных целей и об эффективности системы в целом.

В качестве общих принципов построения можно назвать следующие:

1. независимость;
2. риск-ориентированность;
3. ответственность;
4. непрерывность;
5. взаимодействие;
6. развитие.

Независимость.

Компания по собственной воле выбирает путь добровольного следования закону и поддержанию высокого уровня деловой культуры.

Риск-ориентированность.

Риск-ориентированный подход заключается в сосредоточении усилий на наиболее слабых и уязвимых местах. Усилия на выявлении и предупреждении рисков должны быть сосредоточены на наиболее сложных и опасных участках работы, где вероятность нарушения и тяжесть его последствий максимальны [8].

Ответственность.

Все сотрудники компании, не исключая руководства, несут персональную ответственность за допущенные нарушения. Должность не имеет значения.

Непрерывность.

Комплаенс-система должна функционировать в непрерывном процессе. Следует постоянно контролировать соблюдение действующего законодательства. Это позволит своевременно идентифицировать риски и выявить признаки нарушений.

Взаимодействие и координация.

Эффективная работа по выявлению о минимизации рисков невозможна без внутреннего взаимодействия. Каждый в компании должен понимать свои задачи. Эффективность комплаенс-системы прямо пропорционально степени коллективных усилий и гармоничности взаимодействия.

Развитие и совершенствование антимонопольной комплаенс-системы.

Комплаенс-система не должна превращаться в статичную структуру. Она должна постоянно совершенствоваться и адаптироваться к изменениям внутренней и внешней среды.

Элементы системы

Комплаенс-система, как и любая система, представляет собой совокупность взаимодействующих и взаимосвязанных элементов, которые действуют в соответствии с набором правил [9].

Ключевые элементы, о которых пойдёт речь ниже не только обеспечивают эффективное предупреждение рисков, но и определяют направление развития и стратегию всей системы. К ним можно отнести:

1. локальные нормативные акты;
2. аудит;
3. механизм управления рисками;
4. обучение;
5. экспертиза.

Локальные нормативные акты.

Необходимым условием функционирования комплаенс системы является принятие локальных нормативных актов, разработанных с учётом политики компании. Регламентирую внутренние процессы, такие акты выполняют следующие функции:

• определение порядка взаимодействия структурных подразделений компании;
• устанавливающие круг сотрудников и структурных подразделений, ответственных за выполнение мероприятий комплаенс-системы;
• определяющие сферы деятельности компании, наиболее подверженные рискам;
• определение порядка выявления и оценки рисков;
• устанавливающие ключевые показатели и порядок оценки эффективности комплаенс-системы;
• описывающие мероприятия, направленные на снижение рисков нарушения требований законодательства.

Аудит.

Аудит (независимая оценка) эффективности комплаенс-системы должен проводиться на регулярной основе. Задача аудита сводится к проверке эффективности и результативности использования ресурсов при достижении намеченных целей [10, с. 68-74].

В ряде случаев аудиторские проверки могут носить внеплановый характер, поводами к которым могут стать:

• информация, опубликованная в средствах массовой информации, размещённая в интернете, прямо или косвенно касающаяся деятельности компании;
• обращения (заявления, жалобы), поступившие как от сотрудников, так и от третьих лиц;
• результаты тестирования знаний сотрудников относительно требований законодательства;
• рекомендации, полученные в ходе внешнего аудита.

Результаты аудита могут быть использованы при разработке или уточнению мероприятий по минимизации рисков, совершенствованию механизма взаимодействия с контрагентами и участниками товарных рынков, стимулированию сотрудников.

Управление рисками.

Механизм управления рисками, выражается в осуществлении специальных внутренних мероприятий по выявлению и минимизации рисков и включает в себя (а) выявление, (б) оценку и (в) регулирование рисков с последующим их устранением в первую очередь там, где это практически возможно. В случаях, когда устранение рисков невозможно, минимизировать их настолько, насколько это практически осуществимо.

Управление рисками — это постоянный процесс, который не должен носить исключительно плановый характер. В компании должна быть обеспечена возможность выявления, оценки и регулирования рисков в любое время, в том числе:

• если этого не было сделано ранее;
• когда риск был выявлен;
• когда изменения в деятельности организации могут повлиять на изменения степени угрозы рисков;
• как часть реагирования на инцидент, даже если совершенное деяние не повлекло привлечения к ответственности;
• когда становится доступной новая информация о риске или у сотрудников возникли опасения о риске;
• по инициативе ответственного руководства или ответственного подразделения.

Регулирование рисков предпочтительнее их наступления, а равно устранения неблагоприятных последствий.

Обучение.

Обучение в первую очередь должно быть направлено на формирование у сотрудников необходимых знаний и навыков соблюдения положений законодательства. Прохождение сотрудниками обучения подтверждает осведомлённость сотрудников относительно применимых требований законодательства и этических норм.

Экспертиза.

В отличие от аудита, который является своеобразным подведением итогов деятельности компании и её подразделений, проводится в целях получения ответов на вопросы, требующих специальных познаний.

Предметом экспертизы могут стать соглашения с контрагентами, тексты публичных заявлений представителей компании, содержание деловой переписки. Экспертиза может не ограничиваться перечисленными вопросами, проверки могут подлежать любые положения, вызывающие сомнения. Например, формулировки и взаимосвязи, порождающие дополнительный смысл.

Вывление рисков

Отправной точкой управления рисками является их выявление. Это связано с необходимостью периодически оценивать факторы, имеющие отношение к деятельности компании. Это могут быть, экономические события, изменения действующего законодательства, показатели работы и мотивация сотрудников. Перечисленные факторы оказывают динамическое воздействие, вследствие которого в определённых видах деятельности компании могут возникать различные риски.

Существуют три основных источника рисков:

• Внутренние — риски, связанные с несоблюдением внутренних правил, политик и процедур.
• Внешние — риски, связанные с несоблюдением законодательства.
• Ситуационные — риски, связанные с участием в разовых программах, публичных мероприятиях внутри страны или на территории иностранного государства.

При выборе метода выявления рисков, важно чтобы такие методы и результаты не находятся или, по крайней мере, не должны находиться под влиянием личных и групповых интересов, предвзятых взглядов, ценностных воззрений, а также других субъективных факторов. В противном случае полученные результаты подлежат аннулированию.

Приоритетными являются объективные методы, то есть методы, обеспечивающие максимальную однозначность и надёжность получаемых измеримых результатов. Субъективные методы, то есть методы, основанные на личных (субъективных) представлениях, могут использоваться как дополнительные в сочетании с объективными.

Для выявления рисков могут быть использованы различные методы. Приведём лишь некоторые из них.

Анализ существующих ограничений и запретов.

Фактически это действующего законодательства, а также запреты и обязательные правила поведения, содержащиеся в них и касающиеся деятельности компании, за нарушение которых предусмотрены соответствующие санкции, репутационные потери и иные неблагоприятные последствия.

Анализ правоприменительной практики.

Изучение реакции контрольных органов на инциденты. Например, количество возбуждённых дел об административных правонарушениях или выданных предписаний.

Анализ инцидентов.

Анализ причинно-следственной связи и тенденций могут помочь выявить новые риски. Например, высокая частота инцидентов может быть сигналом о возникновении серьёзной проблемы.

Анализ причин.

Определение первопричины позволяет сформировать представление не только об их родственных связях рисков, но и о необходимости глубинных преобразований внутри компании.
Кроме того, понимание причин возникновения тех или иных рисков позволяет с большей точностью строить прогнозы относительно возникновениях новых кризисных ситуаций.

Анализ дерева отказов.

Метод используется для выявления или анализа факторов, которые могут способствовать определённому нежелательному событию (называемому главным или генеральным событием). Причинные факторы затем идентифицируются и организуются в логической манере и представляются графически в виде древовидной диаграммы.
Например, для снижения вероятности нарушения правил дорожного движения можно сформулировать цель в обратном порядке «Как мы можем нарушить правила дорожного движения?». Эта цель станет отправной точкой, для выявления причин, которые могут привести к нарушению.

Опросы.

При проведении опросов респондентам задают набор подготовленных опросов, чтобы побудить собеседника предоставить собственную точку зрения и, таким образом, определить риски. Опросы можно использовать для сбора широкого набора идей, мыслей и мнений по ряду областей, охватывающих риски и эффективность контроля. Это позволяет оценить культуру риска внутри компании. Например, ежегодные опросы позволяют оценить понимание сотрудниками ключевых рисков и процедур их регулирования.

Оценка рисков

После того как риски выявлены, их необходимо оценить для установления вероятности наступления каждого из них и его предполагаемого воздействия.

Для оценки рисков целесообразно использовать матричный подход. Его суть заключается в нанесении рисков на сетку оценки для того, чтобы исходя из предполагаемых степени вероятности и степени воздействия определить те риски, на которые необходимо обратить внимание в приоритетном порядке, и тот объём усилий и ресурсов, которые необходимы для снижения тех рисков, которые можно устранить.

На горизонтальной оси (ось X) указывается степень вероятности риска. На вертикальной оси (ось Y) указывается степень предполагаемого воздействия риска (тяжесть риска).

Результат оценки риска выражается в баллах. Соответственно, вероятность Х воздействия варьируется от 1 до 16.

Кроме того, при оценке риска необходимо определить решение о способе представления данных, наилучшим образом отражающих структуру и (или) сферу деятельности.

Способ представления данных определяется с учётом исключения вероятности влияния личных и групповых интересов, предвзятых взглядов, ценностных воззрений, а также других субъективных факторов.

В основе оценки рисков лежит тезис «чем больше статистических данных, тем больше степень достоверности выводов об уровне риска». При этом под «статистическими данными» следует понимать совокупность упорядоченных, классифицированных данных о некотором массовом явлении или процессе.

На основе оценки рисков составляются документы, отражающие и закрепляющие сведения о последовательно учитываемых элементах, и в идеальном варианте позволяющие сравнить выявленные предполагаемые собственные риски (или «совокупный риск») с остаточными рисками («чистым риском»), то есть рисками, оставшимися после принятия мер по их снижению или недопущению, обычно именуемыми средствами внутреннего контроля.

К типичным рискам, которые целесообразно учитывать, относятся:

• злоупотребление полномочиями;
• заключение соглашений, а также совершение согласованных действий, направленных на причинение вреда третьим лицам;
• публичные выступления.

Риски можно разделить на три основные группы:

1. публичные выступления;
2. локальные правовые акты;
3. соглашения.

При оценке рисков не следует рассматривать «вероятность» применения мер ответственности в качестве фактора определения степени риска, то есть не должен проводиться анализ «затрат против выгод» при очевидно незаконном характере определённой деятельности [6, с. 23].

К числу факторов способных повлиять на восприимчивость компании к рискам можно отнести:

• действующее законодательство и правоприменительную практику;
• уровень внимания контрольных органов к определённым действиям или отраслям;
• уровень квалификации сотрудников;
• текучесть кадров.

При управлении рисками первоочередной задачей является выявление ключевых рисков, то есть высокой степенью реализации. Своевременное выявление ключевых рисков позволяет сконцентрироваться на их первоочередном предотвращении.

Воздействие соответствующих рисков необходимо оценивать с учётом масштабов:

• отрицательного влияния на репутацию;
• штрафов, налагаемых на компанию и её должностных лиц;
• отвлечение внимания от основных видов деятельности;
• расходов на погашение издержек, обусловленных представлением и защитой интересов как самой компании, так и её должностных лиц в контрольных органах и суде;
• иски о возмещении ущерба;
• потери сотрудников в случае принятия внутренних мер дисциплинарного воздействия.

Для оценки уровня риска можно использовать заранее установленные критерии, в том числе:

1. ничтожный;
2. незначительный;
3. существенный;
4. критический.

Связь категория рисков с матрицей рисков может быть представлена следующим образом:

При оценке уровня риска степень вероятности и степень воздействия рассматриваются в совокупности, как правило, они умножаются.

Расчёт для уровня риска каждого риска может быть выражен как:

При перемножении степени вероятности (от 1 до 4) и воздействия (от 1 до 4) получится оценка уровень риска, которые имеет значения от 1 до 16.

Например, допустим, что все риски, имеющие «ничтожную» степень воздействия и «незначительную» степень вероятности (то есть Sharm (1) × Pharm(2) = Rharm (2)), могут считаться приемлемыми, тогда как все остальные риски могут быть признаны неприемлемыми и требуют дальнейшего регулирования.

То есть риск определяется как сочетание вероятности причинения вреда и степени воздействия (серьёзности этого вреда).

Ключевой проблемой является то, что разные участники могут оценивать вероятность по-разному.

Следовательно, для моделирования степени вероятности требуется оценка составляющих её обстоятельств, которые и делают возможным наступление вредного события. В качестве инструмента, позволяющего провести более детальную оценку, свободную от субъективного восприятия, можно обратиться к построению модели количественной оценки предложенную М. Таванти и Л. Вудом [11].

Метод оценки степени вероятности, основанный на модели «швейцарского сыра», анализирует последовательность отказов в виде серии активных отказов и скрытых состояний, представленных в виде дыр в «швейцарском сыре».

Метафора швейцарского сыра представлена кусочками сыра с отверстиями, сложенными в ряд.

Чтобы причинить вред, отверстия должны быть выровнены, тем самым обеспечивая путь для возникновения опасного события. События, которые могут привести к ошибке использования и причинить вред, представлены на рисунке как «кусочки сыра», а «размер дыры в сыре» представляет величину вероятности.

Вероятность воздействия опасной ситуации – обозначена как P1, а вероятность опасной ситуации, приводящей к вреду – обозначено как P2; результирующая вероятность (степень вероятности) возникновения вреда определяется как P1 × P2 = Pharm.

Практическая проблема заключается в том, что P1 может быть сложным для оценки, так как сам является продуктом совокупной комбинации дискретных вероятностей. Чтобы улучшить точность оценки P1, следует ввести две составляющие для получения P1:

Pe – вероятность возникновения ошибки,

Po – вероятность ошибки, вызывающей опасную ситуацию.

Следовательно, общая вероятность причинения вреда в результате ошибки может быть представлена как: Pharm = (Pe × Po) × P2.

Преимуществом этой модели является повышенная степень прослеживаемости результатов оценки. Однако она не лишена недостатков, главный из которых связан с повышенной сложностью и затратностью оценки каждого риска.

Описанная модель не является единственной и тем более идеальной. Единственной целью была демонстрация возможностей комплаенс- системы в части анализа и прогнозирования возможных последствий того или иного события. Являясь по своей природе динамичной структурой, комплаенс-система постоянно развивается и совершенствуется. На смену одним инструментам приходят другие. Главное, чтобы развитие было не на бумаге, а имело реальное воплощение.

В ходе развития и совершенствования комплаенс-система будет постепенно усложняться, что совершенно естественно. Однако начинать процесс внедрения комплаенс-систем следует с простых и понятных конструкций. Исследования показали, что изучение более простых форм являются отличной отправной точкой для понимания сложнейших систем [12].

Двигаясь от малого к большему, то есть не стремиться одномоментно создать законченную систему, а внедрять её постепенно, регулярно проводя оценку эффективности уже созданного.

Список литературы:

1. Кембриджский словарь [Электронный ресурс] URL - https://dictionary.cambridge.org/ru/словарь/английский/compliance (дата обращения: 17.05.2022).
2. Bentham J. Panopticon: or, The inspection-house. Containing the idea of a new principle of construction applicable to any sort of establishment, in which persons of any description are to be kept under inspection, etc. – Thomas Byrne, 1791. [Электронный ресурс] URL - https://en.wikisource.org/wiki/Panopticon_or_the_Inspection-House (дата обращения: 17.05.2022).
3. Foucault M. Discipline and punish: The birth of the prison. – Vintage, 2012.
4. Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. / Пер. с фр. – М., Касталь, 1996. – 448 с.
5. Низовцев Д. Б. Проблема власти в работах Мишеля Фуко // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2015. №4. [Электронный ресурс] URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problema-vlasti-v-rabotah-mishelya-fuko (дата обращения: 17.05.2022).
6. ICC Antitrust Compliance Toolkit – Russian © International Chamber of Commerce (ICC) [Электронный ресурс] URL: https://iccwbo.org/publication/icc-antitrust-compliance-toolkit-russian (дата обращения: 17.05.2022).
7. Заболоцкая Н. В., Хамзина Д. Р. К вопросу о политике управления дебиторской и кредиторской задолженностью //Наука сегодня: глобальные вызовы и механизмы развития. – 2018. – №. 3.
8. Чаплинский А. В., Плаксин С. М. Управление рисками при осуществлении государственного контроля в России // Вопросы государственного и муниципального управления. 2016. № 2.
9. "Definition of system". Merriam-Webster. Springfield, MA, USA. Retrieved 2019-01-16. [Электронный ресурс] URL: https://www.merriam-webster.com/dictionary/system (дата обращения: 17.05.2022).
10. Коваленко С. Н., Трунова Е. А. Аудит эффективности: современные проблемы и пути их решения //Экономика. Информатика. – 2017. – Т. 41. – №. 2 (251).
11. Monica Tavanti & Lee Wood Hoffmann-La Roche, Medical Human Factors AG Basel, Switzerland. A method for quantitative estimate of risk probability in use risk assessment. Proceedings of the Human Factors and Ergonomics Society Europe Chapter 2016 Annual Conference. ISSN 2333-4959 (online). Available from http://hfes-europe.org [Электронный ресурс] URL: https://www.hfes-europe.org/wp-content/uploads/2016/11/Tavanti2017.pdf (дата обращения: 17.05.2022).
12. Jessica Boddy. These mice sing their little hearts out—and that's good for neuroscience. What singing rodents can teach us about human conversation.  Popular science. February 28, 2019 [Электронный ресурс] URL:https://www.popsci.com/singing-mice-brains-speech (дата обращения: 17.05.2022).