July 4, 2021

Разрозненные хохмы из истории науки

Не уверена, что тут все правда.

Изобретателям двигателя внутреннего сгорания приходилось доказывать, что их детище - не частный случай вечного двигателя.

А вообще, французская академия наук не принимала на рассмотрение три вида изобретений: квадратуру круга, вечный двигатель и проекты туннеля под Ла-Маншем. Прелесть в том, что туннель под Ла-Маншем давно построен - хотя много позже, чем была написана книга, из которой я эти перлы выписываю. А относительно квадратуры... ну, как. Есть формальное доказательство, что в изначальной постановке - построить квадрат той же площади с помощью линейки и циркуля - задача решения не имеет (потому что пи - иррациональное число). Но мы можем вычислить это самое пи с любой заранее заданной точностью, сколько бы знаков после запятой не понадобилось. А для практических целей способы определить площадь круга с нужной точностью были еще у древних: для этого нужно, ну например, тупо веревочкой измерить длину сегмента окружности, и дальше построить прямоугольный треугольник с соответствующей длиной катета. И вот только с вечным двигателем, кажется, действительно наука не промахнулась.

При испытании фонографа подозрения в мошенничестве были настолько сильны, что... «Как только машина произнесла несколько слов, г-н постоянный секретарь [той же французской академии наук] устремился к обманщику и стиснул ему горло железной рукой. – Вот видите! – удовлетворенно сказал он коллегам. Однако к общему удивлению машина продолжала издавать звуки…» Ну а как еще, спрашивается, машина может издавать звуки человеческой речи, кроме как путем чревовещания в исполении изобретателя?

Еще мошенничеством или эзотерикой в свое время числились: электричество, Х-лучи, магнитные волны. Аффтар там еще пишет - атомы, но это он загибает, эта гипотеза еще с античности периодически всплывала. И существовало строгое научное доказательство, что аппарат тяжелее воздуха не может летать (Ньюкомб).

Ученые люди традиционно осмеивали безграмотные легенды о камнях, падающих с неба. Им присылали метеориты - они их выбрасывали.

Книга сама абсолютно ненаучная, и про другое: это Луи Повель, "Утро магов". Модные в 1960-е поиски рационального зерна во всякой мистике, и наоборот. Ссылок нормальных там тоже нет, все нужно проверять.

Но зато такие дивные пенки: "Во многих случаях переход от магического подражания к научной технологии может быть очерчен. Например: Поначалу поверхностная закалка стали достигалась на Ближнем Востоке погружением раскаленного докрасна лезвия в тело пленного. Это типично магическая практика: передача. лезвию воинской доблести противника. Эта практика стала известна на Западе от крестоносцев, которые убедились, что дамасская сталь и в самом деле тверже, чем сталь Европы. Были проделаны опыты: сталь начали окунать в воду, в которой плавали шкуры животных. Был получен тот же результат. В XIX веке заметили, что этот результат вызывается органическим азотом. В XX веке, когда научились сжижению газов, этот способ усовершенствовали, окуная сталь в жидкий азот при низкой температуре. В этой форме обработка азотом составляет сегодня часть нашей технологии."

Там, где заканчивается критика позитивистской науки, и начинается "о чудесном", становится скучно читать, впрочем.