Обречённость мира homo sapiens

Вот откуда убеждённость автора в обречённости цивилизации. На выбранном пути развития нас гарантированно ждёт или гибель или инвалидность, несовместимая с нормальным развитием. А выбрать другой путь нам не дадут. Понятно кто – жирные "элитарные" вши. Так что мы пока не справляемся с задачей фазового перехода системы "цивилизация", катастрофически опаздываем в этом деле, и в этом огромная опасность для вида Homo...

Обречённость человеческого мира обусловлена его системным эгоизмом, т. е. тем обстоятельством, что каждая его подсистема, начиная с индивида, работает не на укрепление, выживаемость этого мира, а на себя.

Многие осознают нашу земную действительность как кризисную, даже отмечают начало "горячей стадии" кризиса, при абсолютном непонимании истинных причин проблемы В чём причина подобной неэффективности аналитической деятельности? А она в том, что аналитики пытаются анализировать кипение глобальной кастрюльки с дерьмом находясь внутри неё. Получается не очень. Для того же, чтобы получить корректную картинку, необходим непредвзятый взгляд "со стороны". Обеспечить его можно, лишь выбрав соответствующую модель мировоззренческих координат, с которой можно связать процесс. Хотя многие "аналитики" воспримут это предложение с недоумением. Поскольку никогда не занимались подобной чепухой – выбором мировоззренческих координат, даже не допускали наличие множества таковых. Ведь им абсолютно точно известно, что генезис развивающегося глобального кризиса – экономический. В результате мы имеем большое количество вариантов происходящего и такое же приблизительно количество рецептов решения проблемы. Одинаково негодных.

Почему же возможен такой раздрай в представлениях о ситуации, который не позволяет выстроить действенный алгоритм разрешения глобального кризиса? Причина здесь в том, что не существует пока единой, универсальной системы когнитивно-смысловых координат, в которых можно было бы построить корректную мировоззренческую модель – Единую Картину Мира. О чём, собственно, идёт речь, что мы подразумеваем под когнитивно-смысловой системой координат, и, что в таком случае мы понимаем под координатами вообще? Каковы самые общие представления о координатах? Какие бывают определения координат: например, совокупность чисел, определяющих положение конкретной точки называется координатами этой точки. Синонимы термина координаты - местонахождение, местоположение, месторасположение, позиция, положение, расположение.

Если смотреть поверхностно и исключить пока понятие полей, то Вселенная состоит из объектов материальной природы и событий. И уже первобытные люди, не имея представления о математике, как-то ориентировались в пространстве и времени. В пространстве они ориентировались, соотнося своё местоположение с теми или иными объектами, во времени – с теми или иными событиями. И существовала вполне объяснимая тенденция - выбирать события максимально масштабные, значимые, как, впрочем, и материальные объекты. Примеры событий: кометы, солнечные затмений, крупные социальные потрясения - революции; в познании - крупные открытия; примеры объектов, скажем – горные цепи, моря, города, расположения звёзд.

В целом же ориентация человечества в процессе развития осуществляется по картине мира, которая для каждого исторического периода является комплексной системой координат. Хотя структура картины мира гораздо сложнее, чем просто набор материальных объектов и последовательность событий, она содержит ещё закономерности, связи, принципы. Картина мира – продукт познания, поэтому она постоянно меняется (если наука функционирует нормально). Т. е. человечество понимает мир так, как предлагает ему на данном историческом этапе познание, картина мира – и эта картина мира являет собой когнитивную, т. е. понятийную систему координат. Вторая составляющая когнитивно-смысловой системы координат связана со смысловым планированием деятельности с целеполаганием, характерной для разумных существ. Смысл в данном случае это предполагаемый результат деятельности в процессе планирования, который влияет на состояние деятельного индивида или группы.

Когнитивно-смысловая система координат, которой руководствуется человечество в 20-21 веке резко отличается от аналогичной, скажем, в 19 веке. Главная некорректность мировоззренческой модели, построенной в более ранние эпохи, заключается в том, что она не содержит ориентиров развития для развивающихся разумных систем типа "гиперобщество", обусловленных универсальными законами Вселенной. Что неизбежно приводит общество к тупику в развитии. Поэтому первый шаг по выходу из кризиса, из тупика, заключается в построении соответствующей когнитивно-смысловой системы координат, обновлённой мировоззренческой модели (картины мира, которая в рамках новой системы координат может быть только единой) и, соответственно, принципиально нового познавательного комплекса (науки), с новыми методологическими возможностями. Т. е. в первую очередь надо изменить мышление общества, а это возможно сделать лишь с помощью новой системы образования. А новая система образования невозможна без становления новой науки.

Но существует бездна деструктивных стереотипов мышления, характерных для устаревшей когнитивной модели, затрудняющих или просто делающих невозможным подобный переход. Мы привыкли жить в мире, полном недостатков, и не особо задумываемся о тенденциях, т. е. откуда растут корни проблем и к чему это может привести. Мы привыкли оценивать эти недостатки (общественной жизни) применительно к личному сиюминутному благополучию, обходясь без прогноза, проекции этих тенденций на будущее. По сути мировосприятие современного человечества, исходя из наличия подобных стереотипов, осталось таким же, как у первобытного человека. Мы привыкли ориентироваться преимущественно на потребление, всё более игнорируя глубокое познание свойств мироздания, от знания свойств и законов которого и зависит существование цивилизации людей.

Например, очень серьёзную роль играют религиозные стереотипы и их влияние на развитие цивилизации сложно переоценить. Религия – суть разновидность философии, и, как философия, она должна была дать ответы на три действительно основных вопроса:

1. Что есть мир;

2. Что есть человек;

3. Какова между ними связь

Объективная роль религии в развитии заключается в том, что в силу слишком медленного, инертного развития науки, религия, в рамках своей примитивной мировоззренческой модели давала ответы на эти вопросы, т. е. давала мировоззренческие ориентиры. Без чего человечество в принципе не смогло бы развиваться. Но качественное развитие науки, предлагая свои ответы на три искомых вопроса, делает не актуальной роль религии. Взгляды которой вошли в глубокое, по сути – антагонистическое противоречие с научными взглядами. Дошло до того, что попы требуют запретить теорию эволюции, потому что, мол, взгляды Дарвина входят в противоречие с религиозными взглядами. Т. е. религия для них важней науки!

Тотальная деградация общества сыграла свою пагубную роль, и это тотальное отупление плебса мешает ему понять, что Дарвин "отработал" лишь один аспект развития Вселенной. Потому что вселенная – это процесс, мощнейший поток событий, поток изменений и охватить эту всю махину на соответствующем времени Дарвина уровне познания было просто невозможно. Это стало возможным лишь в рамках теории предельной общности, которую представляет собой СВФ – системно-вакуумная физика, Единая наука. И если продолжать двигаться и дальше по пути тотальной деградации, то ещё не то придётся отменить по требованию мракобесов.

Ещё одну важную проблему составляет т. н. мировоззренческий изоляционизм, т. е. сужение мировосприятия, ограничение его ареалом Земли. Многие под понятием "мир" понимают исключительно планету Земля. Но мир неизмеримо больше, это – вся Вселенная. И это единый процесс, управляемый универсальными законами. И разумная жизнь в нём наверняка представлена гораздо большим количеством, скажем так, цивилизаций, находящихся на том или ином этапе развития. И это являет собой огромную отдельную проблему в процессе вселенской эволюции Разума. Суть которой заключается в том, чтобы согласовать колоссальное многообразие взглядов на Вселенную различных разумных форм жизни. И истоки этой проблемы проявляют себя уже сейчас.

Известный британский историк, философ, публицист Арнольд Дж. Тойнби (1889–1975) прекрасно осознавал, что исторический процесс движим некими разрозненными силами, но пока не будет упорядочен взгляд на эти разрозненные силы, невозможно определить, чего они добиваются и какому влиянию подчиняются

. По этому поводу он сказал: Действующие силы не являются по своему происхождению национальными, но происходят из более общих причин, влияющих на каждую из частей, и их частичное влияние останется непонятным до тех пор, пока всесторонний взгляд не рассмотрит их влияние на общество в целом. На различные части одна и та же общая причина (некая глобальная сила. — Авт.) воздействует по-разному, поскольку каждая из них по-разному противодействует и содействует тем силам, которые приводит в движение эта же самая причина (глобальная сила. — Авт.). На эти поставленные Тойнби вопросы и надо дать правильный ответ, используя, по его словам, всесторонний взгляд.

правильный ответ таков. Что такое "разрозненные силы"? Мир, в котором мы живём, сложен и многообразен, он, как бы это сказать, имеет много сторон. С другой стороны он безусловно являет собой целостность, но метода, позволяющего эту целостность осмыслить, научное познание пока не изобрело, не придумало. Поэтому существует какое-то число условных "истин" – соответственно числу сторон. Со своей, разумеется, логикой, которой руководствуются активные центры (силы), осуществляющие "историческое" развитие. Это порождает несогласованность представлений о мироздании и противоречия в развитии, зачастую весьма тяжёлые, поскольку речь идёт о фундаментальных вещах. И хотя упорядоченный взгляд на мир, как целостность, давно существует, но он не освящён "официальной" наукой, а поэтому хаос в развитии цивилизации будет лишь углубляться. Ничего не поделаешь, бюрократия, сэр. В данном случае научная.

Ещё один пагубный стереотип, обманывающий нас, вредность которого мы не осознаём – наличие в нашем мировосприятии двух миров, суть этого стереотипа в том, что Вселенная, Космос – это где-то "там" а человеческий мир – это другое. На самом деле мы части одного и того же процесса – вселенского, и всё, что мы делаем, любая мелочь (а также и не мелочь) – составная часть процесса "вселенная". Поэтому, чтобы корректно понять большой мир, Мироздание, необходимо построить (выбрать) правильную систему когнитивно-смысловых координат и переосмыслить бытие Вселенной и человека уже в этой системе координат. Т. е. всё происходящее во Вселенной и гиперобществе "цивилизация" как единый процесс.

Вселенная – это физический процесс, но и системный объект тоже, формирование которого не закончено, как не закончено формирование растущего дерева. Но если сравнивать Вселенную с растущим деревом, то первый вопрос, который следует задать – а плодоносящее ли оно, или пустоцвет? А какова же тогда цель, каковы плоды должны вызреть на этом дереве? Иначе говоря, зачем оно? И какова роль человека, Разума, в его выращивании? Ведь в системно устроенном мире всё существует

зачем-то. Но это отдельная большая тема, сейчас же следует запомнить, что системный смысл у всего сущего - наличествует.

Какова наиболее характерная и важная особенность настоящего этапа в развитии цивилизации? Это формирование принципиально новой когнитивно-смысловой системы координат и, соответственно, корректной мировоззренческой модели (картины мира). Почему это так важно? Да потому, что цивилизация – развивающаяся система, и сейчас в её развитии наступил кризис. Поэтому важно понять причины этого кризиса и определиться с путями выхода из него. Каков характер взаимоотношения развивающейся системы "общество" и Вселенной на актуальном отрезке истории?

Главное, что следует здесь понять, что процесс развития системы не линеен, это последовательность своеобразных переходов, скачков. В процессе которых кардинально меняются взаимоотношения между системой и её окружением. Скажем, посаженное в почву зерно, имеет своим окружением ту же почву. Но прорастая, его росток переход в совершенно другое, гораздо более обширное пространство, с которым можно связать уже принципиально другую систему понятийно-смысловых координат. Гусеница, которая ползает по растениям, находится в соответствующих отношениях со своим естественным окружением. Но после закукливания и метаморфоза она превращается в бабочку, у которой уже наличествуют совершенно другие возможности взаимодействия с окружением, совершенно другой "кругозор". Так что скачки в развитии, фазовые переходы дело обычное и закономерное для развивающихся систем.

Цивилизация – тоже развивающаяся система, применимы ли к ней подобные рассуждения? И "запрограммирована" ли она природой совершить свой фазовый переход, скачок? Скорее всего, Вселенная здесь не знает исключений и в эволюции цивилизации тоже запланирован метаморфоз, фазовый переход. Но, разумеется, не биологический, как могут некоторые подумать, а мировоззренческий, когнитивный. Какой единственно может быть суть мировоззренческого метаморфоза применительно к человеческой цивилизации? Да переосмыслить себя в новой мировоззренческой модели как органическую часть Вселенной. Выбраться, наконец, из двумерного подплинтусного пространства. И в соответствии с логикой новой картины мира и целями развития перестроить структуру гиперобщества "цивилизация", всех её институтов и мотиваций. Ведь цивилизация формировалась системой "вселенная" вовсе не как потребитель, а как система с соответствующей системной функцией, по прямой и обратной связи.

Зададимся вопросом, какой видится роль Разума во Вселенной в этой новой мировоззренческой модели? Что такое Вселенная на данном этапе? Да это стройка, с присущим для стройки соотношением порядка и беспорядка. А беспорядок мешает миру жить и развиваться. Поэтому необходимо наличие механизма, уменьшающего беспорядок. Именно такая роль во Вселенной, роль катализатора порядка, упорядывающего начала, предусмотрена для Разума, в частности – для человеческого разума. И человечеству нужно лишь осмыслить эту возможность, или же отказаться от этой роли, и ограничиться простейшей функцией преобразователя продуктов в дерьмо, как колония тараканов.

Существует несколько космологических моделей. Космологические модели — модели, описывающие развитие Вселенной как целого. Но практически всем этим моделям присуща одна и та же особенность. В чём она заключается? Если, скажем, архитектонику Вселенной сравнить с четырёх этажным зданием, то все они без исключения описывают лишь первый этаж – но называют это моделью всей Вселенной. Хотя три верхних этажа остаются недостроенными, этажи, которые должны возводиться под управлением Разума. Так что можно сказать, что человечество лишь подходит к началу своей настоящей истории, и говорить в этой ситуации о её конце являет собой непредставимую глупость.

Поэтому актуальная задача познания - описать Вселенную в принципиально новой мировоззренческой модели, в гораздо более общей системе координат. Описать Вселенную как базовый процесс, определить точно место Разума в ней, а также уяснить навсегда смысл жизни Человека как его функцию в этой системе. Но существующая познавательная система к такому "подвигу" совершенно не готова, следовательно, нужно начинать с неё. Ясно, что человеческое сообщество в том статусе, в котором оно сейчас пребывает, в статусе потребителя, и устроенное соответствующим образом, для выполнения своей вселенской космической роли совершенно не годится. Слишком многое нужно изменить, и структура общества должна быть продиктована именно его ролью во Вселенной. Далее я постараюсь построить предельно простую и наглядную модель происходящего сейчас с миром людей.

Жизнь цивилизации есть процесс, а процесс имеет направление. Это как движение по дороге, на которую человечество встало много тысячелетий назад. Десятилетия после распада СССР яростно ломаются копья в спорах о том, нужна ли современному обществу идеология. Но общества в принципе не может быть без идеологии, поэтому она существует с "начала времён", потому что идеология – это согласующий алгоритм, единственный инструмент, с помощью которого можно согласовать деятельность людей. Поэтому идеология, которой пользовалось человечество, от мохнатых наших предков до гладко выбритых, но мохнатых внутри "элитариев" (и всё более мохнатых) очень примитивна - это установка на потребление. Поэтому дорога, по которой несётся сейчас сломя голову человечество - очень плохая дорога, на которой оно с очень большой вероятностью всё-таки сломает голову. Поэтому смешны и наивны надежды некоторых "великих" наций, а особенно глобалистов, что они не только выживут в грядущей катастрофе, но и обеспечат миру некий "новый миропорядок". Слишком очевиден горький финал этого пути. Можно ли что-то разумное предпринять в этой ситуации? Вполне можно было-бы, если бы он наличествовал - разум! Но его, увы, нет, не нашли его люди на длинном историческом пути как-то. Потому, видимо, что всё время искали что-то другое.

Варианты выхода из любой ситуации всегда существуют, нужно только уметь их видеть, не упустить момент. Почему же такой вариант не увидело человечество? Сейчас многие говорят - потому что это уже слишком заметно, как беременность на девятом месяце, не спрячешь - о ярко выраженной деградации человечества, о невероятно низком качестве образования, не позволяющем обществу понять всю сложность мира. Всё это есть - и это наш приговор. Но почему так получилось? Потому, что мы пренебрегли развитием высокого, не утилитарного знания, которое даёт быстрый коммерческий эффект. В пользу, соответственно, другого, такого, которое такой эффект даёт. И эта деградация началась не сейчас, она существует давно, некоторые силы в обществе давно повели человечество по нисходящему пути, и привели его в тупик, из которого нет выхода. Или он есть, но гораздо более сложен, чем столетие назад. Это большая проблема человечества, но, как говорил один исторический деятель, у каждой проблемы есть имя и фамилия (или несколько имён и фамилий). Эти имена и фамилии и загадили общество своей потребительской отравой и вынудили идти человечество по самоубийственному пути.

Как выглядит образовавшийся тупик, в чём его суть? Любая популяция занимает какой-то ареал, ареал человечества - вся планета Земля. В начале времён мигрирующие племена находили себе подходящие условия и начинали развиваться оседло. Начинали формироваться уникальные культуры - под влиянием местных условий, которые через ряд метаморфоз трансформировались в современные национальные государства. Но в чём, как говорится, фишка? Важнейшее базовое свойство живого - экспансивность. Для живого характерно подчинять своему влиянию окружение, как естественное, так и социальное, при этом наличествует такое понятие, как вектор экспансии, её направление. Между зарождающимися локальными культурами существовала бездна свободного пространства, на которое и была направлена экспансия, т. е. она была направлена внутрь ареала, и на ранних этапах мы имеем право приписать ей статус конструктивной внутренней экспансии.

Но! С течением времени границы локальных ареалов сомкнулись, свободного пространства на Земле больше не осталось, но направление вектора экспансии осталось прежним - внутрь ареала, только статус у неё стал другой - деструктивной внутренней экспансии. Дальнейшее "развитие" в границах земного ареала означало появление массы деструктивных явлений, таких, как мировые войны, глобальный передел (то, что происходит сейчас) и, в конечном счёте, физическое самоуничтожение цивилизации. Варианты выхода из этой ситуации предлагаются очень глупые и пакостные, вплоть до истребления некоторыми кругами значительной массы населения Земли. Это абсолютный идиотизм, испражнение ума глобальных идиотов, но это тема отдельная. Для умных людей, если таковые найдутся, единственно приемлемым является совсем другое решение, а именно -

разворот вектора экспансии. Ведь разумная жизнь это такое масштабное явление, что впору её ареалом считать всю Вселенную. И начать выбираться за границы этого начального, "подплинтусного" земного ареала.

Но это невозможно сделать на базе существующего, предельно устаревшего и тенденциозного знания о мире и человеке. Необходимо принципиально новое знание, которое позволит построить настоящую космическую цивилизацию, не цивилизацию-паразита космического уже ранга, а цивилизацию-созидателя, как и было "запланировано" законами Вселенной. И такое знание уже существует, но не может пробиться к жизни со всеми негативными последствиями. Почему так складывается? Новое знание само по себе сулит огромные возможности путь настоящего развития разумного сообщества, что же тормозит его использование?

А всё очень просто, нужно лишь понять, что на планете Земля существуют две формы разумной жизни: мега страта созидателей и мега страта паразитов. Они отличаются отношением к окружению: если созидатели преимущественно используют ресурсы естественного окружения, Первой природы, то паразиты с удовольствием жрут и социальное окружение и используют результат его деятельности - Вторую природу. И этой второй мега страте (иначе - социальной онкологии или раку общества), конечно же выгодно, чтобы общество было глупым и разделённым, чтобы им было легко управлять. Но это противоречит главному требованию к космическому сообществу разумных существ: высочайшая грамотность всех поголовно и качественное, постоянно развивающееся познание. Ведь мы живём в очень сложном мире, Вселенной, само общество являет собой очень сложную систему, как и их взаимодействие. И нам, без глубочайшего понимания этих закономерностей просто не выжить. А то интеллектуальное состояние современного сообщества, которое есть в наличии, не оставляет нам надежды на выживание.

И, в качестве эпилога – эпиграф: