тема 5 задача 1

Задача 1 (семинар)

Авиакомпания «Сибирские авиалинии» установила новые тарифы на перевозки для тех пассажиров, которые из-за габаритов своего тела не в состоянии сесть в стандартное самолетное кресло (застегнуть себя стандартным ремнем безопасности и опустить подлокотники). Они должны оплатить поездку по двойному тарифу. В обоснование нововведения руководство компании привело более полутора тысяч случаев жалоб пассажиров на то, что соседи-толстяки буквально сидят на них во время полета.

Через несколько недель в городской суд г. Новосибирска поступила жалоба от клиента компании, с которого потребовали двойную плату. Истец заявил, что изобретена новая форма дискриминации — в зависимости от размеров талии, что не соответствует ст. 19 Конституции РФ.

Имеет ли место действительная дискриминация? Решите дело.

Проблемы:

1. Можно ли найти обоснованность различий, которая не позволяет говорить о дискриминации (наличие/отсутствие дискриминации полных пассажиров)?

2. Как будет компенсироваться это различие, каков источник покрытия доп. расходов?

1. Дискриминация - это необоснованное правовое различие, основанное на обстоятельствах, не связанных с характером правоотношений.

Можно про дискриминацию рассуждать более подробно и несколько с другой точки зрения. Можно, например, говорить, что любое свойство, качество человека, которое не зависит от его воли, не должно быть основанием для различных условий вступления в те или иные отношения. Но это растягивает представление о дискриминации почти до бесконечности. В тех или иных условиях и пол, и возраст, и даже национальная принадлежность, и раса могут оказываться вовсе не дискриминационными признаками, если различие объективно разумно обосновано. А в этом отношении с точки зрения самого понятия дискриминации это дискриминацией считаться не должно. Но при этом государство этого все равно не допускает.

Дискриминация отличается от ограничения тем, что не имеет разумного и достаточного основания под собой.

В данном случае это разумное и достаточно объективное основание присутствует. Для одного пассажира объективно требуется больше затрат, соответственно, различия, которые будут установлены в условиях заключения договора, могут оказаться разными.

Авиакомпания имеет определенные обязательства перед пассажиром. Она обязана обеспечить ему комфортный и обязательно безопасный полет. В тех случаях, когда человек не может застегнуться ремнем, естественно, безопасность не может быть обеспеченной. И авиакомпания должна предпринимать определенные действия к тому, чтобы обеспечить эту самую безопасность. Следовательно, чтобы избежать ситуаций, когда полный человек не может застегнуть ремень безопасности и подвергает свою жизнь угрозе, на комплектование места полного человека нужно затратить больше.

2. С точки зрения общего набора конституционных принципов, есть еще дополнительные обстоятельства, которые тоже нужно принимать во внимание. А именно принцип социального государства.

В каком-то смысле показателен пример с инвалидами, на перевозку которых тоже требуются дополнительные расходы. Но государство не допускает возможность увеличения тарифа инвалидам. И в данном случае государство требует от перевозчика создать условия для перевозки лиц с ограниченными возможностями. Применительно к толстым пассажирам, в каком-то смысле их можно отнести к той же самой социальной группе, как и инвалидов. То есть тех лиц, которые нуждаются в особой защите со стороны государства перед обычными условиями рынка.

Ожирение третьей степени - это вообще третья группа инвалидности, что обозначено в законе. Это важно с точки зрения конституционных отношений между государством и авиаперевозчиками. Потому что государство на самом деле подобные ситуации не допускает. Оно регулирует тарифообразование на авиабилеты практически полностью. Соответственно, устанавливаются определенные условия, при которых может различаться цена билета, и такого условия нет. Получается, государство возлагает на перевозчика обеспечить комфортные и безопасные условия полета, не заботясь, что перевозчик в этом случае вынужден нести какие-то дополнительные расходы и на возмещение этих дополнительных расходов рассчитывать не может. В каком-то смысле это перекладывание тех социальных обязанностей, которые должно нести само государство, на перевозчика. Государство таким образом свою социальную миссию перекладывает, по крайней мере экономически, на частных лиц.

КС в решении от 20.12.2011 указал, что гос-во, ограничив права перевозчика, должно в соответствии с принципом соц. гос-ва самостоятельно нести бремя соц. расходов.

Постановление КС от 20.12.11 N 29-П:

...Соответственно, общим принципом регулирования правоотношений в сфере перевозок пассажиров воздушным транспортом является необходимость соблюдения баланса между интересами пассажиров как экономически более слабой стороны в этих правоотношениях, которым должна быть обеспечена равнодоступность предлагаемых услуг, и интересами авиакомпаний-перевозчиков, эффективное функционирование которых предполагает возмещение им затрат на оказание таких услуг...

...Исходя из этого федеральный законодатель, пределы усмотрения которого определяются конституционными целями и ценностями, а также общепризнанными принципами и нормами международного права и международными обязательствами Российской Федерации, вводя льготные условия перевозки следующих с пассажирами детей в возрасте от двух до двенадцати лет, во всяком случае должен обеспечить непротиворечивое регулирование отношений в данной сфере, с тем чтобы публичные цели, которые преследует государство, возлагая на авиаперевозчиков указанную обязанность, не приводили к неправомерному ограничению свободы предпринимательской деятельности и не препятствовали ее осуществлению...

...Выполнение коммерческими организациями обязанностей публичного характера за собственный счет не согласуется с основной целью их деятельности и при отсутствии механизма возмещения понесенных ими расходов приводит к неправомерному ограничению указанных конституционных прав федеральным законодателем, который, предъявляя к субъектам экономической деятельности конкретные требования, отвечающие критериям соразмерности и пропорциональности государственного вмешательства и обеспечивающие частное и публичное начала в сфере экономической деятельности, во всяком случае связан конституционным принципом недопустимости искажения самого существа права на занятие предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельностью (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года N 6-П)...