Критикую - предлагаю.

В прошлой статье, я критиковал сложившуюся в стране обстановку, вызванной политической доктриной, под названием: "Путинизм". Сегодня, я расскажу, что я считаю нужным сделать. Я не буду говорить, что это мои идеи, это не так, но я считаю нужным это озвучивать.

Люстрации

Ничего из ниже перечисленного не получится, если не провести отстранение от управления страной лиц, связанных с некогда Коммунистической Партией Советского Союза, Политбюро, Госплана и т.п. В свое время, этого не было сделано.

Так же требуется люстрировать руководство сегодняшней России, в том числе запрет на политическую деятельность родственников люстрированных лиц. В это попадают не только члены правительства, президента, Совета Федерации и депутатов разных уровней, а так же судьи, прокуроры, мэры и т.п.

Про-властных журналистов, однако, трогать не стоит. В пункте о СМИ будет сделано то, что приведет к их фактическому остракизму из сферы СМИ. Однако следует провести проверку ряда журналистов по факту коррупции.

Настоящая Федерация

Все это взято из программы Либертарианской Партии России, потому что я не особо владею юридической терминологией. Однако со всем этим, я целиком и полностью согласен.

Упразднение института президентского полпредства и отказ от деления на федеральные округа;

• Предоставление регионам права на самостоятельный выбор формы республиканского правления;

• Широкая автономия субъектов, в том числе возможность реформы, при которой будет осуществляться самостоятельная ратификация регионами федеральных законов, сведение таковых к необходимому минимуму, введение самостоятельных региональных законодательств, уголовных, гражданских и иных кодексов;

• Переход к реальному межбюджетному федерализму: большая часть налогов, собираемых в регионе, не направляется в федеральный центр для перераспределения, а остаётся в самом регионе; исключение может составлять налог на содержание армии, федеральных и дипломатических служб;

Предоставление широких полномочий муниципалитетам. Долгосрочной мерой является переход к конфедеративному принципу устройства страны, при котором:

• Полностью упраздняется территориальное деление на «субъекты Российской Федерации», и основной территориальной единицей становятся муниципалитеты;

• Муниципалитетам предоставлена максимально широкая автономия, в том числе право дробиться, объединяться, выходить, входить и образовывать новые конфедеративные субъекты;

• Субъекты обладают всем суверенитетом на своей территории в рамках конфедерации и договоров между её субъектами, но при этом продолжают входить в состав России;

• Муниципалитеты вправе вести самостоятельную налоговую политику, либо не иметь таковой и существовать за счёт добровольных платежей;

• Никто не имеет права принуждать другого войти в состав такого территориального образования насильно, в то же время лица, не состоящие в них, не смогут требовать права участвовать в решении финансовых вопросов территориального образования.

Выборы

Не буду сильно повторятся, но демократия в России чистая имитация. Особенно после прошедшего балагана с голосованием по поправкам в Конституцию. Более того, этот "опыт" хотят использовать и на обычных выборах, что собственно и говорит о том, что Путинизм сделал демократию еще хуже, хотя куда уж еще.

Учитывая слабость демократии к давлению, нужно сделать несколько вещей, которые многие воспримут как нарушение прав, и т.п., однако никогда в России, демократия не воспринималась как что-то серьезное, какие-то зачатки этого были после Февральской Революции и в 90-х годах, но там все и осталось. Что же нужно сделать:

Исключить влияние государства на выборы. Центральная Избирательная Комиссия и ее филиалы, должны состоять исключительно из людей, не состоящих и никогда не состоявших на государственных должностях. Так же не допускаются лица, чьи родственники (и желательно друзья) имеют государственные должности. Это должно исключить саму возможность изменения результата за "закрытыми дверьми". Комиссии должны состоять исключительно из гражданских активистов.
Должно существовать жесткое наказание за фальсификации. Так как выборы влияют на жизнь граждан в целом, то любое изменение результатов, должно караться тюремным заключением. Более того, должна быть устроена "охота за головами" фальсификаторов.

Не все граждане могут участвовать в выборах. Демократия это сама по себе иллюзия выбора. Человек легко внушаем сам по себе. Пообещай бесплатного, и он пойдет за тобой, и не важно, сколько его обманывали до этого. Ввиду этого, нужно ввести цензы:

"Дипломатия налогоплательщика" - участвовать в выборах могут только те, кто заплатил за бюллетень. Бюллетени должны иметь персональный номер и QR-код.
Образовательный ценз - перед участием в выборах, человек, намеренный проголосовать, должен пройти тестирование, которое подтвердит его компетенцию, и что он имеет право решать судьбу страны.
Обходом образовательного ценза может быть участие в деятельности политической партии, не менее чем за три года до выборов.

И самое главное, чего нужно добиться, это то, что никто не имеет право решать, какой партии существовать, и какому кандидату быть выдвинутым на выборы. Сегодня же, государство чинит препятствие для всех, и для кандидатов в мэры, и в кандидаты местных парламентов. Что уж говорить, что даже при существующей, фиктивной демократии, результаты которой можно менять как угодно (потому что по-настоящему гражданского контроля нет) не каждый может быть кандидатом. Найдется сотня причин, почему популярный человек, не может участвовать в выборах.

Средства Массовой Информации и свобода слова.

Здесь все просто. Нынешние российские СМИ существуют практически не в рыночных условиях, потому что самые главные СМИ, которые смотрят/читают/слушают большинство граждан, - под контролем государства. Особенно в плане финансирования, поэтому я предлагаю следующее:

Запрет государственного регулирования СМИ. Все органы, регулирующие деятельность СМИ и Интернета, должны быть ликвидированы. Например Роскомнадзор.
Все должности, отвечающие за регулирование СМИ и Интернета должны быть ликвидированы.
Запрет на государственное финансирование СМИ.
Не допускать любых поползновений в сторону свободы слова, даже если это будет "хейтспич", нельзя следовать тренду тоталитарных помоек, и леволиберального Запада. Это однако не относится к информации, которая может повредить человеку (угрозы расправы, мошенничество).
Отмена нынешних законов, ограничивающих свободу слова.

Скорей всего, это приведет к банкротству некоторых (если не всех) крупных Российских СМИ, но это нужно пережить, если мы хотим избавиться от "пятой власти" в руках государства, и чтобы появилась "пятая власть" действующая независимо.

Оружейное право и самооборона

История показывает, что только человек может обеспечить себе безопасность. Я допускаю эффективную полицию, но при всем этом, она физически не сможет успеть, когда на условный дом нападают вооруженные грабители. В России слишком много историй, когда граждане, защищающие себя, обивались от нападавших, но садились на скамью подсудимых, и порой даже, отправлялись в тюрьму, просто за то, что они убили тех, кто угрожал их жизни.

Сегодняшнее законодательство, предлагает человеку либо сбежать от опасности, либо сделать невозможное, - следовать правилам вынужденной самообороны в ситуации, когда обстановка к этому не располагает, а адреналин в крови зашкаливает.

Те, кто защитил свой дом, и стал подсудимым, сегодня зависят от двух вещей: Общественной поддержки и настроению судьи. Это неправильно, поэтому нужно сделать следующее:

Убрать лишнюю бюрократию при оформлении права на оружию, оставив самое основное, вроде прохождения медкомиссии.
Убрать ограничение, которое не позволяет купить нарезное оружие, если до этого пять лет не владел гладкоствольным
Убрать ограничения на разновидность оружия.
Установить право граждан защищать себя и свое имущество на собственной территории. Частная собственность должна стать личной юрисдикцией владельца.
Дабы избежать разбирательств по самообороне, нужно рекомендовать гражданам устанавливать камеры видеонаблюдения, чтобы в случае нападения, они могли доказать, что они оборонялись, а не просто убили кого-то на своей территории. Сегодня эта технология находится в широком доступе для всех.

Социальная сфера

Концепция "Welfare State" - государства всеобщего благосостояния, в сегодняшние дни показывает свою несостоятельность. Государство, имея все рычаги распределения тратит деньги на социальную сферу нерационально, более того, эта система вряд ли может считаться справедливой, потому что далеко не всем нужны какие-то социальные гарантии, которые например в России, даже если они прописаны в договоре о трудоустройстве, еще надо выбить, что довольно затруднительно.

Существует довольно большая гора налогов, что платит человек, например с зарплаты, несмотря на то, что это по-закону, обязанность работодателя, только вот зачем ему это делать, когда можно списать отчисления в страховую, в пенсионный фонд и т.п. из зарплаты работника? И не важно, нужно это ему или нет.

Нужно пускай и постепенно, но отходить от этих вещей:

Изменение "солидарной системы" пенсионных накоплений на добровольную. Каждый человек должен сам заботиться о своем будущем, а не сидеть на чужой шее, и получать копейки. Разумеется, если ему это нужно.
Не допускать государство к пенсионным фондам. Ни одна копейка со счетов граждан не должна уходить из них, без согласия. Сегодня же деньгами ПФР могут пользоваться государственные корпорации, как например "Роснефть" которая в разгар повышения пенсионного возраста в России, заинтересовалась деньгами фонда, чтобы покрыть свои убытки.
Обязать граждан лично платить все налоги, а не работодателя. Это должно привести к запросу к отмене большинства налогов. Если нет, то в целом ничего не изменится, но люди будут знать, за что платят.

Полиция

Полиция в России для большинства граждан не символ безопасности, а наоборот, страшилка и охранительская система. Постоянные новости о пытках, избиениях, убийствах уже давно не единичный случай. Защититься от произвола недобросовестных полицейских у граждан практически нет. Единственным страхом таких полицейских может быть только Управление Собственной Безопасности, но оно вряд ли заинтересовано в помощи гражданам.

В России нужно перенять опыт шерифства, и заменить им участковых, которых практически никто не знает, и непонятно порой зачем они нужны.

Шериф же будет представителем людей в правоохранительной системе, и он будет ими же избран. Это поможет сократить недоверие и презрение между правоохранительными органами и гражданами.

Нужно отменить "палочную" систему, которая нужна только для статистических показателей, и для которой полицейские идут на беспредел.