«Новичок 2020» безопаснее «Новичка 1995» показало расследование «Важных историй» и «Новой газеты»

История с отравлением Алексея Навального не дает покоя всем СМИ. Пока обновленный Навальный в окружении охраны раздает интервью западным желтым таблоидам, их отечественные коллеги не отстают и буквально на «коленке» пишут некие «расследования». Либеральная помойка «Новая газета», известная своими нашумевшими опусами, которые они выдают за расследования, совместно с неким изданием «Важные истории» решили доказать то, что Навальный был отравлен именно «Новичком». В качестве доказательства этой версии горе-расследователи решили провести параллель с единственным зафиксированным до этого отравлением «Новичком» банкира Ивана Кивелиди. Правда, так называемые журналисты не обратили на некоторые моменты в историях Кивелиди и Навального, которые не позволяют ставить рядом эти два отравления.

Во-первых, судя по материалам дела Кивелиди, банкир получил смертельную дозу нервнопаралитического яда через поверхность телефонной трубки. Кроме самого бизнесмена жертвами токсина оказались еще несколько человек, в частности погибли его пресс-секретарь Зара Исмаилова и патологоанатом, проводивший вскрытие. Причем ни пресс-секретарь, ни тем более патологоанатом не контактировали напрямую с объектом, на который был нанесен токсин. Ухудшение самочувствия также ощутили и следователи, работающие по этому делу. То есть, если бы Навального действительно отравили «Новичком», то все, кто контактировал с ним (постояльцы отеля в Томске, пассажиры самолета, люди, которые находились в обоих аэропортах и еще куча человек, которая тем или иным образом контактировала с ним, включая его соратников из ФБК), определенно отравились бы.

Другим интересным моментом в расследовании либеральных псевдожурналистов из Новой и их «коллег» является описание принципа попадания яда в организм. Увлекшись поиском параллелей с делом Кивелиди, недописаки пропустили многочисленные полотняные интервью, которые успел раздать Алексей Навальный, который подозрительно быстро эволюционировал из овоща в искусного оратора. Ведь именно в самом первом из них он рассказал, что был якобы отравлен в номере отеля Xander через бутылку воды «Святой источник», которую, как Коперфильд, телепортировала из Томска в Германию. Естественно, никто из людей, контактирующих с предметами из номера в томском отеле, не подвергся отравлению токсином. Более того, отель не закрыли на санитарную обработку.

Журналисты из «Важных историй», как и многие либеральные издания, не упустили возможность обвинить омских врачей в непрофессионализме и сокрытии результатов обследования Навального. Правда, спустя несколько абзацев, в собственном же тексте отметили сложность определения «Новичка», сославшись на историю с отравлением 1995 года.

Не сходится у расследователей и описание симптомов отравления нервнопаралитическим токсином. В ходе расследования издание якобы ознакомилось с материалами дела Кивелиди, в котором описывались симптомы, выявленные у отравленного банкира. Для того, чтобы подтвердить из первых уст состояние во время отравления российского блогера, авторы расследования связались с самим Алексеем Навальным. В ходе их беседы симптомы из уголовного дела «удачно» совпали с описанием состояния самого Навального. Хотя и в предыдущих интервью Алексей Анатольевич не упомянул и половины из них, более того, купаясь в лучах славы, он нафантазировал лирические описания своего состояния в последние минуты, находясь на волоске от смерти.

Ну и напоследок горе-журналисты из «Важных историй» на пару с писаками из «Новой газеты» попытались оправдать запоздалую реакцию яда в организме Алексея Навального. Для этого они даже выдумали время действия «Новичка» - 1,5-5 часов. Хотя сам создатель яда Леонид Ринк утверждает, что «Новичок» действует в течение 10 минут. А в открытых источниках информации о времени с момента контакта Кивелиди с токсином до появления первых симптомов нигде не говорится.

Получается, расследование «Важных историй» совместно с «Новой газетой», которое должно было доказать читателям факт отравления «Новичком» Алексея Навального, послужило доказательством обратного. Как ни пытались недожурналисты вывернуть факты, придумывая липовые документы для придания веса своим больным фантазиям, на выходе у них получилась дешевая халтура, не выдерживающая банального фактчекинга и опровергаемая самим Алексеем Навальным в его многочисленных интервью.