Трудный путь гипотезы симуляции
анализ статьи Ника Бострома "ARE YOU LIVING IN A COMPUTER SIMULATION"
1. С чего начинает Бостром. — Есть умы принадлежащие оригинальной расе и есть умы симулированные продвинутыми потомками оригинальной расы. Нам нужно понять к каким умам относимся мы сами?
2. Чтобы ответить на столь щекотливый вопрос, автор формулирует три тезиса в отношении которых утверждает, что «по крайне мере одно из трех следующих предположений является истинным». Но при ближайшем рассмотрении трудно отделаться от мысли что автор нас склоняет к принятию третьего тезиса («мы определённо живем в компьютерной симуляции»), которое, чтобы оно оказалось истинным, должно отринуть первые два, сформулированные негативно («человечество вымрет до того как достигнет постчеловеческой фазы» и что «постчеловеческая цивилизация не станет запускать симуляции своей эволюционной истории»).
3. Иначе, перед нами на самом деле стройная трёхходовка, утверждающая, что человечество непременно дотянет до такой технической стадии своего развития, когда технически и экономически позволит себе имитировать целые вселенные, но и этически, так как не будет считать зазорным запускать версии своего собственного прошлого в целях рекреации или поиска пропущенных эволюционных ходов.
4. Автор не даёт определения постчеловеческой цивилизации, хотя можно догадаться, что таковой он считает цивилизацию технически оснащённую для целей симуляции масштаба вселенной.
5. Также автор намекает, не вдаваясь в подробности, что его работа предлагает «некоторые естественные аналогии традиционным религиозным концепциям» и что эти аналогии «могут показаться удивительными или же наводящими на размышления».
6. Предположим, что непроговариваемая цель статьи Бострома — проработать человеческий испуг периода миллениума, выраженный в следующем: «если есть существенный шанс, что наша цивилизация когда-нибудь достигнет постчеловеческой стадии и запустит множество симуляций-предков, то как мы можем доказать, что мы не живем в одной из таких симуляций?».
1. До того как пугать себя и других неограниченным могуществом постчеловеческой цивилизации в части вселенской компьютерной симуляции (речь буквально идёт о «зрелой фазе технологического развития, позволяющем превращать планеты и другие астрономические ресурсы/объекты в компьютеры») имеет смысл обратить внимание на повседневную и всенощную симуляцию, видимо, без которых мы как вид h.s. не в состоянии выжить, и без чего мы бы не стали теми кем стали.
2. Сущностная природа симуляция — порождать вариативность. Исходным требованием вариативности симуляция самопорождается.
3. Вариативность — это перебор возможных событий (сценариев развития ситуации), цель которого отыскать вариант с искомыми характеристиками, подготовиться к чему-то или оправдать себя в прошлом.
4. Искомые характеристики задаются рационально и иррационально и по всей видимости связаны с миром желаний и поиском способов удовлетворения желаний.
5. Со ссылкой на Фрейда и Лакана можно утверждать, что симуляция в бессознательном не прекращается никогда и она только подавляется временными сюжетами необходимой перцепции или глубоко без сновидений сна.
6. В мире бесконечных симуляций, осуществляемых нейросетью конкретного индивида, обнаруживается загадочный Некто, кто делает ставку на тот или иной вариант. Вопрос вопросов: как происходит отбор и акцептование найденного варианта из сгенерированного списка?
7. Модель по процессу, предлагаемая к дискуссии: генерирование вариантов — выбор значимого — исполнение значимого.
8. Принципиальная вариативность будущего и прошлого является источником свободы. Иначе, вариативность — суть действенное средство подавления отупляющей каузальности.
9. Необходимо отличать симуляцию от имитации. Симуляция порождает новое, ее смысл в генерировании того, чего ещё не было, но могло бы быть, в прошлом или в будущем. Симуляция всегда оригинальна в отличии от имитации, которая относится к классу явлений копирования образца. Тем самым имитации подразумевает наличие образца, симуляция не знает образца и не нуждается в нем.
10. Если нет образца, что тогда зовётся реальностью? Не носит ли «реальность» «необразцовый вид» или она носит договорной характер? Дефиниция на растерзание: реальность — это консенсусная договорная симуляция, достигшая стадии забвения самого договора или образно «затвердевшая».
11. Эта динамика схватывается следующей схемой: субъективная симуляция — консенсусная симуляция («договорняк») — объективированная симуляция (ложная «реальность»).
12. Здесь уместно вспомнить топологию Лакана: реальность как Ничто — символический мир — воображаемый. Причём воображаемый здесь понимается как застывшее символическое, что обыватель и называет «реальностью».
13. Под «реальностью» как правило понимают: или то, что останется в процессе отбраковывания всех возможных форм иллюзорного, или то о чем авторитетное большинство договорилось. В первом случае высока вероятность что ничего не останется (собственно подлинное отбраковывание на то и нацелено), и тогда о реальности не возможно сказать что она есть, ибо когда все что можно было отбросить, было отброшено — то это пространство Ничто. Во втором — трудно отделаться от тошнотворного чувства взаимного обмана, и тогда в отношении такой «реальности» также хочется сказать «нет!».
14. Таким образом трудный путь гипотезы симуляции, указывает нам на тупиковый путь гипотезы реальности.
15. Симуляция — есть творческая сила эволюции. Эволюции, прежде всего, человеческой популяции, но, вероятно, и планетарных живых систем.
16. Многое говорит о том, что симуляция прошлого осуществляется реже, чем симуляция будущего.
17. Симуляция будущего — это свойство любого сознания, размещённого во времени, которое активирует эту способность в ситуации угроз. Неопределённость будущего — это проблема. Проигрывание угроз, обыгрывание вариантов разворачиваемого события — все это форма подготовки к наилучшему прохождению испытания и в конечном счёте — выживанию или продвижению по социальной лестнице.
18. Физически слабый вид h.s. благодаря симуляции не просто пережил многие другие виды, а превратился в абсолютного хищника и господина Земли. Правда недальновидного господина, запустившего процессы деградации базового ресурса планеты — биологического разнообразия. Хотя не исключено, в интересах самой эволюции.
19. Смысл в симуляции прошлого — поиск пропущенных, нежелательных и неотрефлектированных развилок. В прошлом всегда имеются развилки, возвращение к которым может позволить «перезапустить» настоящее. Так Хайдеггер пытался породить философскую симуляцию, а именно, вернуться к досократикам и выстроить линию мысли (логики) альтернативную линии Сократ—Платон—Аристотель. Если бы ему это удалось мы бы жили в другом мире.
20. За симуляцией прошлого скрывается уверенность, что прошлое пластично, а настоящее фундировано на прошлом, значит, меняя прошлое мы меняем настоящее. (Это знание из методички высшей школы управления «реальностью».)
21. Симуляция порождает специфический тип забвения — забвения самого факта симулированного действия. Причина тому — желание наслаждения. Вторая причина — жажда определённости.
22. Что симулируется по преимуществу? — Данность. Вершина успеха симуляции, когда погружённые в неё сознания, результаты симуляции воспринимают как непреложную данность и как единственную реальность. Это самая тёмная часть платоновой пещеры, там где уже не нужны даже сковывающие цепи, там где «и сам обманываться рад», там, где ты осквернишь каждого, кто придёт с вестью откуда-то сверху.
23. Итого: базовая характеристика симуляции — стремление к производству полного забвения всякого сознания, участвующего в данной симуляции. Симуляция стремится к окончательному поглощению участвующих в ней форм осознанностей. Постепенно от наивного чистого детского созерцания осознание проваливается в топкую «реальность», в которой и залипает, неуклонно погружаясь в базовый сценарий, туда, где само для себя прочерчивает колею из которой не в силах выбраться, где, наконец, истощается и погибает — либо ярко, в качестве центрального персонажа драмы жизни, либо, напротив, тускло — становясь опустошенным, безжизненным, умирающим от того, что сам желает наконец все прекратить (технически — покинуть эту симуляцию).
24. Неосознанный выход из симуляции всегда оборачивается новой симуляцией с улучшенными или ухудшенными стартовыми позициями. Этот день сурка может продолжаться бесконечно. Для мыслящего субъекта — это мука, абсурд масштаба, оставляющего далеко позади ужас Сартра.
25. Традиционные (до модерновые) системы знаний описанный механизм неосознаваемого бесконечного возвращения именовали колесом Сансары. Сансара есть субстанция, обладающая качеством бесконечного разнообразия симуляций с бесконечным количеством участников. Сансара есть мегамашина симуляций опыта падения и спасения, благодаря которым Всеведущий осуществляет свою космическую игру — лилу.
26. Идея пробуждения всегда сопровождала и орамливала идею симуляции. Сознание жаждет симуляции, очередного захватывающего сюжета. Но есть Кто-то в нас, кто еще более жаждет пробуждения. Он уже знает, что то что есть, что дано, с чем все носятся — оно сомнительно. Он уже знает, что Он и все что есть — суть едино. Он уже жаждет пробуждения — такого крайнего состояния, в котором придётся все вспомнить, стряхнуть последние остатки сна и никогда более не засыпать.
27. В конце вернёмся к Бострому. Один из комментаторов шведского философа предложил следующий тезис: то, что наша цивилизация находится в симуляции, только увеличивает наши риски. Доказательство сему: а) если симуляцию кто-то создал/включил, он же в состоянии ее выключить; б) этот кто-то выращивает симуляцию с целью постановки радикальных экспериментов (как мы обсуждали выше, любое существо нашей эпистемы в принципе заинтересовано в таких экспериментах), создавая катастрофические сценарии — падение астероида на планету, ядерную войну, шестое вымирание и другие формы «апокалипсиса».
28. Что же это за такие «наши риски»? Если мы симулированы, то в пределе нас нет, если весь наш мир можно «выключить», то страхи тех, кого мы сейчас обсуждаем — это страхи персонажей из мультика. И то что мы сами такие мультяшные персонажи, лично во мне склонно запустить совершенно обратный страх — страх оставаться в таком спящем состоянии и дальше.
29. По здравому смыслу, стоит принимать во внимание исключительно риски «оригинала». Но оригинал — это тот самый жаждущий пробуждения, это тот, кто устал от бесконечных симуляций сансары, от космической игры непостижимого сверхразума, это тот, кто жаждет в языке авраамизма Новой земли и Нового неба.
30. Но даже в этом случае — «реальности» эсхатологического часа — верующие сердца не должны отказываться от обязанности искать ответ на вопрос: а не перезагрузка ли это Матрицы?!