Яркие споры о переквалификации договоров с самозанятыми в трудовые за май 2025 года – май 2026 года

Суды признавали трудовыми договоры без указания срока и объема работ, когда физлиц вовлекали в трудовой процесс, они работали по графику. Суды считали отношения гражданско-правовыми, когда физлицам платили за объем работ, они сами регулировали процесс труда, не соблюдали режим. Об этом и не только в обзоре.

Не в пользу налогоплательщика-нанимателя.

1. Отношения длительные, в договорах нет объема и срока работ, ранее физлица были в штате – договоры не ГПХ

Организация привлекла самозанятых для выполнения муниципальных контрактов и подрядных договоров. Налоговики посчитали, что она создала схему ухода от НДФЛ и страховых взносов путем подмены трудовых отношений гражданско-правовыми.

АС Дальневосточного округа поддержал контролеров (Постановление от 27.02.2026 г. № Ф03-141/2026 по делу № А04-2065/2025):

исполнение контрактов требовало постоянных трудовых ресурсов;
число работников до этого сократили с 65 до 5 человек при сохранившихся прежних объемах и видах работ;
многие самозанятые ранее были штатными сотрудниками;
договоры с рядом из них заключали в день регистрации на неопределенный срок;
в договорах не согласовали период исполнения работ, их вид, объем и цену;
материалы для работы предоставляла организация;
регистрация ряда самозанятых происходила с одного устройства, с него же выбивали чеки 1 - 2 раза в месяц;
выполненные работы оформляли не вовремя либо формально;
часть работ самозанятые выполняли при наличии должностей в штате.

2. Физлица включены в производственный процесс, выполняют трудовую функцию по графику – это не ГПД

Налоговики доначислили ИП как налоговому агенту НДФЛ. Проверяющие решили, что отношения с самозанятыми прикрывают собой трудовые отношения.

АС Центрального округа с контролерами согласился (Постановление от 27.04.2026 г. № Ф10-509/2026 по делу № А85-2081/2024). Он посчитал, что физлица были включены в производственный процесс, выполняли работы по определенной трудовой функции. Суд учел, в частности, такие факты:

в договорах подряда присутствуют обобщенные существенные условия. Из них нельзя определить объем работ, срок и порядок их оплаты;
договоры однотипные, не зависят от специфики вида работ;
самозанятые трудились по графику. Вид работ и место их выполнения определял работодатель. Также он контролировал выполнение работ;
физлица не использовали личное оборудование и материалы;
вознаграждение самозанятые получали ежемесячно независимо от сроков и объемов работ;
в качестве плательщиков НПД физлица зарегистрировались непосредственно перед заключением договора с ИП. Весь или почти весь доход они получали от него.

3. Услуги систематические, физлицо отвечает за неразглашение данных третьих лиц – отношения трудовые

При проверке 6-НДФЛ и РСВ налоговая доначислила НДФЛ и страховые взносы с выплат самозанятому. Между ним и организацией сложились трудовые отношения, а не гражданско-правовые.

АС Восточно-Сибирского округа согласился с проверяющими (Постановление от 02.09.2025 г. № Ф02-2722/2025 по делу № А69-2620/2024):

в договоре на бухуслуги нет условия о свободе исполнения обязательств;
срок его действия – до конца года с автоматической пролонгацией, то есть услуги систематические;
в договоре нет конкретного объема работ, то есть значение имел сам процесс труда, а не результат;
по договору самозанятый отвечал за безопасность и неразглашение персональных данных третьих лиц на основании соглашения о конфиденциальности;
вознаграждение он получал в дни зарплаты сотрудников;
для оказания услуг у самозанятого был беспрепятственный доступ к инфраструктуре организации;
договор заключили по истечении двух лет с момента, когда самозанятый работал в организации бухгалтером;
самозанятый зарегистрировался перед заключением договора и снялся с учета по окончании отношений;
работа на организацию – единственный доход самозанятого.

4. Физлица проходят ежедневные медосмотры, получают командировочные – договоры трудовые

По итогам камеральной проверки 6-НДФЛ организации доначислили НДФЛ. Основанием стал вывод о том, что ГПД на автотранспортные услуги с самозанятыми прикрывают трудовые отношения.

АС Западно-Сибирского округа действия проверяющих одобрил (Постановление от 28.04.2026 г. № Ф04-5121/2026 по делу № А75-3812/2025):

договоры с самозанятыми систематические, их заключали на тот же период, что и договоры с заказчиком;
по путевым листам у физлиц была должность «механик», они проходили предрейсовый и послерейсовый медосмотр;
самозанятые не оказывали услуги иным лицам, у них не было доходов от других источников;
при работе вне города физлица получали допвыплаты – командировочные.

В пользу налогоплательщика-нанимателя.

1. Вознаграждение зависит от объема работ, физлица сами регулируют процесс труда – отношения ГПХ

Организация перечисляла физлицам деньги с назначением платежа "оплата самозанятым". Инспекция посчитала, что выплаты нужно было включить в базу по страховым взносам, поскольку у договоров признаки трудовых отношений: услуги систематические, расчеты регулярные, оборудование и материалы физлицам предоставляла организация и т.д.

АС Уральского округа с проверяющими не согласился (Постановление от 13.05.2025 г. № Ф09-1232/25 по делу № А60-28456/2024):

вознаграждение самозанятым выплачивали нерегулярно – в дни подписания актов или на следующий день;
размер вознаграждения зависел от объема работ и результата, а не от трудовой функции;
самозанятых не интегрировали в штат, у них не было постоянного рабочего места, они не подчинялись внутренним нормативным актам работодателя об охране труда и дисциплине;
организация не определяла и не регулировала процесс труда физлиц.

2. Физлица не соблюдают режим труда и отдыха, работают со своим материалом и инвентарем – отношения ГПХ

Налоговики посчитали, что организация занизила базу по НДФЛ и не уплатила страховые взносы с выплат физлицам. По их мнению, договоры подряда прикрывали трудовые отношения.

АС Центрального округа проверяющих не поддержал (Постановление от 05.06.2025 г. № Ф10-1016/2025 по делу № А64-7696/2023):

предмет спорных договоров – разовые работы;
сотрудников организации не хватало для выполнения работ;
организация не предоставляла самозанятым материалы и инвентарь;
физлица не подчинялись правилам внутреннего трудового распорядка, не соблюдали режим работы и отдыха;
договоры не предусматривали выплату больничных, иные гарантии соцзащиты (отпуска, выходные);
вследствие привлечения самозанятых штат организации не уменьшился;
размер и сроки выплат по трудовым договорам и ГПД разные.

Источник: www.consultant.ru, http://kad.arbitr.ru