Как научиться читать между строк? (И почему вас бесит успешный успех?)
Самое время запастись чаем (или кофе) и устроиться поудобнее на диване, потому что статья – тотальный разъеб вашей картины мира. Обещаю вам неожиданные повороты и взрыв мозга.
Но прежде, чем мы начнем, я подготовила небольшой словарь терминов, которые я использую в статье – на случай, если вы с ними не знакомы.
Бессознательное — это та часть нашей психики, куда мы вытесняем все то, что тяжело принять и переварить на сознательном уровне. Там находятся корни всех наших страхов, травм, установок. Все реакции, которые мы не можем контролировать, идут именно из бессознательного.
Вторичные выгоды — это то хорошее, что мы получаем в объективно неприятной и болезненной для нас ситуации.
Триггер — это событие, которое возвращает нас в травматичный (часто вытесненный в бессознательное) опыт.
Диссоциация — это одна из защит психики, при которой человек как бы расщепляет себя и начинает воспринимать происходящее так, словно это происходит не с ним, а с кем-то другим.
Проекция — еще один защитный механизм, при котором человек ошибочно рассматривает свои внутренние процессы как происходящие извне.
Ну что, готовы? Тогда поехали!
Если вы раньше никогда не задавались этим вопросом, сделайте это сейчас: почему меня бесит успешный успех? А бесит ли? Что я на самом деле чувствую, когда очередной блогер показывает свою феррари и квартиру в Дубае?
Если вам не все равно и успешный успех не мотивирует вас к саморазвитию, поздравляю: вы завидуете!
Что вообще такое зависть? Это когда у другого есть то, чего нет у вас, но вы этого очень хотите (сознательно или бессознательно), и это вызывает у вас негативные чувства. Успех другого подсвечивает вашу собственную нереализованность, вскрывает ваши комплексы, травмы, установки. Часто это про стыд.
И ладно бы только это, постыдились и забыли… Но успешный успех на самом деле очень опасен, потому что видя, что у другого есть миллионы, крутые тачки, дома, джеты, очень часто вы начинаете обесценивать самих себя и собственные достижения. Особенно, если ваши родители занимались этим в детстве: ругали за то, что вы принесли 4, а не 5; требовали идеального порядка в комнате; постоянно сравнивали вас с другими детьми и т.д.
Когда вы вырастаете, вы перенимаете эту модель на себя и становитесь сами себе критикующим родителем, которому вечно всего недостаточно. Это перетекает в синдром самозванца, во множественные внутренние конфликты, садизм по отношению к себе, обесценивание… А правда в том, что вам эти миллионы и ролексы могут быть вообще не нужны! Но вот ваш внутренний критик всю голову вам проест – почему у меня еще этого нет?!
Здесь важно научиться различать ваши личные желания от желаний ваших родителей/социума/окружения.
К сожалению, на сознательном уровне очень сложно отследить за собой такие моменты, особенно если вы далеки от психологии и ни разу не были в терапии. Но то, что происходит в бессознательном, всегда видно в действиях и в речи. Поэтому мне таааак интересно читать комментарии на спорные тематики, когда люди делятся на лагеря. Сразу видно, что у них в голове на самом деле, что ими движет.
Например, если зайти в любые комментарии, где обсуждают СВО, 90% людей пишут про "деда с его имперскими амбициями". Почему они не акцентируют внимание на том, что ситуация в целом несправедлива, например? Что погибают невинные люди?
Потому что каждый видит то, что позволяет видеть его личная призма мировоззрения.
На самом деле этих комментаторов триггерит не сам факт военных действий, а то, что они хотели бы так же! Они хотели бы иметь такую же власть: чтобы захотел – начал спецоперацию, не захотел – не начал. Они хотят быть значимыми, хотят реализовать свои собственные амбиции. Хотят быть сами себе хозяевами. Но по какой-то причине они ничего из этого не делают, зато завидуют, что Путин так может. Завидуют и еще и критикуют себя за это, потому что если бы их устраивало их собственное безделье и нереализованность, их бы не триггерило. Вот такой вот внутренний конфликт получается, который люди не в состоянии разрешить самостоятельно. Из-за этого внутри копится гнев, и в какой-то момент они уже не могут держать его внутри и идут в комменты кидаться какашками, обсуждая и осуждая Путина.
Другой пример. Я смотрю турецкий сериал (Семья/Aile) и состою в чате ВК, где люди его обсуждают. В сериале есть героиня (Ягмур), у которой глубокая травма отверженности, она никогда не чувствовала себя значимой, она не чувствовала, что ее любят. Отец каждый раз кидает трубки, когда она звонит, а мать страдает биполяркой, и ей в целом фиолетово, чем занята ее дочь. В итоге Ягмур пошла по темному пути: алкоголь, наркотики, эскорт, попытки суицида. И в какой-то момент из-за ее действий в прошлом на главных героев сериала навалились огромные проблемы.
Столько ненависти к ПЕРСОНАЖУ, с ума сойти... Когда настроил себе в голове кучу запретов и воздушных замков, сложно отнестись к персонажу со спорным поведением нейтрально. Ведь она может бухать, ширяться и спать за деньги, а я нет! Как она вообще посмела? Да еще и столько трудностей принесла главным героям (которых идеализировали, хотя там тоже клиника). Вот и превратилась Ягмур во врага народа.
А почему никто не осуждает Девин (главную героиню, сестру Ягмур), которая поступилась своими принципами ради созависимых отношений? Почему никто не осуждает Хюлию (мать главного героя, мужа Девин), которая своей гиперопекой разве что в буквальном смысле еще не задушила?
Потому что для них самих это привычные модели поведения. С большой вероятностью, эти люди сами склонны к созависимости и к гиперопеке. И в данных персонажах они узнают себя.
Кстати, может быть еще такое, что неосознанно люди чувствуют, что у Ягмур такие же травмы, как у них, и диссоциируются от них таким образом. Увы, многим знакомо отвержение, недолюбленность, низкая самооценка и многое другое. Что бы там ни было – ситуация крайне нездоровая.
Помните скандал с Лерчек за неуплату налогов? Ох, сколько же там было злорадных комментариев, мол, так вам и надо!!! Нечего обманывать людей!!!
Вот только люди и сами рады обманываться. Come on, это всегда двусторонний процесс.
Дальше не про Лерчек, я даже подписана на нее никогда не была, и уж тем более не знакома с ее продуктами. Дальше просто гипотетическая ситуация.
Предположим, один человек имеет намерение обмануть второго.
Предположим, это даже какой-то недобросовестный блогер, который хочет продать свой слизанный с интернета курс. И вот, этот блогер снимает сториз, где рассказывает, какой курс замечательный, как много вы будете после него зарабатывать и как круто изменится ваша жизнь после него. Красиво говорит, хорошо греет, по болям давит.
И вот тут начинается самое интересное. Сидит его подписчик, смотрит все это, что-то там себе сознательно думает. А его подсознание фоном считывает: мимику блогера, взгляд, голос, жесты, телодвижения… которые весь пиздеж показывают очень явно. Это происходит настолько неосознанно, что мы даже не замечаем этого, но мозг все фиксирует. И если вы считали, что блогер сам не уверен в своем продукте, что он хочет просто продать свой курс, а на вас ему плевать, если хоть малейшую нестыковку вы уловили, но все равно купили курс – к вам большие вопросики. Это либо про плохую связь с самим собой и летание где-то в облаках, либо про вторичные выгоды от самого факта обмана.
Но вернемся к гневным комментариям у Лерчек. По сути, для ее семьи это явно была проблемная и крайне неприятная ситуация. Это финансовые потери, репутационные риски, крах планов и стресс. А для подписчиков – праздник. Ведь наконец-то этим богатым людишкам тоже досталось! Не мне же одному страдать!
О чем нам это говорит? О попытке сравнять кого-то более успешного до своего уровня, тем самым облегчив свое собственное эмоциональное напряжение, вызванное неудовлетворенностью жизнью.
Идем дальше, следующая ситуация.
Возьмем виктимблейминг, когда жертв насилия обвиняют в произошедшем насилии. Мол, девушка сама виновата, она сама спровоцировала мужчину. И с точки зрения психологии и вторичных выгод – это правда. Но вся диванная инквизиция рассуждает так отнюдь не потому, что владеют глубокими психологическими знаниями. Это просто защитный механизм психики.
Во-первых, "базовые настройки" человека всегда стремятся к стабильности. Нам важно, чтобы наша жизнь была предсказуема – так безопаснее, поэтому мы всегда стремимся оправдать или объяснить какую-то неприятность. Если мы этого не сделаем, психике будет куда сложнее справиться с тем фактом, что любой человек в любой момент может причинить тебе вред. Поэтому проще решить, что значит у насилия были предпосылки, значит девушка это заслужила, значит ее поведение или внешний вид спровоцировали произошедшее.
Во-вторых, это помогает проанализировать ситуацию, понять, где была ошибка, и не допустить ее в дальнейшем уже в своей жизни.
Также это помогает поверить в существующую в мире справедливость, которая распространяется уже на все сферы жизни человека. И в каком-то плане это позволяет возвысить себя над жертвой.
Ваш друг упал с велосипеда. Скорее всего вы подумаете, что он сам виноват – отвлекся, не удержал равновесие. Но когда вы сами упадете с велосипеда, вы придумаете кучу ВНЕШНИХ оправданий произошедшему – мошка в глаз попала, на дороге была яма, колесо проскользило по земле после дождя, упала концентрация из-за жары и т.д.
То есть человеку свойственно перекидывать ответственность на внешний фактор, когда что-то плохое произошло с ним. При этом раздать совет другим людям – всегда за радость. Это происходит чаще всего из-за низкой способности к эмпатии и неспособности поставить себя на место другого в целом. Плюс, ложная уверенность, что со мной бы такого не случилось! Хотя уже случалось или без проблем случится в будущем.
То есть по сути, виктимблейминг говорит нам о том, что у человека:
1. нарушено чувство безопасности
2. возможно обостренное чувство справедливости
3. склонность к рационализации
Подводя итоги этой статьи, хочу сказать, что для того, чтобы понимать, что стоит за поведением и высказываниями различных людей, на самом деле совсем не обязательно глубоко изучать психологию. Это сильно поможет, да, но на базовый анализ способен каждый. Нужно просто задавать себе вопросы:
- А почему он сказал/сделал именно это, а не что-то другое?
- Если он так сказал/сделал, какие ценности и какое мировоззрение это может подсвечивать? То есть из какой парадигмы он так видит?
- Какие потребности он может закрывать своими словами/действиями?
- Какие внутриличностные проблемы могли заставить его так сказать/сделать?
Кстати, скорее всего на ум будут приходить в том числе и ваши личные проекции, что тоже хорошо – так вы получше познакомитесь с собой.