Андрей Сушенцов, декан Факультета международных отношений МГИМО
В рамках X Международной конференции «Международная неопределенность 2026» состоялась сессия «Американо-китайское противостояние – новый виток?». Андрей Андреевич обратил внимание, что экспертные дискуссии по международным отношениям часто бывают противоречивыми не только из-за разных профессиональных оптик, но и из-за самой сложности и неопределенности событий.
Экспертная дискуссия по международным отношениям по своей природе не всегда бывает консенсусной. Мы имеем дело со столкновением картин мира, каждая из которых опирается на собственную профессиональную оптику: региональную, тематическую, институциональную. Закрытые профессиональные дискуссии нередко бывают еще более резкими и противоречивыми, чем публичные.
Выбор темы сессии с фокусом на американо-китайских отношениях обусловлен асимметрией восприятия времени и стратегических рисков. Соединённые Штаты всё в большей степени исходят из ощущения, что стратегическое время работает против них, и именно это ощущение задает рамку их политического мышления. При этом «очевидные факты», на которые опирается одна сторона, не обязательно трансформируются в симметричные выводы другой, что усиливает неопределенность и повышает вероятность ошибочной интерпретации сигналов. Исторический опыт показывает, что высокая экономическая взаимозависимость не является гарантией стабильности: этот тезис последовательно опровергался — от мировых войн до современных кризисов, включая украинский.
Современные международные отношения наполнены парадоксальными событиями, которые не просматриваются в тенденции. Например, последняя Стратегия национальной безопасности США во многом продолжает линию конца холодной войны, а не последних десятилетий. При этом сам процесс принятия решений часто носит дезорганизованный характер или связан с решениями конкретной личности.
Китайская внешняя политика не является предсказуемой — в том числе для самого Китая. Резкие и слабо артикулированные повороты, такие, как политика в отношении COVID-19, усиливает неопределенность не только для внешних наблюдателей, но и для внутреннего экспертного сообщества.
Лидеры первого уровня мыслят в логике долгосрочного видения, а не «исторических потерь». То, что обществу кажется катастрофой или необратимым ущербом, для них может быть допустимой ценой в рамках выбранного стратегического горизонта.
Практика показывает, что даже за год до начала крупных конфликтов стороны зачастую не осознают собственного будущего участия. Кризисы редко выглядят неизбежными заранее, но задним числом кажутся логичными и «предсказуемыми». Работа экспертов остается необходимой — несмотря на неопределенность, именно анализ и интерпретация помогают оценивать риски и возможные сценарии в условиях высокой неопределенности.