В лабиринте опуса
Принято считать, что количество переходит в качество. Но это сугубо индивидуально. Что лучше: работать долго над одним произведением, шлифовать его годами или написать за это время десятки произведений, одно из которых окажется удачным?
С одной стороны, действительно, благодаря большому количеству произведений приобретается опыт, который может привести к тому, что каждое последующее произведение пишется и быстрее и качественней, но может быть и так, что можно одно сочинение отшлифовывать до совершенства (в определенном смысле, так как мы, по большому счёту, не знаем - что такое совершенство. Может, это только для нас, на нашей планете, в нашем измерении и в нашем времени мы считаем произведения Моцарта и Чайковского совершенными?), и оно действительно будет сверкать как бриллиант, а можно написать 50 романсов и 51 будет шедевром.
Много писать, добиваясь получения опыта, "выписываясь", как говорится, - в этом есть смысл и перспективы достижения значительных высот мастерства. Это своего рода линейное движение. А вот работа над одним произведением десятилетиями - это замкнутое движение, "закольцовка", которая помимо положительных результатов, может привести к плачевным: композитор попадает в ловушку собственного произведения, зацикливается на нём и порой даже не знает, какой из вариантов лучше. Он теряет объективность взгляда на свое творение и становится его пленником, узником, или даже рабом. Хотя, бывают варианты "белого плена". То есть, когда композитор просто пишет, не задумываясь, когда не он управляет произведением, а оно им. А композитор просто записывает, интуитивно чувствуя, что делать в каждом последующем фрагменте.
Мне кажется, что мы не найдем однозначного ответа. Потому что одному лучше действовать так, а другому иначе, так как мировоззрение, характер и особенности психики у всех разные. Да и в творчестве одного композитора в разных ситуациях и разных периодах этого творчества он действует порой противоположно тому, как он действовал когда-то.