Давайте відкинемо нейроміфи: Ні, ви не „візуальна” чи „слухова” людина

Хто ще не чув твердження про те, що ми використовуємо лише 10 відсотків свого мозку? Те, що прослуховування музики Моцарта робить тебе розумнішим, чи більшість навчань відбувається в перші три роки життя? Або що людина, яка має «правильний мозок», більш творча? Інша поширена ідея полягає в тому, що ми або візули, і аудіали, або кінестетичні (чутливіші до дотику) і що ми краще вчимось відповідно до цих «стилів».

Усі ці твердження насправді є «нейроміфами» - помилковими переконаннями про мозок та навчання, жодне з яких не є науково обґрунтованим. Коротше кажучи, ви з такою ймовірністю відвідаєте Зубну фею, як і навчитеся швидше малювати захід сонця, нібито тому, що ви «візуальна» людина.

У дослідницькій лабораторії когнітивного здоров’я при Університеті Лаврентіана наша дослідницька група особливо зацікавлена ​​у нейроміфах стилів навчання, званих VAK, для зорового, слухового та кінестетичного. Опитування, проведені в 14 країнах, включаючи Канаду , показують, що 90 відсотків вчителів твердо вірять у те, що їхні учні є візуалами, аудіалами чи кінестетиками. І прагнучи задовольнити свої потреби, ці викладачі адаптують своє навчання відповідно до цього міражу індивідуальних відмінностей: візуальні студенти переглядають картинки чи схеми, слухові студенти слухають звуки чи мову, а кінестетичні студенти маніпулюють предметами.

Унікальний мозок?

В основі нейроміфу VAK лежить помилкова думка, що кожен мозок розвивається по-різному, а отже, кожна дитина вчиться по-різному. Так, це правда, що зі 100 мільярдів нейронів, які має мозок при народженні, розвивається унікальна мережа синаптичних зв’язків. З іншого боку, ні, такий розвиток подій не повністю індивідуалізує мозок аж до схильності до кращої обробки інформації в “домінуючій” сенсорній модальності.

Насправді людський мозок має нескінченно більше спільних рис, ніж відмінностей. У кожному мозку зорові, слухові та кінестетичні сенсорні ділянки тісно взаємопов’язані. Коли ми чуємо шум, активізується не тільки слухова зона, але й зорова та кінестетична області. Ця інтермодальна та автоматична передача забезпечує оптимальну обробку інформації.

Скептично? Покажіть другові фотографію (візуальна модальність) людини, вкритої комарами. Ви помітите, що ваш друг несвідомо починає дряпатися (кінестетичний режим), навіть не підозрюючи про це! Справжнє функціонування мозку часом уникає нашої інтуїції.

Немає наукових доказів

Гіпотеза про те, що люди найкраще вчаться, коли інформація подається у їх «переважному» або «домінуючому» стилі навчання, була предметом численних наукових досліджень. Жодне дослідження на сьогоднішній день не змогло довести цю гіпотезу. Існує навіть винагорода в 5000 доларів для будь-якої дослідницької групи, якій вдається довести ефективність стилів навчання.

Тож чи нейроміфи нешкідливі? Не зовсім. Студентка, яку називають "слуховою", оскільки вона перевершена у музиці, може відчувати себе приреченою вчитися в один бік (вухами) і втрачати мотивацію до таких предметів, як географія чи хімія.

Наукове співтовариство відчуло необхідність висловити попередження світовій освіті, сказавши, що педагогічні практики, натхненні стилями навчання, не ґрунтуються на жодних доказах. На жаль, енергія, яку вчителі присвячують необґрунтованим педагогічним практикам, може затримати прийняття практик, які справді підтримуються дослідженнями.

Розвінчання нейроміфів

Досліджуються шляхи втручання, щоб розвіяти нейроміфи серед викладачів.

Багато помилкових переконань в освіті ґрунтуються на спрощеній концепції того, як працює людський мозок. Чи можливо включення до університетського курсу нейронауки для підготовки вчителів проти нейроміфів? Правдоподібно, але необгрунтовано. Проходження курсу покращило б знання з неврології серед майбутніх учителів, але, ймовірно, не зменшуючи їх помилкових переконань.

Однак все ще не втрачено. Тексти спростування, в яких наукові аргументи наводяться для розвінчання нейроміфів, є багатообіцяючими. У поєднанні з особистими роздумами ці тексти зменшують ці помилкові переконання у вчителів-учнів. Однак залишається одне питання: чи не буде їхня подальша практика вільною від нейроміфів? Це далеко не точно.

Недостатньо представити наукові докази, щоб переконати когось відмовитись від своїх найглибших переконань. Фронтальна атака, така як текст наукового спростування, може мати навіть протилежний ефект і посилити помилкові переконання. Це частина ефекту зворотного ефекту.

Зіткнувшись із текстами спростувань, 90 відсотків вчителів кажуть, що відкидають педагогічну корисність стилів навчання. Однак одна третина з них все ще має намір адаптувати своє викладання до стилів своїх учнів. Щоб виправдати це, 89 відсотків цих вчителів посилаються на свій особистий досвід («наука каже, що це не ефективно, але я спостерігаю це в класі»).

Навіщо віддавати перевагу анекдотичним спостереженням на шкоду науці? Діє потужний психологічний механізм: упередження підтвердження. Вчитель, який спостерігає, як студент краще вчиться за допомогою діаграми, може сприйняти це як підтвердження свого почуття, що ця учениця має «візуальний» стиль.

Результати першої спроби демістифікувати це для викладачів-учнів були опубліковані в журналі Neuroéducation . Після участі в нашій діяльності «Звуки та образи» викладачі-стажисти виявили, що їхня пам’ять не має нічого спільного з улюбленим стилем VAK. Однак 60 відсотків з них все ще мали намір адаптувати своє навчання до стилів навчання своїх учнів.

Чому виникає такий опір? Це один із напрямків досліджень, які ми вивчаємо.

До цього часу слід пам’ятати, що людський мозок любить отримувати інформацію у кількох сенсорних способах. Це посилює синаптичні зв’язки між сенсорними областями. Таким чином, презентація навчальних матеріалів у різних форматах є заохочуваною педагогічною практикою, що підтримується дослідженнями. І це говорить не Зубна фея!

Джерело: https://www.neuroeducationjournal.org/1024046/neuroed20200601-37