Проблема советского планирования и предложения по её разрешению

Советская плановая экономика сталкивалась с целым рядом структурных проблем, затрудняющих её функционирование и ограничивающих её возможности для эффективного удовлетворения потребностей населения. Ключевые из них включали дефицит товаров повседневного спроса, неэффективное распределение ресурсов и негибкость в адаптации к изменениям спроса. Одна из главных трудностей советской экономики заключалась в дефиците – систематической нехватке широкого спектра товаров, от базовых потребительских до промышленных. Плановая система ориентировалась на выполнение количественных целей (Промышленность СССР, Статистический сборник, 1988), невольно игнорируя соответствие реальному спросу. Так, производство наращивалось в объёмах, которые были запланированы, но не всегда соответствовали актуальным нуждам. Этот дисбаланс приводил к тому, что даже при наличии производственных мощностей необходимое населению количество товаров и услуг было недоступно (В. П. Попов, Н. В. Шмелев, Погружение в трясину, 1991).

В плановой системе СССР распределение ресурсов осуществлялось через централизованный контроль, где решения принимались не в ответ на экономические сигналы, а на основе административных распоряжений. Это создавало проблемы, связанные с тем, что решения о распределении могли не учитывать конкретные потребности различных регионов или отраслей (Хайек, Дорога к рабству, 1944). Исследования экономистов, таких как Янош Корнай (на которого мы позже ещё сошлемся), показывают, что это приводило к излишнему скоплению ресурсов в определённых отраслях, где они могли оставаться невостребованными, в то время как в других секторах или регионах их остро не хватало. В результате ресурсы часто перераспределялись неэффективно: где-то наблюдался их избыток, а где-то – острая нехватка. Плановая система была медленной в плане реакции на изменения спроса. Если в условиях рыночной экономики рост спроса на какой-то продукт может стимулировать его дополнительное производство (через ценовой сигнал), то в плановой экономике СССР изменения спроса на продукцию населения не могли быть учтены оперативно, так как механизмы обратной связи были либо слабые, либо отсутствовали вовсе.

Эффективное управление экономикой требует точной информации о спросе и предложении. В рыночных системах информация о потребностях передаётся через систему цен: когда спрос на товар увеличивается, его цена растёт, что привлекает дополнительные ресурсы для увеличения производства. В СССР эта система была заменена планами, которые устанавливались сверху, без учёта рыночных сигналов. Это порождало информационную проблему – центральное планирование не могло получать достаточной информации, чтобы учесть все разнообразные и изменчивые потребности общества. В итоге производство зачастую было оторвано от реальных нужд населения.

Эта проблема также известна как калькуляционный аргумент, предложенный Людвигом фон Мизесом и Фридрихом фон Хайеком. Они утверждали, что плановая экономика, в которой нет рыночных цен, не способна рационально распределять ресурсы (Мизес, Л., Социализм. Экономический и социологический анализ, 1981), потому что в отсутствие цен невозможно адекватно оценить затраты и отдачу от различных товаров и услуг. Центральное планирование, таким образом, сталкивается с проблемой выбора наилучших решений, поскольку у него нет способа объективно оценить, какие продукты или услуги должны быть приоритетными. Без рыночного ценообразования, основанного на спросе и предложении, вычислить экономически оправданное распределение ресурсов практически невозможно. Людвиг фон Мизес утверждал, что это приводит к «слепому» планированию, при котором решения о производстве не основываются на актуальных потребностях, а только на административных директивах (Mises, Economic Calculation in the Socialist Commonwealth, 1920).

Подход Оскара Ланге: Рыночный социализм

Идея рыночного социализма была предложена Ланге как способ совместить планирование с рыночными механизмами для повышения экономической эффективности. Ланге полагал, что рынки могут использоваться как инструмент для передачи информации о спросе и предложении, сохраняя при этом социалистические принципы распределения ресурсов. По мнению Ланге, если государственные предприятия будут ориентироваться на рыночные цены, установленные в соответствии с соотношением спроса и предложения, это позволит приблизить производство к реальным потребностям общества, минимизировав дефицит и увеличив доступность товаров.

Ланге предложил, чтобы государственные предприятия работали в условиях, напоминающих рынок. В его системе государство должно было устанавливать цены и следить за тем, чтобы спрос и предложение находились в равновесии. Центральное управление при этом фиксирует цены на продукцию, но оставляет предприятиям возможность адаптироваться, изменяя объемы производства в ответ на изменения спроса. Этот подход позволял бы решать информационную проблему плановой экономики, поскольку цены, установленными государством, могли бы служить сигналом для потребности в корректировках (Lange, On the Economic Theory of Socialism, 1938). Он предлагал использовать рыночные сигналы как источник информации для корректировки планов производства, в то время как централизованное государственное управление могло бы оставаться основным механизмом координации. В этой модели государство определяет плановые показатели и распределяет ресурсы, но предприятиям разрешается самостоятельно устанавливать цены в соответствии с текущим спросом и предложением. Таким образом, государство сохраняет ключевые функции управления, но использует рыночные сигналы для более точной настройки экономической активности.

Итак, подобная система позволяет передавать информацию о потребностях общества через цены, которые были бы установлены на основе соотношения спроса и предложения; минимизировать дефицит за счёт возможности предприятий корректировать объемы производства в соответствии с рыночными сигналами. Подход Ланге, в теории, мог бы поспособствовать уменьшению дефицита и повышению гибкости планирования, так как предприятия стали бы более ориентированы на удовлетворение актуальных потребностей общества. Однако такая система требует высокой степени координации. Более того, поддержание баланса между планированием и рыночными элементами хозяйства стало бы проблематичным по ряду причин, в числе которых, например, тяжесть государства к гибкому централизованному управлению экономикой. В Восточной Европе в 1950–1980-х годах некоторые страны даже попытались на практике внедрить элементы рыночного социализма. Например, в Венгрии в 1968 году была проведена экономическая реформа, известная как "Новая экономическая модель", направленная на увеличение автономии предприятий и использование цен для улучшения производительности. Однако из-за политических обстоятельств, а так же противоречий между рыночными и плановыми принципами реализация таких систем сталкивалась с трудностями и зачастую не достигала полной эффективности (Kornai, The Socialist System: The Political Economy of Communism, 1992).

Подход Михала Калецкого: Антициклическая бюджетная политика

Михал Калецкий видел важную роль государства в управлении экономическими циклами, особенно в периоды экономического спада. В его работах, включая The Political Aspects of Full Employment (1943), основной задачей государства в экономике он видел поддержание уровня занятости и предотвращение кризисов перепроизводства, которые могли возникать в результате нехватки спроса. Калецкий считал, подобно другим экономистам, вроде Кондратьева, Китчина, Жюгляра, что капиталистическая экономика склонна к циклическим колебаниям, и чтобы избежать резких спадов и кризисов, государству необходимо активно проводить макроэкономическую политику. Цикличная динамика в экономике, по мнению Калецкого, обуславливаются неустойчивым спросом, который зависит от уровня инвестиций, потребительских расходов и государственной политики. В условиях падения спроса предприятия сокращают производство, что ведет к росту безработицы и еще большему снижению потребления. Рассматривая эту проблему, Калецкий предлагал государству стимулировать спрос, увеличивая расходы на общественные проекты и социальные программы. Это помогло бы сократить безработицу и поддержать потребительские расходы, что, в свою очередь, стабилизировало бы экономику (Kalecki, Selected Essays on the Dynamics of the Capitalist Economy, 1971). В отличие от классического подхода, предполагающего минимальное вмешательство государства, Калецкий выступал за антициклическую бюджетную политику, согласно которой государственные расходы должны увеличиваться в периоды экономического спада и сокращаться в периоды роста. Этот подход создает своего рода "подушку безопасности" для экономики, смягчая негативные последствия кризисов. Более того, Калецкий утверждал, что такая политика позволяет поддерживать стабильный уровень занятости и предотвращать кризисы перепроизводства, связанные с недостаточным спросом (Kalecki, Theory of Economic Dynamics, 1954). Одним из ключевых ограничений предложений Калецкого были потенциальные инфляционные риски. Постоянное стимулирование экономики через бюджетные меры, особенно при достижении полного уровня занятости, могло бы привести к росту инфляции, поскольку увеличение спроса на трудовые и другие ресурсы повышает их стоимость. Например, это наблюдение поддерживалось также Джоан Робинсон, коллегой Калецкого, в её анализе антициклической политики, где она отмечала возможные инфляционные риски на рынке труда (Robinson, Essays in the Theory of Employment, 1937).

Кроме того, увеличение государственных расходов могло бы привести к росту государственного долга, что в долгосрочной перспективе может ограничить возможности для других экономических программ и вызвать необходимость дополнительных налогов или сокращения бюджета. Исследователи (например, Скидельски) отмечали, что для успешного проведения антициклической политики потребуется не только контроль за бюджетными расходами, но и тщательное управление инфляционными и долговыми рисками, что налагает на государство значительные обязательства по контролю экономической активности.