Либертарианский ответ на пандемию

Существует распространённый миф, якобы только сильная централизованная власть может эффективно бороться с распространением болезни во время пандемии, а у либертарианских идеологов нет ответа на подобные вызовы природы.

Правда заключается в том, что действия этатистского Китая и Всемирной организации здравоохранения усугубили проблему и превратили её в катастрофу.

Гендиректор ВОЗ Тедрос Гебреисус побывал в Китае еще 28 января и, вернувшись, сразу заявил, что китайцы установили «новый стандарт борьбы со вспышками эпидемии». Через несколько дней на международной конференции в Мюнхене он уверял, что Китай своими карантинными мерами «выиграл время для остального мира», не вспоминая историю доктора Ли и его коллег, которые пытались донести миру информацию об опасности гораздо раньше, чем это сделали руководители КНР. И, по мнению многих мировых экспертов, Гебреисус затянул с объявлением пандемии, что не удивительно, учитывая тесные политические связи между руководством ВОЗ и китайскими властями, а также с каждым годом увеличивающиеся пожертвования в бюджет Организации со стороны китайских компаний.

Китайское политбюро лгало миру про отсутствие передачи вируса от человека к человеку воздушно-капельным путем, угрожало и заставляло молчать докторов и журналистов, пытающихся сообщить правду о действительном положении дел. В данный момент власти КНР буквально скрывают реальные цифры заболевших и умерших.

Кроме замалчивания информации о невидимой угрозе китайские официальные лица, впрочем как и некоторые российские СМИ, распространяли дезинформацию об источниках возникновения вируса.

Государство превращает любую беду в катастрофу, а катастрофу в апокалипсис. Оно не является решением проблемы глобальных эпидемий, а само является проблемой, требующей решения.

«Что в таком случае предпринимать?» —спросите Вы. Как бороться с болезнью при анкапе по-либертариански?

Неправильно было бы думать, будто образ либертарианского будущего - это мир безграничности и вседозволенности. Либертарианцы выступают за то, чтобы делегировать полномочия по регулированию общественной жизни на уровень местного самоуправления. В идеале самоуправление должно состоять из нанятых жителями управленцев, либо выбираться из числа жителей тем образом, каким они это определят сами при составлении договора о совместном проживании на данной территории. Таким образом, руководство разных территориальных субъектов сможет применять различные формы реализации карантина в случае его необходимости. В результате появятся примеры оптимального баланса между свободой передвижения граждан и их защитой от заражения.

Положительные примеры, на которых основываются либертарианцы, отчасти существуют сегодня в некоторых развитых странах.

Например, Республика Корея не препятствовала собственникам бизнеса в возможности отказывать в сервисе без объяснения причин. Предприниматели сыграли важную роль в остановке распространения вируса, запретив людям без масок входить на территорию их частной собственности.

Качественное, массовое и быстрое тестирование для выявления вируса на раннем этапе заражения имеет огромное значение для лечения коронавируса, а главное — для предотвращения летальных исходов. В сжатые сроки южнокорейским компаниям удалось разработать тестирующие комплексы, которые позволяют диагностировать коронавирус на раннем этапе заболевания.

Всё это стало возможно лишь благодаря тому, что Южная Корея оказалась более свободным государством, чем некоторые другие, но, очевидно, менее эффективным, чем частные компании! После отмены обязательной сертификации тестов на коронавирус свободный рынок сделал своё дело - люди, желающие обезопасить себя и своих близких, стали массово проверяться. Тестов хватило всем желающим, дефицита, подобно российскому, не возникло. В итоге, благодаря рынку и свободе ассоциации вирус был остановлен.

А как же быть с финансовой стороной вопроса? Если во время пандемии широким массам людей придётся временно быть без работы, то кто спасёт их от голодной смерти, если не государство?

Государство необоснованно монополизировало роль главного страховщика и благодетеля, собирая деньги с людей принудительно. Снижение налогов позволит гражданам вложить деньги в услуги страховых компаний на случай экстренной ситуации. Если вы не доверяете коммерсантам-страховщикам, то можете возложить эту функцию на местное самоуправление той территории, где живёте.

Но что же делать тем, кто по той или иной причине не застраховал своё материальное положение? Неужели при либертарианстве у них не будет никакой надежды? Для тех, кто оказался в тяжёлой ситуации сегодня, уже создаются такие независимые организации, как "Ковидарность" и "Взаимопомощь". Государство отнимает у людей львиную долю дохода и подавляет инициативу, поэтому благотворительность пока не имеет широких масштабов, однако это возможно изменить.

В Мьянме, стране не самой богатой, 91% жителей в том или ином виде занимается благотворительностью. Среди других представителей пятёрки стран-лидеров по благотворительности (Мьянма, США, Канада, Ирландия и Новая Зеландия) в этом виде деятельности участвуют 60-70% населения. Именно развитие традиции добровольной взаимопомощи поможет нам освободиться от зависимого положения по отношению к государству.

Даже закоренелые этатисты из Правительства Российской Федерации понимают, что вмешательство государства в экономику препятствует, а не помогает ее функционированию. Именно поэтому с 20 марта были временно отменены все пошлины и ограничения на ввоз жизненно необходимых товаров. Это правильная, но непоследовательная мера. Государство, одной рукой снимая вредные ограничения, другой — собирается ввести новые, не менее разрушительные. Президент Путин уже подписал закон о регулировании цен на лекарства в условиях ЧС и «при угрозе эпидемии», а премьер Мишустин поддержал заморозку цен на продукты. Чем обернётся такая политика при её введении, мы уже знаем из истории — дефицитом товаров и обнищанием населения.

Либертарианцы выступают за ликвидацию мер государственного вмешательства в экономику. Интервенция в рынок недопустима и в обычных условиях, но период пандемии показывает это особенно ярко. Свободный рынок может решить любую проблему гораздо быстрее и эффективнее для всех, чем любое государство, именно поэтому государство страшнее любой пандемии. Не доверяйте государству и боритесь за уменьшение его влияния на нашу жизнь.

Написано в соавторстве с Антоном Перекопским