Кто самый противный блоггер?

Я не знаю, насколько явление это ещё модное — писать блоги. Однако видно, когда человек нормальный и пишет свой публичный дневничок — он думает больше о самом процессе, он что-то отмечает интересное для себя и делится, он не особо стремится получать комментарии или отклики вообще, под своими текстами. — Просесс для него — это самоорганизация, отметки или «зарубки на память».

Но есть два типа извращений, и они достаточно характерны, плюс подтипы.

Первый тип, очень противный и несносный. — Это когда блоггер пытается выставлять себя журналистом. Но он не журналист, он на журналиста не учился и он потому либо профан, либо полное воплощение несуразия, которому и не подобрать определения. Как тут не вспомнить некоего Сергея (не буду приводить фамилию), который много путешествовал и поэтому без конца описывал, где он побывал или находится на момент «репортажа», с демонстрацией якобы умопомрачительной фототехники (это всё он раскладывал и показывал), допустим, тысячи на 3 в долларах (?! ... и что?) и с просьбами к аудитории читателей делиться с ним секретами фотодела, фотошопа и т.п., то есть это и не журналист, это и не фотограф, но с претензией на выдающуюся роль в отечественной (русскоязычной) блогосфере, тискающий свои уродливые, беспомощные фотоснимки сериями без конца и с засилием, как понятно, в ТОПе ЖЖ.

Второй тип извращенцев — это врачи, которые пишут о своих пациентах, о своей практике — и опять же с привязкой к пациентам и конкретным якобы занимательным историям со своих клинических приёмов. А есть имитаторы, у них так в нике и прописано приставкой, мол, доктор Такой-То. Но они не сообщают, что у них за специализация, они просто занимают позу и берут этакий кредит доверия — чтобы их мутную писанину читали. Но имитаторы безобидны, чего не скажешь о мерзавцах в белых халатах, которые мизантропы и садисты.