Бесконечен ли фондовый рынок?!
Мы с вами, как инвесторы, очень много внимания уделяем всему, что связано с перспективными технологиями будущего.
Вообще, это должно волновать абсолютно любого человека, но нас с вами это волнует больше и более глубоко, ибо мы стремимся на этом заработать.
Если обратить внимание на интервью ответственных лиц и различные научные труды авторитетных авторов, то нам с вами станет очевидно, что профессиональное комьюнити и непосредственные реализаторы различных IT-проектов достаточно серьезно озабочены безопасностью новых технологий для человеческой цивилизации.
В рамках этой "диванной писанины" я бы выделил два основных и существенных риска, о которых много говорили в 80-90ые и о которых все чаще говорят на профильных мероприятиях, по типу Давосского Экономического Форума уже в настоящее время:
1.Искусственный интеллект
2.Сбор "больших данных", а точнее дальнейшая работа с информацией.
ИИ, на самом деле, куда более опаснее, чем может казаться.
Некоторые авторитетные ребята, вроде Реймонда Курцвейла, вполне себе обоснованно и без каких-либо преувеличений говорят, что ИИ может стать причиной исчезновения человека, как биологического вида.
Хотелось бы щас, конечно, немного поразмышлять над понятием "технологической сингулярности", человеческим сознанием, нейросетями и их обучением, теорией воли, сознания и возможности создания нечто такого, что превзойдет человеческий интеллект и сможет осознать себя, но не уверен, что все это будет лаконично смотреться в печатном виде.
Казалось бы, как между собой связана "технологическая сингулярность" (если кратко, то точка невозврата, когда люди решат запустить систему, способную развивать себя, исправляя свой собственный код и анализируя всю доступную информацию до уровня возникновения квази-сознания) фондовый рынок и, вообще, финансовые институты?!
На самом деле, взаимосвязь более чем очевидна.
Если максимально упрощать кучу сложных вещей, заложенных в фундамент рыночной экономики, то мы очень быстро придем с вами к выводу, что сверх заработки и занятие доминантного положения в какой бы то ни было отрасли - сильнейшая (а для многих людей и организаций вообще единственная) мотивация.
Где, как не в финансовом секторе, эта незыблемая истина проявляет себя в самом ярком виде?!
Ведь в чем разница между банками и мошенниками, организующими финансовые пирамиды (не все, но большую часть)?!
В том, что у одних есть лицензия Центрального Банка, а у других нет.
Банки и финансовое регулирование, еще со времен развала треста Стандарт Оил, играют одну из основных ролей в нашей с вами жизни.
Если в этом утверждении есть какие-то сомнения и подозрения в гиперболизации, то я настольно рекомендую вам ознакомиться, к примеру, с причинами разработки, реализации и внедрения закона Гласса-Стигола, четко разграничившего между собой инвестиционную и классическую деятельность банков после начала Великой Депрессии. А так же, обратить внимание на то, что случилось, как только этот закон отменили, а самое главное, обратите пристальное внимание на то, кто способствовал этой отмене.
По мере развития общества и на фоне всеобщего доступа к информации различные "темные" делишки делать открыто становится все сложнее, но потребность совершать определенные операции, позволяющие сохранить, к примеру, свою долю на рынке, но противоречащие закону, как была, так и остается.
Соответственно, каким образом можно добиться своих целей напрямую ни с кем не вступая в сговор?!
Конечно же за счет торговых алгоритмов, способных управлять "финансовыми потоками" в условиях рынка, балансируя на спросе и предложении.
Торговые роботы уже достаточно давно используются на финансовых рынках, как частными инвесторами, так и крупными компаниями, в том числе и организаторами торгов.
Высокочастотные торговые операции "по алгоритму" одно, наверное, из самых перспективных направлений, через которое реально можно зарабатывать на финансовых рынках большие деньги.
Я, как работник брокера, могу ответственно заявить, что я видел брокерские счета, на которых 50 тысяч рублей вырастали в тысячи процентов за достаточно короткие сроки.
И я уже неоднократно говорил, что среди тех, кто эти алгоритмы придумал, не было ни одного экономиста или юриста.
Разработчики - физики и математики, которые, скорее всего, знать не знают, что такое "минутки ФРС" или технический анализ.
Но вот что случается, когда алгоритмы сбиваются?!
Физические лица получают штрафы за выставление заявок чаще, чем 1 в секунду (точно не помню тариф), а вот с юридическими лицами и крупными "ошибочными пулами" все гораздо серьезнее.
В мае 2010г. у Греции возникли проблемы с рефинансированием национального долга. Европейские страны, давшие ранее Греции в долг, начали опасаться дефолта.
Долговой кризис ослабил европейскую экономику и породил опасности для американского рынка.
Но кто нажал на хаммер?!
Некий трейдер, который слил в рынок фьючерсы и ETF, связанные с европейскими активами на 4,1 млрд.долл.
После этой продажи стоимость фьючерсов упала на 4% за 4 минуты.
Алгоритмы уловили это падение и начали продавать свои активы.
Иные алгоритмы, напротив, начали скупать и продавать иные активы, так или иначе связанные с теми, что начали сбрасывать при первичных продажах. Перед тем, как ответственные лица "выдернули шнур из розетки", Доу-Джонс сел на 1000 пунктов.
Движение, разорившее значительное количество инвесторов заняло чуть больше 20 минут.
"Нормальная авария" - на языке профильных специалистов это называется именно так.
Ни для кого, наверное, не секрет, что у крупных банков есть свои лаборатории, которые занимаются разработкой различных алгоритмов, позволяющих оптимизировать торговые процессы.
Особенно крупные ребята (зеленого и не только цвета) могут себе позволить содержать штат высоко квалицированных специалистов, которые не просто занимаются разработкой неких торговых инструментов, а более глобальными вещами, к примеру такими, как создание ИИ с возможностью дальнейшего
самокорректирования: самообучения и самоисправления.
Здесь используется такой метод финансового моделирования, как агентное моделирование.
Т.Е. вот есть у нас куча различных игроков, которые покупают или продают ценные бумаги и финансовые инструменты - т.н. агенты.
У каждого из этих агентов есть свои цели и правила принятия решений или стратегии покупки или продажи. На них на всех непрерывно влияют меняющиеся рыночные данные.
На базе реальных игроков, с помощью нейронных сетей, строят соответствующие модели, которые настраиваются опираясь на реальную информацию. Действуя синхронно и "питаясь" текущими данными, агенты создают изменчивый портрет "живого рынка".
Далее аналитики начинают испытывать сценарии торговли отдельными активами и при помощи методов эволюционного программирования модель рынка может "шагнуть вперед" на день или на неделю, помогая представить, как будет выглядеть рынок в ближайшем будущими и какие он может обещать инвестиционные возможности.
Такой подход "снизу вверх" к созданию финансовых моделей воплощает в себе идею о том, что простые правила поведения отдельных агентов порождают сложную картину общего поведения.
Теперь вопрос: если есть возможность создавать агентов, реализующих сложные стратегии на рынке, то разве не эффективнее было бы создавать цифровые модели с ПОЛНЫМ СПЕКТРОМ человеческих мотиваций и способностей?!
Почему бы не создать нечто такое, что будет выше обычного торгового алгоритма и близко к человеческому интеллекту?!
Доливает масла в огонь отсутствие регулирования сферы.
Я бы сравнил это все знаете с чем?!
Хоть и не очень, конечно, приятное сравнение, но тем не менее.
Помните, как все удивлялись, что не могут закрыть химиков, создающих синтетический наркотик, так называемый спайс?!
Почему не могли закрыть?!
Потому что государство не были известны ранее химический состав наркотика. Как только вещество вносилось в список запрещенных, химики просто меняли формулу и получаемая синтетика вновь оказывалась в пространстве: "не запрещено, значит разрешено".
Здесь такая же тема: регулятор узнает о том, что придумали гении Сбербанка в своих лабораториях только после того, как факап случится.
А потом возникнет классические вопросы: кто в этом виноват и что с этим теперь делать?!
В научной среде есть мнение, что ИИ уровня человеческого интеллекта возникнет именно благодаря разработчикам из финансовых структур, ибо абсолютно любой алгоритм, умеющий что-либо считать и вычислять, проверяется на фондовом рынке - это большой критический опыт.
Ни в одной индустрии в ИИ не вкладываются такие деньги, как в финансовой сфере.
Сделает ли все это инвестиционные возможности на ОРЦБ ограниченными для частных инвесторов?!
Определенно точно да.
Я бы сказал, что ИИ в принципе сделает фондовый рынок полностью бесполезным для частного инвестора, ищущего более какие-то спекулятивные истории.
Индексное инвестирование - единственное, что будет эффективно и доступно для частных инвесторов.
Более того, если так уж подумать, то в далеком-далеком будущем все, что связано со свободой договора на фоне тотальной эксплуатации ИИ будет жесточайшим образом деформировано, т.к. появляется нечто такое, что знает как правильнее и эффективнее в разы лучше чем мы.
Насколько это быстро произойдет?!
Если "ящик пандоры" будет открыт, то ИИ человеческого уровня встанет над людьми с феноменальной скоростью и технологическая сингулярность будет достигнута.
Что будет дальше - большой вопрос.
Сможет ли человечество контролировать ИИ после того, как тот точка невозврата будет пройдена?!
Нет.
Более того, мы даже не сможем в теории осознать причины и логику происходящих вокруг изменений.
Смогут ли муравьи когда-нибудь понять, что и для чего делают люди?!