Мир умер: экология здорового человека
Тимоти Мортон написал «Стать экологичным» в 2018 году, отразив внутри все модные философские концепции и затронув одну из самых животрепещущих тем — экологию. Автор с первых страниц встречает читателя ироничным повествованием, посмеивается над радикальными эко-активистами и заявляет, что книга «посвящена тому, как проживать экологическое знание».
Я изучил основные моменты текста и выделил самое важное для понимания ближайшего будущего человечества и то, что нужно узнать, чтобы спастись от глобального потепления. Подготовьтесь: будет немного сложно.
Введение
Первое, что нужно усвоить — это ООО (объектно-ориентированная онтология), которая утверждает, что:
- Нельзя получить доступ ни к одной вещи в ее целостности. Под доступом подразумевается любой способ схватывания вещи: касание, размышление, лизание, поедание, построение платины. Повторю — любой способ — хоть яйца на ней высиживайте, если умеете.
- Мысль — не единственный режим доступа. Она даже не является высшим режимом доступа, поскольку никакого высшего режима не существует.
Два этих принципа дают нам мир, в котором антропоцентризм невозможен. И барсук, обнюхивающий то, на что вы (человек) задумчиво взираете — это столь же законный способ доступа к вещам, что и у вас. Это говорит о том, что человек понимает мир не лучше любого зверя, а просто по-другому. Соединив эту информацию с книгой антрополога Эдуардо Кона «Как мыслят леса», растительный мир в ваших глазах получит такой же легитимный способ восприятия реальности, как люди и животные.
Важнее не сама вещь, а способ ее восприятия
«Третья мировая начнется не с того, о чем вы думаете, но с того, как вы думаете».
У каждого органзима существует механизм, через который пропускается вся входящая в нас информация. Одни и те же факты у разных людей, животных, растений (подчеркни нужное) могут интерпретироваться по-разному. Молотку все кажется гвоздем, цинику все кажется безнадежным, а российскому пропагандисту… (ну вы сами знаете). Зафиксируем, вещь раскрывается через призму восприятия субъекта.
Биосфера и плоская онтология
Мортон вводит собственное понятие биосферы. Он говорит, что биосфера — это не просто ярлык для разных вещей, скрепленных друг с другом, и не система, которую я определенным образом интерпретирую (см. прошлый абзац). Биосфера — это такая же вещь, как любая вещь, включённая в нее (деревья, черви, кораллы) и не сводится к совокупности этих внутренних единиц. Ваши идеи, чувства и планы о биосфере — все это сосуществует с составляющеми самой биосферы. Вы не вне биосферы и не заглядываете в нее. Вы приклеены к ней, причем надежнее, чем экоактивисты к картинам в музеях. Такое сосуществование объектов в мире называется плоской онтологией. Давайте проиллюстрирую, чтобы было проще понять:
Слева мы видим устаревшее восприятие действительности (холизм), где биосфера охватывает всех ее членов, а следовательно больше (в физическом смысле). Но на самом деле — биосфера меньше (в логическом смысле), чем количество ее внутренних единиц. Целое и часть сосуществуют в одном поле (как на картинке справа). Эта мысль кажется настолько безумной, что ее тяжело принять, поэтому оставлю вас наедине с собой — нужно время переварить.
После сложных теоретических блужданий Мортон показывает варианты того, как люди мыслят ****экологически:
1. Иммерсивный стиль. Этот тип мышления пытается передать, выразить или исследовать определенное чувство погруженности во что-то. В нашем случае — в биосферу. Такой стиль приводит к пониманию того, что, например, «кислород — это, так сказать, экскременты бактерий».
2. Стиль аутентичности. Ярким маркером этого типа мышления будет упоминание ‘nature writing’ (письма о природе). В этом стиле самое главное быть по-настоящему экологичным, стать природой и передать переживания от такого слияния в письме.
P.S. Наша рецензия на книгу Р. Секигути «Нагори» отлично показывает этот способ восприятия.
3. Религиозный стиль. Человек такого типа видит в мире зло. Точнее, смотрит на зло как на вещь, от которой может избавиться самостоятельно. Этот стиль ведет к тому, что зло не во мне, оно где-то там. Автор приводит пример того, что «Аль-Каида»* считает Америку источником любого зла. Не напрашивается ли тут еще одна современная параллель? Такой стиль позволяет оправдать убийство, бомбардировки и все, что угодно.
4. Эффективный стиль. Я себя ограничиваю в потреблении и эффективно использую ресурсы — вот факторы этого типа мышления. Такой стиль может лишь отсрочить катастрофу, но не решить проблему.
Все существующие варианты восприятия для Мортона неубедительны.
Тогда что делать? Нужно просто расслабиться:
«Быть экологичным — все равно что быть преподавателем. Когда вы только начинаете преподавать, вы лезете из кожи вон, а это просто мучительно… Затем вы спрашиваете себя, почему вы так напрягаетесь, и, возможно, начинаете отпускать вожжи. Начинаете доверять. И понимать, что вы преподаватель, неважно какой, посколько по крайней мере один человек знает, что вы — его преподаватель. Теперь можно расслабиться».
Переносим этот же принцип на нашу проблему и получаем: «Вам не нужно быть экологичным. Ведь вы уже экологичны».