Политологическое...

Читал я бушующие в сети дискуссии по следам смерти Ельцина и видел, что все обсуждение сваливается к «развалили Советский Союз!»… Что СССР был уничтожен в результате предательства (Ельцина в том числе), и что это — ошибка... А давайте всерьез рассмотрим этот тезис? В конце-то концов, речь идет о действиях и психологии людей, а члены Политбюро не сильно отличаются от топ-менеджеров большой компании... Тут мне и карты в руки.

Итак, мы говорим об ошибке. Об ошибке, которая привела к краху большую систему. И не важно как эту ошибку определяют оппоненты: «допустили к власти Горбачева» или «поверили америкосам». В большинстве тезисов речь именно о кадровых промахах... Но прежде чем рассмотреть вопрос о кадрах, давайте поймем, что такое ошибка, с точки зрения Большой Системы? (Я не буду уходить в теорию, постараюсь быть проще :-).)

Все ошибки можно разделить на случайные и неизбежные.
Первый тип ошибок редко способен систему разрушить, поскольку любая Большая Система обладает огромным запасом устойчивости... Например, авария на ЧАЭС — типичная случайная ошибка. И она при всей трагичности последствий и усердии со стороны Гринписа и иже с ним не поставила под удар ядерную энергетику как таковую. Почему? Потому что стечение обстоятельств, приведшее к трагической развязке, скорее всего не повторится никогда... и все на самом деле это понимают. Такая цена за энергию — приемлема для человечества в целом. Вот если бы электростанции взрывались каждое десятилетие и что ты с ними не делай — взрывались бы... При наличии хоть какой-то альтернативы от ядерной энергетики мы бы отказались точно.

Это и есть признак неизбежной, системной (точнее встроенной в систему) ошибки — она не устранима без того, чтобы демонтировать систему как таковую. И тогда мы задаем вопрос: что лучше: последствия ошибки и все плюсы от системы или отсутствие плюсов и негативных последствий... от системы же, по сути! В качестве иллюстрации знаменитое футурологическое предсказание, что к 2000г. по улицам Лондона нельзя будет передвигаться из-за конского навоза, вследствие роста количества населения! По сути, предсказатель был прав, нельзя избавиться от навоза, не избавившись от лошади как основы транспорта...

Марксизм как раз и пытался атаковать капитализм как систему, заявляя, что эта система производит «навоз», с которым мы не можем смириться и поэтому систему надо менять целиком. Кое в чем марксизм ошибся... но тут мы выходим за рамки статьи. Давайте рассмотрим «ошибки» приведшие к падению СССР и системы социализма как такового.

Главная ошибка — кадровая (как утверждают верящие в СССР). Не было бы Горбачева, не было бы предателей из Политбюро — мы продолжали бы жить в Империи...

Давайте рассмотрим этот тезис повнимательнее.
Откуда взялся Горбачев и прочие? Они были старательно выращены в недрах системы! Товарищи и примкнувшие к ним господа, вы забываете о том, что нельзя случайно стать членом Политбюро! Возьмите любую официальную биографию — все люди, попавшие на вершину, прошли через десятки отборов, через цепочку партийных должностей, через ВПШ, через комсомол... И везде на них писали характеристики, давали оценку, везде они выдерживали соревнование... вверх поднимались лучшие из лучших. По крайней мере — в теории. Система серьезно относилась к отбору на высшие и не только должности... и ошибалась! Странно, правда? Учитывая, что всё, что в мире используется для данной цели, процентов на 80% было и в СССР, а кое-что там было и изобретено. Безумное количество усилий, огромные вложения, постоянный отбор — результат хуже, чем плохой — отрицательный! Загадка... (Кстати, признак системной ошибки: все делается вроде бы правильно, а результат...)

Ситуация усугубляется еще одним — не Горбачев был первым высокопоставленным «предателем». Были и другие, что показательно: Троцкий, Бухарин и прочие (определяйтесь, господа критики, либо были сталинские репрессии невиновных, либо система производит предателей на верхних эшелонах власти в совершенно товарных количествах), предатель без кавычек — Власов и прочие, перешедшие на сторону врага, Берия или Хрущев (на выбор), Сахаров, Горбачев и иже с ним... В течение всей истории СССР — успешные в рамках системы люди, сделавшие блестящую карьеру — предавали, отрекались, бежали... Такого не было нигде.

Так случайная ли это ошибка или системная? Чтобы ответить на этот, ключевой вопрос, необходимо поставить мысленный эксперимент — можно ли убрать из Большой Системы часть, ответственную за воспроизводство ошибки и чтобы при этом система сохранила свою работоспособность? Кто отвечал в СССР и прочих странах социализма за оценку, обучение навыкам управления и продвижение на руководящие посты? Правильный ответ: Коммунистическая Партия Советского Союза и партии поменьше... Можно убрать из системы этот элемент? (Шутите?) Ок. Можно ли перепоручить данную функцию кому-то другому? Кому? И чем будет тогда КПСС заниматься? Вся власть партии в условиях социализма была завязана на одном: она определяла карьеру человека. Ты не вступил в партию или в комсомол — почти ничего не можешь! Единицы, прорвавшиеся «вопреки» хорошо доказывают именно это...
(Партия, основанная на жестком следовании идеологии, отсутствие критики и конкуренции внутри общества, цензура и т.д. = ошибки, ошибки, ошибки в работе с кадрами... И не говорите, что мы сейчас к этому идем семимильными шагами. Я — о прошлом...)

Итак, ошибка несомненно системная и неустранимая в принципе без отказа от системы. Вопрос только — в какой именно момент система сломается из-за нее. На десять лет раньше или на двадцать лет позже, но система была обречена породить предателя, который ее погубит. Но! Почему же все-таки именно к такому результату система приводила раз за разом? В чем секрет?

Ответ банален и поэтому особенно труден для принятия. Все дело — в системе мотивации. Пример: посадите генерального директора крупной корпорации на зарплату, и компания будет работать плохо... Эта истина известна давно. Пока вы не завяжете ЛИЧНЫЙ интерес (в первую очередь финансовый) управленца на конечный результат его деятельности ничего не получится толком. Проблема социализма в том, что, добиваясь успеха, человек получал непропорционально мало... и все равно оказывался в зависимости от режима. Любой из западных политиков может конвертировать политический капитал в бизнес, любой бизнесмен может продать бизнес и жить до конца своих дней безбедно... А бывшие члены Политбюро... не будем о грустном, ладно?

Социализм вознаграждал лучших непропорционально их достижениям и ничего сделать с этим, не разрушив систему, было нельзя... (У нас должен быть минимум один миллиардер сравнимый с Гейтсом, Калашников его фамилия, знаете такого?)

Собственно классики об этом и говорили: «Необходимо воспитать нового человека, и только в этом случае коммунизм победит!» Задача оказалась нерешаемой, система раз за разом воспроизводила людей недовольных оценкой своих успехов = «предателей»; система была обречена развалиться раньше или позже. Отсутствие частной собственности со всеми плюсами и минусами... минусов оказалось больше. При социализме нет возможности построить адекватную систему мотивации для первых лиц в государстве, не разрушив государство как таковое.

Марксизм оказался ошибочен в главном, он посчитал, что внешняя реальность формирует психику... жизнь все расставила по своим местам.