🔳 Таухид. Секрет нетайной явности.
Почему одним осознание Бога даётся сложнее чем другим
Некоторые лица, хоть как-то вовлечённе в межтеологический дискурс, с трудом могут осмыслить как что-либо может существловать будучи легко доступным-простым и одновременно сложным и глубоким. Бывшим ярым противникам теизма, или приверженцам агностической мысли, существование Бога приходит как откровение чего-то ясного, что уже лежало все время перед носом на поверхности; но, в сути своей искажённости взгляда, не были способны это развидеть. Что приводит к вопросу: что мешает человеку осознать Бога?
В плане религии все довольно просто. Человек, что искренне стремится жить в лоне истины, должен воистину эту истину возжелать больше того, что ему любимо. Поскольку в исламской теологии человек житель двух миров, будучи заложником одного по существу призван будет в другом... обречён терзаться между ними. Мирская жизнь всячески припятствует в достижении последней, когда потребности не служат истине; человек не находя себе духу поддается на провокации. Это дело понятно. Нас же волнует технический аспект вопроса.
Человек с прошивкой натуралистического материализма. Всяческие попытки выйти за рамки своей картины мира воспринимаются им как ошибочное суждение из недостатка критического мышления в стремлении оправдать свою эклектику, дабы закрыть тревожные дыры незнания и сделать жизнь значимой. Это итог не глубокого размышления над онтологией мироздания, а аллергичечкая реакция на повседневный бред, встречаемый во всяческих разводилах по типу клубов "вуду" и единого сознания, примет, гороскопов и всяческих поверий, как обман, что к реальности имеет никакого отношения. За не имением аналога, и развивающайся популярности попнаучной точки зрения, склоняются к точечности и прогнозированию как самому трезвому видению мира. Его оправдывают сферы технологий, достижений человеческого ума. Посему идея Бога встречается маской очередного мифа за не имением "вещественных доказательств".
Чтобы выйти из бренной призмы, следует в первую очередь понять, что Бог как понятие – не продукт механики для описания происхождения мира, – а решение экзестенциональной проблемы существования во взаимоотношении бытия и человеческим сознанием в мысли.
Пускай этот около заумный оборот не отвратит от сути. Проблема заключается в том, что бытие как таковое нельзя рассматривать вне человека как явление, ведь они представляют единое; даже если рассматривать смерть как отстраненное действие природы мира, вопрос сознания никуда не девается. Человек без понимания этой аксиомы входит во всяческие ошибки по гносеологии, что уже по цепочке создают почву для дальнейших искажений. Бога рассматривают уже лишь со стороны механических процессов как причина > следствие, упуская из виду самое главное... представление о Боге возникает при осознании существования бытия как возможности в отходе от данности и в своем присутствии своей осознанности сего факта до его отсутствия... этот вопрос вневременный.
Есть само "Есть" (те. существование) и в нем есть наблюдатель. В этом есть нет такого как отсутствующее, - это понятие исключения разумом. Разум этим обучен в силу своей природы обучаться, получать данные и складывать представления из них. Отсутствие как потенциальное есть, что не наблюдается, встроено в наши представления; за углом либо есть волк, либо нет. По этой аналогии, когда разум берется за осознание бытия как целого и его отсутствия, он ставит понятие самой онтологии за рамки бытия. То что ни есть - не существует, то что называют пустотой. Это означает, что у нас есть представления о вещах которые не существуют в природе, но присутствуют как идеи/потенциал в наших умах. Самое главное это то, что в отличии от вещей (того что В бытии) мир нельзя заменить аналогией на что-то другое существующее. Здесь четкий выбор между тем что Есть и ничто.
Потому даже если мы сложим все доводы о Боге в кумулятивный заряд, это не оставит у слушателя впечатления о Его следственной необходимости. Потому что во всех случаях отсутствует конфронтации себя между существавания и ничем. Прибавим к этому материю (в натуралистическом понимании) которое в свою очередь движемо не материальными законами, которое само по себе абсурдно и их наличие как формы не поддается объяснению.
Мир устроен так, что в нем есть наблюдатель, чье размышление над которым неизбежно приводит к выводу о Боге как о самом рациональном и полноценном взгляде на онтологию бытия.
К заключению, вывод о Боге есть неизбежное следствие размышлений над сущим. И чтобы прийти к этому, требуется не технически механический подход, а скажем... глобальный "вне рамы" взгляд на "всё". На фоне остальных есть самый исчерпывающий ответ и интуитивно логичный, когда как остальные же цикличны и пусты по содержанию. Что уже не мало говорит... И суть не просто в том, что нам выгодно так мыслить об этом, сколько осознавать сей факт, что перед нами стоит выбор принять это на веру или нет, так и то, что наши решения по жизни лежат в основу осознания этого.