Кто-нибудь видел смысл в этом фильме?
Текст о фильме Ангелины Никоновой «Кто-нибудь видел мою девчонку?» после прочтения половины книги Карины Добротворской.
Во время поиска информации я наткнулась на несколько статей под заголовком «критики демонстративно ушли с фильма». В этих же статьях актеры оправдывались, что ничего не знали о личностях своих прототипов (что?), а члены съемочной группы говорили, что они всего лишь взяли за основу книгу и не претендовали на полный её пересказ и историчность.
А теперь время поиграть в BadComedian и спросить: вы серьезно? То есть вы называете фильм точно так же как и книгу, пишете в конце «снято по мотивам книги Карины Добротворской», а потом говорите, что это была массовая галлюцинация? К тому же в фильме используются точные цитаты из писем Карины, отчего-то прошедшие цензуру: неподходящие фразы просто выброшены за ненадобностью, причем часто из середины текста. Некоторые сцены тоже взяты из книги, только отчего-то перемешаны и перевраны. Сценаристы также оставили имя главного героя, но зачем-то поменяли имя главной героини с Карины на Киру. Все эти изменения кажутся нелогичными и странными, будто кино начали снимать по книге, а потом испугались и бросили.
Теперь немного о том, через какие девять кругов ада прошла хорошая книга, чтобы стать плохим фильмом. Я бы назвала это «Руководство по пошлости». Карина довольно часто пишет в своей книге, что Сергей обладал чувством стиля, и вдвойне это делает вдвойне ужасным результат съемок.
Разберу несколько ключевых моментов. Первый и самый неприятный — главная героиня в фильме буквально никто. Она вроде что-то пишет, но ее заслуги и личность неубедительны, она — просто симпатичное приложение к Сергею. В реальности же Карина — специалистка по театру, рано защитившая кандидатскую работу и написавшая много качественных текстов как кино- и театральный критик. Сергей знал работы Карины до того, как они начали встречаться и отзывался положительно о многих ее текстах.
В кино их любовь становится не союзом двух самостоятельных критиков, а восхищением девочки-студентки своим гениальным преподавателем. Их любовь очень сильно опошлили, до сих пор не понимаю, как можно было закрыть глаза на некоторые абсолютно киношные сюжеты и заменить их на это? Пара примеров: в фильме героиня показательно стрижется после того, как ее бьет муж. В книге Карина стрижет волосы, когда едет с Сергеем в Америку, а мотивацией стал поход к стилисту и тот факт, что волосы ей довольно сильно сожгла французская химия. Зачем менять логичное действие на показательно-истеричный поступок? Жест с отрезанием волос уже приелся всем, и надо постараться, чтобы сделать из него действительно драматичную сцену.
Что создатели сделали с любовью к кино я вообще молчу. Эта пара жила кинематографом: они разговаривали цитатами из фильма, смотрели по несколько фильмов в день, разыгрывали и разбирали мизансцены. Даже фраза «Кто-нибудь видел мою девчонку» — название фильма Дугласа Сирка 1952 года. Что же в современном кино? Ну, они рассказали, что Сергей произнес фразу про девчонку перед своей смертью, а вот что она для него значила и вообще историю фразы они умолчали. Как можно было выкинуть из фильма саму сущность этой пары? Развитие их отношений — та еще драма, Сергея выставляют озабоченным преподавателем, полезшим к студентке-девственнице в первые дни их знакомства. То, что Карина была в пятилетних отношениях до Сергея и то, что их роман развивался в то время, когда Карина уже сама преподавала в университете — создатели решили умолчать.
Я не против, когда книги становятся основой фильма и перерабатываются для показа на экране в сторону большей изобразительности. Взять хотя бы недавнюю «Дюну», которую Вильнёв, по моему мнению, вообще спас, т.к. чтобы победить занудство этой книги, нужно очень сильно постараться. Но здесь, когда у вас перед глазами фактически готовый сценарий, который может составить конкуренцию фильмам о киноманах Годара или Бертолуччи, вы делаете это? И еще закрываете глаза на то, что это все происходит в 90-е? Да, Карина писала в книге, что она была увлечена своей жизнью, а не происходящим снаружи, но детали быта так или иначе имели громадное значение в их жизни.
Как бы ни оправдывались создатели фильма тем, что они снимали не имеющую отношение к реальным людям картину, не могу простить им не случившееся кино. Как и то, что сама история получилась поверхностной и бесчувственной.