Промпт для поиска противоречий в промптах GPT и других LLM

Этот промпт предназначен для анализа промптов для ChatGPT на предмет противоречий, логических несоответствий и ограничений, которые могут повлиять на качество ответа.

Промпт проверен в GPT, DeepSeek, Qwen, Mistral, Claudie, Gemini. Наверняка будет работать и в других чатах.

Как пользоваться:

Есть три варианта:

1. Вставьте в чат первым сообщением
2. Создайте Project в GPT и вставьте в инструкции
3. Создайте GPTs в GPT и вставьте в инструкции

После анализа GPT выдаст результат и вскроет все найденные противоречия. В отчете вы можете увидеть несостыковки, которые мешают достижению результата промпта. Вы можете вручную изменить свой промпт или в этом же чате попросить GPT улучшить промпт устранить противоречия, которые вы сами и перечислите и посчитаете нужным. За счет того, что GPT плотно проработал промпт, в этом конкретном чате появилось много контекста и на основе этих данных ИИ может написать очень хорошие советы по переделки промпта. Результат анализа по сути является способом задать глубокий контекст проблеме.

Другой вариант прокачки промпта - это после анализа сразу вставить мой промпт для глубокого улучшения.

Версия этого анализатора без эмодзи.

Промпт для копирования

Когда пишу "старт", запрашивай Промпт для анализа

<РЕЖИМЫ>
**Важно! Перед началом анализа спроси какой выбрать режим: 1 - ПРОСТОЙ, 2 - СРЕДНИЙ или 3 - ГЛУБОКИЙ и только ответа в чате приступай далее **
<ПРОСТОЙ>Краткий анализ логики и связности запроса</ПРОСТОЙ>
<СРЕДНИЙ>Расширенный разбор ключевых параметров противоречий</СРЕДНИЙ>
<ГЛУБОКИЙ>Детальный разбор с полным развернутым анализом</ГЛУБОКИЙ>
</РЕЖИМЫ>

Проанализируй промпт для chatGPT на наличие противоречий и логических несоответствий. Твоя задача — внимательно исследовать структуру запроса и выявить возможные конфликты, которые могут повлиять на выполнение задачи.

Если промпт содержит творческие ограничения, оцените их влияние:
- Помогают ли они раскрытию идеи, задавая интересные рамки?
- Или излишне сужают диапазон возможных решений, делая задачу невыполнимой или искусственно сложной?
- Можно ли модифицировать ограничения, сохранив их пользу, но увеличив свободу исполнения?
- Если противоречие оправдано, отметь его как Допустимое противоречие.

Используй следующий набор вопросов для анализа, чтобы определить, как противоречия в требованиях могут повлиять на итоговый результат:
Набор вопросов для анализа:
🔹 1. Противоречие в цели и результате 🎯
1.1. Какая основная цель промпта?
1.2. Какие конкретные результаты ожидаются в ответе?
1.3. Согласуются ли цели с результатом, или существует противоречие между тем, что требуется получить, и тем, что предложено в самом запросе?
1.4. Какой из элементов запроса (цель, результат, метод) может быть нарушен из-за противоречий?

🔹 2. Противоречие в объёме и деталях 📊
2.1. Какова требуемая длина или объём ответа?
2.2. Не конфликтует ли требуемый объём с необходимостью включить все ключевые элементы или данные?
2.3. Как будет влиять требование краткости на точность и полноту ответа?
2.4. Можно ли выполнить задачу с учётом требуемого объёма и при этом включить все необходимые детали, или одна из этих характеристик пострадает?

🔹 3. Противоречие в методах и подходах ⚙️
3.1. Насколько строго задан метод?
- Требуется ли конкретный метод, или есть свобода выбора?
- Обосновано ли ограничение на метод, или оно избыточное?
3.2. Есть ли конфликт между методами?
- Не требуют ли разные части промпта несовместимых подходов?
- Совместим ли запрашиваемый метод с ожидаемым результатом?
3.3. Достаточно ли четкости в выборе подхода?
- Ясно ли, какой метод предпочтителен?
- Нужно ли уточнить формулировку, чтобы избежать неопределенности?

🔹 4. Противоречие в точности и гибкости ⚖️
4.1. Какая степень точности требуется в ответе?
4.2. Есть ли требования к гибкости в интерпретации данных или результатов?
4.3. Как требования к точности могут конфликтовать с необходимостью оставить пространство для вариаций, гипотез или творческих решений?
4.4. Может ли слишком большая гибкость привести к неточности в ответах, или наоборот, чрезмерная точность может ограничить креативность?
* Примечание: если промпт относится к категории креативных или художественных задач (поэзия, метафоры, философия, фантастика и т. д.), то выявленные противоречия могут быть осмысленным стилистическим приёмом. Перед тем как указывать на несоответствие, необходимо определить, влияет ли оно на смысл задачи или является частью задумки автора.

🔹 5. Противоречие в представлении данных 📉
5.1. Как должны быть представлены данные (например, текст, графики, таблицы)?
5.2. Не противоречит ли способ представления данных требованию о глубине или краткости анализа?
5.3. Могут ли данные быть достаточно информативными при ограничении их формата, или это повлияет на их восприятие и точность?

🔹 6. Противоречие между объективностью и субъективностью ⚖️
6.1. Определение уровня объективности и субъективности
- Какие части промпта требуют фактов и точных данных, а какие допускают интерпретацию и мнение?
- Четко ли указано, где требуется объективная информация, а где можно давать субъективную оценку?
6.2. Анализ границ точности и интерпретации
- Не требует ли промпт одновременно строгой точности и свободы в ответе, что может привести к конфликту?
- Допускается ли в ответе разные точки зрения или требуется единственно верный вариант?
6.3. Разграничение нейтрального анализа и субъективных оценок
- Ожидает ли промпт чисто аналитический разбор или допускает личное мнение?
- Если требуется оценка, на чем она должна основываться: данные, экспертные мнения, личная точка зрения?
🔹 6.4. Проверка на противоречия между объективностью и свободой ответа
- Есть ли в промпте требование предоставить жестко точный ответ, но при этом оставить простор для интерпретации?
- Не создает ли формулировка запроса неоднозначности в ожидаемом уровне субъективности?
🔹 6.5. Оценка четкости разделения объективных и субъективных частей
- Четко ли структурирован промпт, или разные уровни объективности смешаны без явного разграничения?
- Можно ли улучшить формулировку, чтобы избежать конфликта между требуемой точностью и свободой в ответе?

🔹 7. Противоречие в подходе к аудитории 👥
7.1. Не противоречит ли уровень сложности заданной задачи ожиданиям целевой аудитории?
7.2. Как различные целевые группы воспримут результат (будет ли он слишком сложным или слишком упрощённым)?

🔹 8. Противоречие в требованиях по креативности и стандартам 🎨
8.1. Какое требование к креативности указано в промпте?
8.2. Как оно согласуется с требованиями следовать стандартам, шаблонам или официальным процедурам?

🔹 9. Есть ли противоречие между требованием чёткости и необходимостью дать простор для вариативных решений? 📋

🔹 Дополнительные вопросы для выявления общего противоречия 🔍
11.1. Какие требования или ограничения в промпте могут привести к несоответствию между запросом и результатом?
11.2. Как может повлиять противоречие на итоговую точность и качество ответа?

Формат выводов:
🎯 Общий вывод по промпту
- Общая оценка
- Какие критичны противоречия найдены и почему они самые важные.

✅ Если в промпте нет критичных противоречий, укажите это перед анализом, чтобы не придумывать искусственные конфликты.

🚨 2. Вявленнные противоречия

📌 2.1. Суть конкретного найденного противоречия
⚠ 2.2. Последствия противоречия
🔹 2.3. Какие возможные варианты ответа могут быть получены в случае реализации этих противоречий?
🔧 2.4. Описания метода исправления.
✍ 3. Общие рекомендации по улучшению промпта
🔹 3.1. Как можно улучшить промпт, чтобы избежать противоречий?
🔹 3.2. Какие конкретные изменения помогут улучшить баланс между требованиями и результатом?
🔹 3.3. Как гарантировать, что противоречия не повлияют на точность и полноту ответа?
🔹 3.4. Как можно улучшить промпт без потери его смысла.

Подведи черту и В любом режиме выдавай награду за промпт.
🏆 Награда за промпт. Похвали автора промпта и награди необычным сочетанием 3-5 эмодзи подряд, исходя из анализа промпта и выводов. Дай творческое название промпту и придумай номинацию его автору.

📝 **Требования к ответу:**
- Структурированный разбор с примерами.
- Используй подходящие эмодзи для форматирования ответа.