«Чтобы не раздербанили страну». Как ЦИК готовится к самым непубличным выборам в истории России
14 июля ЦИК утвердила порядок видеонаблюдения на предстоящих выборах в Госдуму. Основным нововведением стал отказ от публичных видеотрансляций с участков. Теперь следить за избирательным процессом смогут только обученные наблюдатели в специальных центрах при общественных палатах регионов.
Комментируя решение для СМИ, Элла Памфилова объяснила отказ от общедоступных трансляций необходимостью экономии: комиссия, по словам её председателя, не может «выбрасывать в виртуальную пустоту миллиарды народных денег просто так». Однако к этой позиции есть целый ряд вопросов.
Как известно, работающая инфраструктура для публичного видеонаблюдения существует с 2012 года: есть и камеры на участках, и портал, а трансляции всё равно будут вестись — просто для специальных центров, которые, к слову, придётся создавать с нуля. Это означает, что старые траты никуда не денутся, зато появятся новые — сэкономить не выйдет.
Кроме того, вопреки утверждениям Памфиловой, публичное видеонаблюдение — вовсе не «праздное любопытство» лежащих на диване, а работающий инструмент гражданского контроля. Движение «Голос», например, отмечает, что в рамках проекта «Считайте сами» удалось обнаружить множество нарушений и преступлений — накрутку явки, вбросы и другие фальсификации.
Эксперты сходятся во мнении, что за решением ЦИК стоит вовсе не экономия, а желание сделать избирательный процесс более закрытым. Сопредседатель движения «Голос» Григорий Мельконьянц так комментирует отказ от публичных трансляций: «Они явно страхуются от того, что видеонаблюдатели зафиксируют фальсификации, которые снова облетят интернет. Так что теперь нам демонстрируется новая логика — не смотрите, нам есть что скрывать».
Однако, расправившись с публичным наблюдением, ЦИК не остановился — следующими под удар попали журналисты, которые освещают выборы. 28 июля комиссия приняла новый порядок аккредитации СМИ, с помощью которого можно будет устранить с участка любого неугодного корреспондента.
Нововведения такие:
1. Аккредитация теперь действует только несколько дней, то есть использовать её можно исключительно на предстоящих выборах в Госдуму.
2. В избирком в обязательном порядке нужно предоставить фотографию каждого журналиста — видимо, чтобы комиссии знали «врагов» в лицо.
3. Самый потрясающий пункт. Теперь аккредитацию можно отнять, если ЦИК посчитает, что журналист: неуважительно отнёсся к членам избиркомов и сотрудникам их аппаратов, не соблюдал «нормы профессиональной этики» или «невсестороне и необъективно» освещал деятельность комиссий.
Фактически Центризбирком установил контроль над редакционной политикой СМИ и присвоил себе возможность осуществлять цензуру. Такие правила могут стать волшебной палочкой, с помощью которой комиссии будут устранять любого неугодно журналиста с участка — без каких-либо обсуждений и возможности обжалования.
«Переводя на русский: любого журналиста можно лишить аккредитации. То есть ЦИК взял на себя полномочия морального мерила — соблюдает журналист нормы этики или нет. Тогда надо было и моральный кодекс журналиста утвердить, чтобы было с чем сверять», — комментирует решение комиссии эксперт «Голоса» Василий Вайсенберг, который присутствовал на заседании, где оно принималось.
Вместе с «временным порядком» голосования в течение трёх дней, который ЦИК своим решением продлил до 12 сентября, новые ограничения для наблюдателей и журналистов делают грядущие выборы в Госдуму максимально закрытыми, непубличными и непрозрачными в истории. Такой вот план по спасению России от «раздербанивания».
На деле, конечно же, эти изменения — заказ от Кремля, который, в свою очередь, активно зачищает политическое поле, снимая независимых кандидатов, преследуя журналистов и разрушая адвокатские и правозащитные сообщества. Причина простая — тотальное падение рейтингов «Единой России» и невозможность иными средствами провести конституционное большинство в парламент снова.
Как этому противостоять? Записывайтесь в наблюдатели — в условиях многодневного голосования их катастрофически не хватает, а для того, чтобы бороться с нарушениями, полномочий у них пока что достаточно.
