Послеигровые аналитики или ошибка хайндсайта в дотерских чатах.
Я неоднократно упоминал в чате о различных когнитивных искажениях, которые наблюдаю у большого количества беттинг игроков.
Наверняка все видели врывы челиков в чат с криками "Читаемо", "Ну это было изи", "Каким дауном нужно быть чтобы поставить на %команданейм", все это часто является проявлением так называемой Ошибки хайндсайта, которая проявляется в виде склонности воспринимать уже произошедшие события как очевидные (также это явление называют «Я знал, что так будет», или же ретроспективный детерминизм).
Немного скучной теории:
Профессор психологии Томас Гилович стал первым, кто исследовал явление ошибки хайндсайта в ставках.
В ходе эксперимента, цель которого заключалась в том, чтобы выявить причины, по которым американские игроки, делающие ставки на спорт, продолжают использовать неэффективные стратегии, он выяснил, что суждения игроков о собственных успехах и поражениях влияют на их последующие ставки.
Во время первого эксперимента он обнаружил, что после футбольных матчей, исход которых определила удача (например, неправильное решение судьи, оказавшее значительное влияние на результат), ни выигравшие, ни проигравшие игроки не изменили бы свои ставки.
Проигравшие объясняли свое поражение действием случайных сил, в то время как победители не принимали их во внимание, поскольку для них был важен сам результат. Гилович, однако, пришел к выводу, что делающие ставки игроки склонны воспринимать успех как данность, однако поражение заставляет их тщательно изучать причины подобного исхода.
В ходе второго эксперимента Гилович попытался выяснить, в какой степени прошлые удачи могут повлиять на будущие решения игроков по ставкам, для чего он сообщил участникам эксперимента о ярком проявлении удачи, которое кардинально повлияло на исход недавнего матча, на который они размещали ставки. Было обнаружено, что в этом случае ранее проигравшие игроки склонны к тому, чтобы вновь поверить в силы своих команд, при этом вера выигравших игроков в своих фаворитов также не ослабевала.
В своем заключительном эксперименте Гилович обнаружил, что игроки, проигравшие в результате невезения (которое они считали главной причиной своего поражения), как и те, кто выиграл, склонны существенно увеличивать размер последующих ставок (в сравнении с первоначальными ставками).
Отсюда мы можем сделать что большинство игроков воспринимают свой успех как данность, мол уровень чтение игры на голову выше остальных. А поражения считают победами, которые просто "не доехали" или %команданейм закинула, или 322, ну и подобное. Это может привести к слишком большой уверенности в собственных предиктах и снижению объективности в ставках (ну и срачу в чате, кстати спасибо что не срёте в моем :D). Причина тоже понятная, люди не любят признавать что они ошибаются и будут до конца защищать свой прогноз (я кстати учусь этого не делать и признавать что прогноз хуйня).
Как бороться и нужно ли.
Сразу скажу что побороть эту ошибку полностью нельзя. Как сказал дохуя умный ученый Георг Кристоф Лихтенберг «Наши слабости нам уже не вредят, когда мы о них знаем».
В следующий раз когда ты думаешь пихнуть аллином на Виртус.про подумай может быть прямо сейчас ты подвержен этой ошибке. Когда ты рассматриваешь ставку как ЖЭБЭ, потратить еще пару минут на разбор альтернативных вероятностей исхода, ведь все мы знаем что в Доте проигрывают абсолютно все команды, вчерашний отлет ЛГД в опенквалах лишнее тому подтверждение.
- Старайся реально оценить верояность победы фаворита
- Рассматривай альтернативные варианты и их вероятности
- Чекай валуйность, ну про это я уже говорил не один раз
Ну тебе нравятся мои дохуябукаф в статьях (и если не нравится тоже) подпишись на канал Фурыча