Зона Канделаса. Критика матча и игроков

"Важнее увидеть, как они реагируют после ошибки, чем саму ошибку..."

Есть три инструмента тренера, которые имеют особое значение: 1. индивидуальная беседа, 2. экспозиция и 3. критика.

Любая критика матча в конечном итоге приводит к оценке, а значит, и к критике отдельных игроков и команды. Критика может быть основана в первую очередь на следующих различных фактах:

• Общая производительность была в основном положительной;
• способность к выполнению работы была положительной или отрицательной;
• готовность к выступлению была положительной или отрицательной;
• спортивное поведение было отрицательным;
• командная игра была отрицательной.

В принципе, позитивная критика не создает проблем, если игроки своим поведением поощряют результаты. Похвала за результаты и поведение имеет эффект положительного подкрепления. Существует очень мало случаев, когда позитивная критика может навредить игроку. Как правило, тренеры редко используют это средство.

Самая мощная психологическая стратегия - хвалить человека за то, что он делает хорошо. Если вы что-то делаете, а люди говорят "хорошо!", вы склонны это повторять". Похвала игроку должна относиться к тому, что он сделал, а не к тому, чего он достиг (цели результата против целей достижения). Одно дело - то, что он сделал, а другое - то, чего он достиг благодаря тому, что сделал".

Негативная критика, которая используется после неправильных выступлений и поведения, - совсем другое дело. При негативном поведении менеджеры часто принимают даже плохую форму обычно хорошего игрока в этот день. Однако во всех остальных случаях используется негативная критика, которая отчасти субъективна, резка и оскорбительна для человека.

"Люди больше учатся, когда говорят вам, что вы делаете правильно, чем когда поправляют вас за то, что вы делаете неправильно".

По мнению Мартина Луппена, существуют основные принципы:

• Любая критика - независимо от того, насколько она необходима, - противоречит нашему желанию быть признанным;
• никому не нравится, когда его критикуют; неважно, справедлива критика или нет;
• человек, который критикует, всегда будет вызывать неодобрение, несмотря на то, что настаивает на том, что хочет только лучшего и повышения эффективности работы;
• критика воспринимается как крайне оскорбительная и разочаровывающая, если она осуществляется публично;
• в психологии давно известно, что похвала и признание могут быть гораздо более успешными, чем выговоры и критика;
• тренер должен укреплять уверенность игрока в себе, подчеркивая, акцентируя и усиливая его позитивное поведение;
• неизбежная критика направлена на то, чтобы избежать ошибок в будущем. Поэтому ее следует поднимать во время диалога с игроком, где тренер должен четко сказать, что ему/ей не нравится;
• во время теоретического разбора перед всей командой следует обсуждать только ошибки в целом;
• игроки очень переживают, когда слышат критику в адрес тренера от третьих лиц. Они чувствуют, как страдает их имидж и самооценка, и ждут удобного случая, чтобы раскритиковать тренера подобным образом.

Конструктивная критика также подразумевает правильное поведение тренера по отношению к игрокам. Игроки очень хорошо различают, одинаково ли тренер оценивает поведение разных игроков и одинаково ли он выражает свою оценку. Это непростая задача, учитывая различные таланты и колебания в результатах игроков (в том числе потому, что у тренера есть симпатии и антипатии). В контексте оценки неудач игроков Оллмер пришел к выводу, что тренер часто подвержен очень субъективным влияниям в своей оценке. Следующие три фактора играют роль в разнице оценок эффективности:

1. Различная шкала оценки: с одной стороны, игру игрока можно сравнить с игрой других (социальная система отсчета), а с другой - с его собственной предыдущей игрой (индивидуальная система отсчета).

2. Различная перспектива оценки: тренер как наблюдатель имеет иную перспективу, чем игрок как актер. То, что тренер считает неудачей, игрок не обязательно воспринимает как таковую, и наоборот.

3. Предвзятость в оценке тренера: представление тренера об игроке влияет на восприятие его поведения в матче и на оценку его игры (например, считается, что у хорошего игрока меньше ошибок, но он допускает больше ошибок, чем плохой игрок). Но возможно и обратное).

Не только тренер, но и все лица, участвующие в управлении командой, должны осознавать опасность несоответствующего (индивидуалистического) поведения менеджера по отношению к тренеру, стремясь к справедливому поведению по отношению ко всем игрокам.

(с) Хесус Канделас