June 1, 2022
Что нужно алгостейблам для выживания
Криптаны, как там поживают ваши стейбловые депозиты? Готовы к отрицательным ставкам и алгоритмическому уменьшению баланса? Шутки в сторону, Виталик Бутерин считает это необходимым механизмом для надёжного алгостейбла. Пока предложение скорее гипотетическое, но так-то многое придуманное Виталиком претворилось в жизнь, так что будем наблюдать.
Кроме размышлений об отрицательных ставках в статье Бутерина есть интересные рассуждения о судьбах алгостейблов, поэтому мы тезисно перевели её для всех желающих.
Два мысленных эксперимента для оценки автоматизированных стейблкоинов
- Обвал LUNA и UST заставил многих считать, что алгостейблы нежизнеспособны как категория — это неправильный подход. Нам нужно выработать принципы для оценки каждого конкретного случая.
- Для выработки таких принципов Бутерин придумал два мысленных эксперимента, которым стоит подвергнуть каждый стейбл. Два примера, на которых проводятся эксперименты в статье: UST и RAI [RAI — стейблкоин без привязки к доллару с обеспечением внешним активом ETH].
- Эксперимент №1: может ли количество пользователей стейбла сократиться до нуля без ущерба для него? В обычном мире такое происходит регулярно, продукты теряют пользователей и оказываются забыты, однако в web3 такой сценарий часто больно ударяет по самим пользователям.
- Результаты эксперимента №1 применительно к UST/LUNA. Цена актива в обеспечении стейбла зависит от ожиданий размера комиссий от активности в системе. Если эта активность приближается к нулю, цена обеспечения падает и становится всё меньше относительно стейбла. Система становится очень хрупкой: даже небольшие просадки спроса на стейбл приводят к печати большого количества обеспечивающего токена, что приводит к его гиперинфляции, после чего стейбл также теряет стоимость. Коллапс в таких случаях становится самоисполняющимся пророчеством: уже его ожидания могут привести к снижению цены токена, после чего запускается описанный выше механизм. Если падение спроса будет плавным, теоретически система может оставаться стабильной, однако на деле обвал обычно происходит резко.
- Результаты эксперимента №1 применительно к RAI/ETH. ETH внешний актив по отношению к RAI, поэтому система более надёжна. При падении спроса на стейбл ставка его погашения будет подстраиваться под новые условия, что позволит выравнивать курс. Система будет работать даже в случае если у RAI останется всего один холдер — у него получится вернуть полную стоимость своих стейблов в ETH. А вот обратный сценарий может привести к коллапсу. Если RAI станет основным применением Ethereum, уменьшение ожиданий его роста приведёт к падению цены ETH, что вызовет коллапс ликвидаций. И всё же механизм RAI гораздо более устойчив, чем у UST.
- Эксперимент №2: что произойдёт, если попытаться привязать стейбл к индексу с ежегодной доходностью в 20%? Второй, более экстремальный вариант — привязка к стейблу, доходность которого ежегодно растёт на 4%. Разумеется, ни одна инвестиция не может приносить такую реальную доходность, но почему бы не попробовать.
- По мнению Бутерина, есть два пути развития подобного сценария:
- RAI относится к первому пути, UST — ко второму.
- Итак, вывод из этих экспериментов: чтобы обеспеченный автоматизированный стейбл был устойчивым на дистанции, его механизм должен каким-либо образом включать возможность введения отрицательных процентных ставок.
- Два основных способа реализации отрицательных ставок:
- У обоих способов есть явные недостатки: в первом случае размывается само понятие «стейблкоина», во втором разработчики сейчас не умеют работать с ситуациями, когда получение пользователем N монет не обязательно означает возможность дальнейшей отправки им такого же количества монет.
- В качестве заключения: Бутерин осуждает доходность в крипте, основанную лишь на ожиданиях бесконечного роста. Вместо этого нужно оценивать надёжность системы, смотря на неё в пассивных состояних и даже негативных сценариях. Это, впрочем, не отменяет других возможных проблем типа багов в коде или уязвимостей гавернанса.