Почему оптимистичные роллапы могут победить ZK в L2-войнах
Мнение Sanjay Shah из Electric Capital.
Большинство людей считают, что в долгосрочной перспективе zk-роллапы превзойдут оптимистичные (лучшая совместимость, масштабирование с помощью L3 и т.д.). Несмотря на это, сегодняшние оптимистичные роллапы типа Arbitrum и Optimism также могут оказаться победителями. Вот доводы в пользу такого сценария.
Оптимистичные роллапы, вероятно, будут доминировать в течение следующих 2-3 лет, пока zkEVM-сети еще дорабатываются. В течение этого времени оптимистичные роллы могут накопить огромные сетевые эффекты — для L2 они будут гораздо сильнее, чем для L1. Чтобы понять, почему это так, нужно рассмотреть затраты роллапов на газ в L2-сети. Они делятся на две группы:
1. Фиксированная стоимость газа за батч.
2. Переменная стоимость газа за транзакцию.
Сегодняшние затраты далеки от оптимальных. Благодаря дальнейшей оптимизации роллапов и данкшардингу в течение следующих 3 лет затраты должны значительно сократиться. Переменные затраты станут почти нулевыми, и в итоге останутся в основном постоянные.
Такая структура приводит к экономии на масштабе. Это значит, что on-chain затраты как для ZK, так и для оптимистичных роллапов будут быстро снижаться с ростом их использования.
Экономия на масштабе очень важна. Она означает, что ранние L2 могут накопить огромный сетевой эффект благодаря петле положительной обратной связи между приложениями, пользователями и низкими расходами на газ. L1 при этом имеют отрицательный эффект масштаба: большая активность приводит к более высоким затратам. Благодаря экономии на масштабе L2, наиболее используемые сети будут и самыми дешевыми, захватывая всё больше пользователей.
Вот гипотетический пример. Предположим, что сеть Optimism вырастет с текущей загрузки в 100 тысяч транзакций в день до 1 миллиона в течение следующих трех лет. Обратите внимание, насколько ниже будут у неё on-chain затраты по сравнению с абстрактным недавно запущенным ZK-роллапом.
ZK-роллап может попытаться смягчить эту разницу, отправляя батчи в L1 реже, но это будет противоречить изначальным преимуществам ZK — лучшей совместимости, синхронным обращениям к L1 и т.д.
Конечно, дело не только в стоимости транзакций. Через пару лет работы оптимистичный роллап будет иметь богатую экосистему приложений и пользователей, в то время как ZK будет начинать с нуля.
Тут может возникнуть вопрос: учитывая недавние анонсы zkEVM, почему мы говорим о ZK-роллапах только в перспективе 3 лет? Разве они не должны быть запущены уже сейчас? Теоретически да, но есть нюансы.
Не все zkEVM одинаковы — Виталик Бутерин разделяет их на четыре типа. Типы 1 и 2 имеют лучшие шансы получить реальное признание пользователей, так как они наиболее просты для разработчиков в плане переноса кода и использования знакомых инструментов разработки.
Ни один проект еще не получил zkEVM второго типа, и неизвестно, сколько времени это займет. А как только будет разработан такой роллап, потребуется время для запуска сети в проде. Наконец, поскольку технология ZK очень нова, людям может понадобиться время, чтобы почувствовать себя комфортно, прежде чем вкладывать в такие сети много денег.
Поэтому не будет ничего удивительного, если пройдет 2-3 года, прежде чем появится production ready zkEVM, который будет эквивалентен второму типу и удовлетворять всем требованиям. За это время оптимистичные роллапы могут накопить большие сетевые эффекты и построить свои экосистемы. А затем, когда технически это будет возможно, оптимистичные роллапы также смогут перейти на ZK — на самом деле, у того же Optimism это уже есть в планах.
Конечно, это лишь один из сценариев развития событий. Есть много сценариев, в которых команды ZK побеждают. Главное тут вот что: несмотря на весь ажиотаж вокруг ZK, оптимистичные роллапы не стоит сбрасывать со счетов.