Зависит ли рыночная оценка протокола от его дохода?
Data-driven история о доходах протоколов и их рыночных оценках: почему они не всегда коррелируют и что будет, если корреляция усилится
Интуитивное мнение: чем больше выручка проекта, тем выше его капитализация.
Проверка гипотезы (на примере 20 протоколов): в некоторой степени верно, но устойчивой связи нет — линейная регрессия дает нам коэффициент детерминации R²=0,001.
Имеет смысл разделить проекты на два тира. Тогда становится видно, что рынку больше нравятся старые проекты (запущенные DeFi-летом 2020 года), чем более молодые. Рынок ценит эффект Линди. За одним исключением — SNX. Рынок относится к SNX как к новорожденному.
Для проектов из тира 1 коэффициент детерминации теперь равен 0,89, некоторая корреляция видна и для тира 2.
Математически линии на графиках соответствуют следующим коэффициентам P/S:
Для сравнения, P/S Tesla составляет ~15.
Теперь предположим, что проекты из тира 2 выживут, будут поддерживать свои доходы и со временем станут оцениваться как их старшие братья из первого тира. В таком случае [без учета изменений саплая]:
- $DYDX может вырасти в 18 раз с $1,4 до $25;
- $SNX может вырасти в 4 раза с $2,7 до $10,8;
- $GMX может вырасти в 6 раз с $46 до $270;
- $LOOKs может вырасти в 11 раз с $0,24 до $2,64.
Однако правильнее будет смотреть на чистый доход протоколов — некоторые из них печатают больше токенов, чем зарабатывают.
Если смотреть на чистый доход, то видно, что эмиссия CAKE, CRV, SNX, CVX и, возможно, LDO укатает их цены в пол, если только (1) у них нет сильного катализатора в рукаве или (2) они не будут расти со скоростью Figma [Web2- стартап, недавно купленный Adobe за $20 млрд]. Так что с этими покупками стоит быть осторожным.
Исходя из этих данных, хорошая стоимость ENS и GMX довольно очевидна. Но при проведении собственного анализа не забывайте также учитывать команду, устойчивость доходов, сообщество и макроэкономическую ситуацию.